Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A három testőr: Milady

Spoiler
3/10
bbit márc. 05. 16:47:43 3/10
(3/3)
Végül is megnéztem mindkét részt, de főleg ez a film nyomokban hasonlít csak a könyvre. Nem értem mi értelme van elkészíteni egy teljesen megmásított történetet. Szegény Dumas, ha láthatta volna biztosan nem ismert volna rá a saját művére. Az ő könyve szereplőinek nevével leforgattak egy teljesen új történetet! Egyszerűen betiltatnám az ilyen jellegű, megtévesztő filmek keszítését! :-(
Válasz
5/10
nefefe febr. 17. 08:53:28 5/10
(2/3)
Az előző rész folytatása. Nagyjából megfelel a klasszikus változatoknak, sok újat nem fedeztem fel benne. Ez is csak egy felmelegített sztori, semmi extra. A szokásos korabeli intrikák, cselszövések, hátbatámadások, helyezkedések stb. De mivel a történet már régóta ismert, és sokszor olvasott-látott, így nagy élményt nem jelentett. És mivel a történet itt nem ér véget, gondolom még folyt. köv. Megint csak közepes, egyszer nézhetős.
Válasz
7/10
Pimpalini 2024 márc. 11. - 02:05:07 7/10
(1/3)
Kosztümös kalandfilmnek jó, hozza a műfajtól évtizedekkel korábban megszokott motívumokat, alapvető jellemzőket.
Az első résszel szemben itt kevesebb a harc, kevesebb a vívás, a hangsúly inkább a cselszövésen, intrikán, a karaktereken van.
A látvány az első részhez hasonló, volt igény és pénz is a korrekt, korhű jelmezekre, díszletekre, kellékekre. Emiatt a film atmoszférája megteremti a 17. század Franciaországának (Angliájának) hangulatát.
A műfajban kötelező poénok, tréfás jelenetek adagolása is megfelelő, nem esnek túlzásba ezen a téren (sem) a filmkészítők.
Ami kicsit szokatlan, az a nagyon sok közeli felvétel, a verekedések, harci jelenetek többsége szuperközeliből látható, de ettől még minden történés megfelelően nyomon követhető.
Vannak a történetben logikátlanságok, amelyek nagy jóindulattal a szereplők naivitásával, vagy (ha kevésbé megengedő valaki, akkor) a forgatókönyvíró lustaságával magyarázhatók.

Ami miatt ajánlható, az, amiért az első rész is: realistább egy "csilivili" hollywood-i kalandfilmnél, ebben nincsenek "kivasalt" szereplők, s az alkotóknak valóban elhisszük, hogy a történet a 17. század Európájában játszódik. Ezen kívül a helyszínek, a karakterek megvalósítása, a kellékek is rendben vannak, s a film fényképezése is igényes.

Néhány mondatot, ami elhangzik a filmben, fura lesz gyerekeknek elmagyarázni (12-es karika), de legalább a manapság "kötelező kvótákból" kevesebbet kapunk, mint máshol.

Akik ismerik az eredeti művet, meglepődhetnek néhány változáson.
SPOILER
Amelyek következtében a film lezárása is "érdekes" lett.
SPOILER vége.

Véleményem szerint az első rész akciódúsabb, izgalmasabb, s összességében jobb volt.
Válasz