Téma: A Hídember

kölesgolyó márc. 17. 13:11:04
(179/179)
Ezúton szeretnék gratulálni a köztévének, hogy sikerült 4:3-as képarányban leadnia ezt a filmet, amit egészen egyszerűen NEM így komponáltak. Mondjuk, így legalább lekötötte a figyelmemet, és vadásztam minden árnyékoló- vagy mikrofonbelógást. A kép alsó felét is érdemes volt figyelni, a hajós jelenetnél egész felderültem, mikor a totálban látszott a part (miközben a történet szerint épp a nyílt tengeren hajóztak), és hát a kamerasín is felfedezhető volt itt-ott. Külön öröm, hogy ez így, ilyen formában még a médiaklikken is elérhető bárki számára (ki tudja, meddig).

Komolyra fordítva, ebből is látható, hogy a filmélményt totál hazavágták ezzel a malőrrel(?), nem igazán tudtam az eseményekre koncentrálni, úgyhogy a filmről igazán objektíven nem nyilatkozhatok. Mindenesetre az ennyiből is megállapítható számomra, hogy abból a közel 2,5 milliárból felépült pár villa itt-ott az országban, merthogy erre a filmre ennek csak a töredékét költötték, az egészen biztos.
biffco márc. 16. 21:56:24
(178/179)
Na ezert utalom a magyar filmeket: az a beeeena esogep es villamlas.... Ilyenkor nem esiknle anrendezonek h ha vmi beeeena elbassza az egesz filmet? A kamera meg a stab arnyekarol ne is beszeljunk... Mikozben a szineszek jateka agyonveri a mai magyar tevefilmeket/sorozatoket, ezt a kulonbseget nem is ertem amugy, h ekkora kulonbseg van a korabbi magyar filmekben a maiakhoz viszonyitva (de hat nem is osregi)
7/10
retrojedi márc. 16. 01:38:13 7/10
(177/179)
Ez a film mozivászonra készült és az eredeti képaránya az IMDB szerint is 1.85 : 1
A tévében viszont mindig 4:3 képaránnyal adják, ami nagyon kiábrándító.. Megmondaná valaki hol van a film két széle? (már vagy ötödször látom így)
Yuliusz márc. 15. 15:13:50
(176/179)
Ajánlanék egy értékrendet, úgy nevezik, hogy Human rights.
Ami pedig a nemzeti érzelmeket illeti, aki másokat idegenszívűnek titulál, pusztán azért mert az illetők másképp gondolkoznak a világról, az végtelenül ostoba.
offtopic
Edmond Dantes márc. 15. 08:53:51 Előzmény ligetiz51
(175/179)
Az "idegenszívűeket" talán jobban irritálja, ha egyesek -mint most éppen ön- gyávaságból vagy más megfontolásból nem nevezik nevén a "gyereket" vagyis azt, amit-akiket a nem-idegenszívű fajmagyarok e kifejezéssel kódolnak. Értve vagyok, ugye?
9/10
ligetiz51 márc. 15. 06:42:08 9/10
(174/179)
Mivel személyesen nem éltük át az 1848-as időket nehéz megítélni a nagy személyiségek igazságait, helyes vagy ábrándos történelmi helyzet-lehetőség értékelésüket. E film Bereményi Géza víziója egy látványos filmben változó színészi teljesítményekkel. Eperjes Károly színészi játéka ebben (és más filmekben is) kimagasló ....(az ,hogy vállaltan nemzeti érzelmű és keresztény értékrendű az sokunknak tetszik, az idegenszívüeket irritálja, az nem befolyásolja színészi nagyságát).
1/10
Péterrrrrr márc. 01. 18:49:30 1/10 Előzmény Sindelar
(173/179)
Abszolút egyetértek veled. Csak egy megjegyzés: Széchenyi adott nekünk, ezek a maiak meg elvesznek tőlünk. Ő még emberi nagyság volt. Amit a filmről és Eperjes alakításáról írtál, azzal tökéletesen egyetértek. Ritka gyenge film ritka sok pénzből legyártva.
1/10
Péterrrrrr márc. 01. 18:42:04 1/10 Előzmény csokibogyo86
(172/179)
Pocsék egy film, és ha te így túlosztályozod, akkor 6-os helyett én meg 1-est adok. És akkor az átlag kb. reális.
1/10
Sindelar 2020 júl. 24. - 01:57:25 1/10
(171/179)
Katasztrófa. Eperjes korlátai itt mutatkoznak meg igazán, ugyanazt a hibbant, tökkelütött karaktert hozza, mint általában. Vannak színészek, akik egyfajta karaktert tudnak igazán, ami védjegyszerűen összekapcsolódik velük, és amit filmről filmre megbízhatóan hoznak. Csak ez nem minden szerepben működik. Itt ez nagyon kisiklott, még úgy is, hogy Táncsicshoz hasonlóan kifejezetten nem kedvelem Széchenyit, túlsztárolt figurája a történelemnek, aki bár hajlik a haladásra, mindvégig megmarad konzervatív arisztokratának, és a menthetetlenül maradi Habsburg-ház seggnyalójának, akiket a Bourbonokhoz hasonlóan egyszerűen a történelem szemétdombjára, a meszesgödörbe kellett volna hajítani. Velük is már csak akkor szakít, amikor már késő volt, egyébként megmaradt elitista arisztokratának. Ennek ellenére ennyire lökött, kerge, kelekótya idióta azért nem volt, mint amilyennek ez a film ábrázolja.
1/10
Xxy92 2017 aug. 20. - 13:43:48 1/10
(170/179)
\"Nincs karácsony Kevin nélkül!\"
Nincs augusztus 20. a Hídember nélkül!

8/10
marie1 2015 márc. 16. - 14:16:24 8/10
(169/179)
Tegnap közvetlenül a Kossuthkifli után adták a Hídembert. Mondjuk zongorázni lehetett a különbséget. Az elõbbi egy tragédia volt - abban a fórumban már ki is fejtettem masszívan a véleményemet - ez utóbbi pedig nézhetõ. Szerintem jó volt a rendezés, és a színészek játéka is. Eperjes kiváló volt erre a szerepre, hiszen az õ alap karakterében is van valami jellegzetesen egyedi "õrület". Úgyhogy szerintem érzületében, meggyõzõdésében is tudott azonosulni a szerepével. Sajnos a feleségét játszó külföldi színésznõ teljesen feledhetõ figura, nem egy nagy tehetség. Találhattak volna egy jobb magyar mûvészt a szerepre. Mindezekkel együtt is a film rendben volt, az atmoszférája, zenéje,és a képi világa is.
10/10
MadGame 2014 márc. 14. - 22:40:12 10/10
(168/179)
Imádom!
10/10
csokibogyo86 2014 febr. 11. - 12:25:00 10/10
(167/179)
Szerintem nagyon jó film, a színészek is nagyon jók, nem vagyok Eperjes-fan, de én végig elhittem, hogy õ Széchenyi.
kintornas 2013 márc. 27. - 11:32:43
(166/179)
Nekem tetszett a film. A színészek játéka színvonalas, Eperjes nagyszerût alakít.
Vinogradov 2013 márc. 25. - 12:48:33
(165/179)
Mondjuk a "Széchenyi napjai" nekem is eszembe juthatott volna, mint viszonyítási pont. Egy más fajta, klasszikusabb megközelítést nyújt és sokkal informatívabb - ez kétségtelen. Nem is rossz tétel, kedvelem is - viszont azt tegyük hozzá, hogy Tordy egy klasszikus, nagy formátumú és "aranymetszett" Széchenyit hoz. Az emberi dimenziók, amelyek közel hozzák a karaktert, Eperesnél és Bereményinél sokkal nagyobb hangsúlyt kapnak, és ott a döblingi részek is ezért sokkal jobbak - kíváncsi vagyok, ha majd eljutnak oda, mi lesz a véleményed!

Horváth Ádám borzalmasan rossz rendezõ, mert - igazad van - tényleg nem rendezõ. Ettõl függetlenül ezek a tévéjátékok remekül összeszokott színészekkel és stábokkal készültek - ilyen pl. szintén tõle a "Mire megvénülünk" c. Jókai-adaptációs sorozat is. Persze jót tett volna ezeknek egy erõs rendezõi kéz és koncepció, de hál istennek önmagukban is megállják a helyüket, és, kimondhatatlan szerencsénkre HÁ "szomszás" antiprofizmusa sem látszik rajtuk.

Itt viszont visszatérnék a Hídember megkomponáltságára - a nagyszerû képekre, a pazar színészi játékra és a hihetetlenül élvezetes zenei aláfestésre.

Tehát, összességében azt mondanám, a "Széchenyi napjai" egy a klasszikus, remek életrajzi- és adaptációs tv-sorozataink közül - a "Hídember"-ben viszont éppen az a kiemelkedõ, hogy nagyban elüt ezektõl és magyar filmtõl teljesen szokatlan profizmussal készült. Megkomponált, felépített, pazarul kivitelezett filmeposz - még ha több sebbõl vérzik, még ha az elsõ fele szétesõ és cselekmény szempontjából struktúrálatlan, akkor is!

Népnevelése és -mûvelésre tehát a "Széchenyi napjai" alkalmasabb, s ez a klasszikusabb, megbízhatóbb iparosmunka is, viszont, aki szokatlan és újszerû feldolgozásra vágyik, annak továbbra is a "Hídembert" kell ajánlanom.
stanmore 2013 márc. 25. - 10:39:26 Előzmény Vinogradov
(164/179)
Most megy a Duna Tvben a Széchenyi sorozat,na ott pl Tordy Géza a címszereplõ ,és õ sokkal jobb a szerepben mint Eperjes,és a film sem olyan eröltetetten unakmas mint ez.Igaz azt rendezõ rendezte.
stanmore 2013 márc. 23. - 19:51:08 Előzmény Vinogradov
(163/179)
Egyetértünk,mert az elképzelések, izlések szubjektív dolgok,részemrõl a fáklyásmenet.
offtopic
Vinogradov 2013 márc. 22. - 20:29:36 Előzmény stanmore
(162/179)
Kedves Stanmore!

Azt hiszem kár lenne tovább gyúrnunk és dagasztanunk a témát. Az a helyzet, hogy szerintem minden lényeges dolgot átbeszéltünk, egymás véleményén pedig úgy sem fogunk változtatni. Én Eperjest nagyon megbízható színésznek tartom, alakítását itt kiemelkedõnek, az alkotást, hibáinak dacára pedig, egy sajátos és releváns Széchenyi-képet közvetítõ darabnak. Amit a törétnelmi karakterrõl írtam, egyébként nincs benne annyira a köztudatban - ezért is foglaltam ö9ssze. Kicsit szubjektív dolog is, szóval bele lehet kötni - de én így látom ezt a problémát.

Páger emlegetését így már érthetõbbnek érzem. Kiváló színész volt - lehet, hogy õ is egy remek Széchenyi alakítást vezetett volna elõ. De mégsem vele készítettek, és nem az õ idejében, Széchenyi-filmet. Ez van.

Ennyi.
stanmore 2013 márc. 21. - 20:19:22
(161/179)
Kedves Vinogradov!
Becsülendõ eme kimerítõ és pontos értekezés Széchenyirõl amit írtál, és aminek nagy részét gondolom általában ismerni szokás ill. illik.Tökéletesen egyet is értek a zömével,mindössze a kiindulópontunk,amirõl vitáztunk, az nemigen közelített egymáshoz.
Igen egy napló ad támpontot valakinek a lelkivilágára,jellemére mint én is írtam,de hogy mit lát ebbõl a környezete, az más kérdés.És itt van a kutya elásva,mert amit Eperjes reprezentál ,az nekem nem tûnik hitelesnek és valószínûnek.Neked meg láthatólag igen.
Páger meg úgy jön ide, hogy meggyõzõdésem szerint õ egy valóságosabb és sokszínübb Széchenyi karraktert tudott volna felrajzolni,dehát ez nem meglepõ, ha a két színész szakmai teljesítményét összevetjük,
Mondhattam volna mást is Páger mellett ,de elsõre õ kívánkozott a szerepre nálam,azaz ha én rendeztem volna egyszer egy Széchenyi filmet,akkor õt kértem volna fel a megformálására.
Vinogradov 2013 márc. 21. - 14:39:45 Előzmény perry
(160/179)
Az én meggyõzõdésem az, hogy egyetlen valaha élt embert, valaha létezett jelenséget sem lehet megragadni a maga teljességében egy vele foglalkozó filmalkotás esetében sem. Különösen nem egy olyan karaktert, mint Széchenyié, hiszen fantasztiksan összetett és rendkívüli létezési forma volt az övé.

Ezért alapvetõen egy róla készült filmen semmilyen teljességet nem kérhetek számon.

De mégis van valamiféle hitelesség, valamilyen kritériumrendszer, amely alapján bizony megállapítható, hogy valami mûkszik-e, avagy nem. Itt nem a korhûség valamiféle illúziójára gondolok - nem létezik ilyesmi. De mégis, van egy, sokszor irracionális, és ezért épp ésszel meg nem ragadható hitelesség-érzet, ami megadja egy megtörtént esetet vagy életet feldolgozó mozi relevanciájának megnyugató érzését.

És a Hídembernek megvan az a képessége, hogy megeremtse ezt.

Ez a film nemcsak egy "magánvízió" - sokkal inkább egyfajta, elfogadható, releváns Széchenyi-értelmezés. Nem szerzõi, hiszen egy szerzõpáros munkája, akiknek kvalitásai korántsem egyenrangúak a filmírás terén, s ez a végeredményen meg is látszik. De egyfajta elfogadható értelmezés, amelynek hitelességét annak ellenére sem lehet kétségbe vonni, hogy több sebbõl vérzik.

Ami ugye - ismétlem magam - mégis kiemeli a szokványos darabok közül, hogy vizuálisan, színészi játék szempontjából és a páratlan filmzene okán (Másik János az egyik legjobb magyar filmzeneszerzõ!) gyakorlatilag kifogástalan.

Még a gyengébb momentumokat is élvezet figyelni, mert olyan, mintha valami egészen ígényes koreográfia szerint zajlanának az események. Kicsit színpadias darab, de a színpadiasságában van valami fesztelenség is, ami hallatlanul élvezetes. Mint már számos hsz-ben leírtam, a döblingi jelenetek esetében még ennél is magasabbra tör a Hídember - annál, amit Eperjes a film utolsó etapjában mûvel, el sem tudom képzelni érvényesebb megformálását a Széchenyi-i karakternek.

S az, hogy Eperjes - színészek jó, embernek néha meglehetõsen túlérzékeny, nyafka - nem tudott mit kezdeni az öngyilkosság alternatívájával... - hát istenem, van ilyen. Persze jobb lett volna egy lebegtetett befejezés, sejtelmesebb narratívával. De, tulajdonképpen ez is elfogadhatónak tekinthetõ.

Végezetül: én is számos esetben elismertem már, hogy a Hídember nagyon rossz csillagzat alatt született. Rengeteg pénz ment el rá a költségvetésbõl, s elképzelhetõ, hogy a téma miatt az akkori illetékesek kurzusfilmnek is szánták.

De, jelenteném - nem lett az. El lehet mondani ennek-annak a jóízlés határán belül, de propaganda-tételnek biztosan nem. Legalábbis az én szememben, megõrizte az ártatlanságát...