Programkereső

Téma: A Jézus kód

Spoiler
Zahire 2019 máj. 31. - 21:37:53
(30/30)
Ebben tényleg van valami :) !
Válasz
Zahire 2019 máj. 30. - 18:55:29 Előzmény Máriácska 2.
(29/30)
Máriácska ! Ha elolvasod más témákban is Törölt Felhasználó hozzászólásait, akkor láthatod, hogy olyan egoista és nagyképű fazon, önmagát mindentudónak, etalonnak tartó fazon, akinek lételeme a tagadás és a kötözködés. Aki nem az ő elveit vallja / gyakorlatilag az oldal összes hozzászólója / az hülye.Ha valami fehér, akkor bebizonyítja, , hogy fekete. Itt sem a sorozatról magáról ír, hanem a saját tagadásáról, úgy, hogy azt kinyilatkoztatásnak tekinti.Nem kell foglalkozni vele.
Válasz
Máriácska 2. 2017 jún. 03. - 20:28:53
(28/30)
"Mert aki akarja az életet szeretni, jó napokat látni, tiltsa meg nyelvét a gonosztól, és ajkait, hogy ne szóljanak álnokságot!"
I.Péter 3:10
Válasz
Máriácska 2. 2017 máj. 27. - 19:31:26
(27/30)
A törölt felhasználó trágár, közönséges, és ostoba! Hol van a moderátor? Miért nem törli a \"törölt felhasználó\" ostobaságait?
Válasz
eIemes 2016 márc. 30. - 06:11:33
(26/30)
ez gáz.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 29. - 23:42:18
(25/30)
1) Miféle római "megszállás"?

2) Ismételten: Tacitus szerintem NEM HIVATKOZOTT rá. Azonosította a szektát amirõl beszélt. És közben látszik hogy maga sem tudja mirõl beszél, hiszen "név"-ként emleget egy címet.
Arról nem is szólva, hogy a "krisztosz" bár "felkent"-et jelent, a sztoriban sehol nem kenték fel jesszust.

3) Senki nem mondta hogy 2füllentett" te HAZUG. Azt mondtam nem személyrõl, hanem egy szektáról beszél, aminek volt egy mitikus alakja.
Aminek HA volt is valódi alapja, AZ LÉNYEGTELEN MINT EL LETT MODVA, mert az egy senki paraszt, tudatlan korabeli bugris világvégepróféta volt, aki azt sem tudta mi a szél.

4) Ki a f*szt érdekel hányan vannak ugyanabban a szektában? Abban a szektában, ami szerint a Föld LAPOS és a világegyetem mozdíthatatlan középpontja! Attól hogy sokan hisznek valamiben, attól az még nem lesz valóságos.
Válasz
eIemes 2016 márc. 29. - 22:19:46
(24/30)
1. A Jézus nevû csóka pont életében pont hogy egy volt a névtelen százezrek közül, akik a római megszállás apropóján a megszabadító messiás hirdették, vagy várták, vagy magukat annak nevezték, és volt tíz vagy száz követõjük, és amíg nem nagyon kavarták a szart, alapvetõen senki nem törõdött velük (tévé híján hallótávolság volt a legnagyobb közönség, amit el tudtak érni, vagyis néhány tíz méter, így meg elég fárasztó ám a hívek gyûjtése). A tehetségesebbeket meg elkapták és gályára vitték vagy kivégezték.

2. Igen, a krisztosz görögül kb "krizmával megkent", ne rajtam kérd számon, hogy Tacitus miért így hivatkozott rá, sõt, hogy egyáltalán miért hivatkozott rá.

3. Tacitus kb két generációval késõbb élt, mint Jézus. A történészekre mutogatnék, akik a kor leghitelesebb írásos forrásaként tisztelik. Természetesen lehet, hogy ebben az egy dologban füllentett, de megintcsak kérdés, hogy miért tette, hiszen maga nem volt keresztény (különösen kártékony babonaságnak nevezi a kereszténységet).

4. És megint a szekta születéséhez kanyarodtunk vissza, amely két generáció alatt annyira ellepte Rómát, hogy Néró alkalmasnak látta õket (valamelyik) nagyobb várostûzért hibáztatni. Ez a Jézus nevû csavargó fizikai létezésétõl függetlenül is figyelemreméltó teljesítmény a kor közlekedési és telekommunikációs színvonalán.

"nyilvánvaló HA létezetett is ... az nem volt Isten Fia"

Ha ennyire lényegtelen, hogy létezett-e, akkor vajon mi készteti Kenneth Humphreys-t, vagy Törölt Felhasználo-t, meg még egy nagy kazal embert, hogy a nemlétezése melletti bizonyítékokat (rosszul esett leírnom ezt a félmondatot, minden egykori matektanárom bocsánatát kérem) keresgéljenek...? Ez nem szónoki kérdés, komolyan érdekel.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 29. - 16:17:01
(23/30)
Hihetetlen módon el vagy tévedve.

1) Jézus konkrét személyt összekeverni névtelen százezrekkel legalábbis tökkelütött demagógia.

2) a "krisztosz" NEM NÉV hanem CÍM.
Amúgy Tacitus:
a) nem élt/alkotott a keresett korban
b) nem beszél valós személyrõl, csak mitológiai személyrõl, nyilkván csak a keresztény szektatagok elmondását böfögi vissza.
c) végsõsoron tökmindegy, mert HA élt volna EGY Jézus, az nem lenne azonos a mitológiai Jézussal, csak egy szakadt csavargó lenne, akinek ma annyi a relevanciája mint Névtelen Józsinak Akirõl Nem Maradt Feljegyzés.
Mert nyilvánvaló HA létezetett is egy ember-Jézus (Pál cáfolja ezt!), az nem volt Isten Fia, Csodatévõ, Akinek Halálakor Eljött a Zombiapokalipszis.
Válasz
eIemes 2016 márc. 29. - 15:03:58
(22/30)
"Jézus ellenben CSAK olyan mesekönyvekben létezik."

1. Az ókorban élt civilek nagy része tökéletesen nyomtalanul élt, de ez nem elég meggyõzõ érv arra, hogy akkor bizonyára nem is léteztek.

2. Azért épp Nérót hoztam fel, mert Néró kapcsán Tacitus megemlékezik a Pilátus által kivégeztetett "Krisztus" nevû valakirõl, akinek a különösen kártékony babonás követõi keresztényeknek nevezik magukat.

3. Amennyiben egyáltalán nem létezett az a személy akinek a halálára a keresztények húsvétkor emlékeznek (tehát az évi pár tucat, Jeruzsálemben keresztre feszített között nem volt Jeshua nevû lázadó), az csak még különösebbé teszi, hogy pár évtized alatt a birodalom középpontjáig jutott egy zsidó babonaság, és növekedett olyan tempósan, hogy eyg pár generációval késõbbi császár maga is felvette a keresztény hitet.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 29. - 13:52:43
(21/30)
Húúú, facepalm level over 9000!

1) Mi a fenének kéne nekem Néró COSNTVÁZA ahhoz hogy bizonyítsam hogy létezett?

2) Néró NEM gyújtotta fel Rómát. Nem "kisebb nagyobb" tûzesetekrõl van szó az õ esetében, hanem egy igen jelentõs tûzvészrõl, amire már azt mondhatni "egész Róma leégett". Néró ezt pusztán kihasználta, a szájhagyomány meg rákente.

3) Néró létezését azértlátjuk bizonyítottnak, mert:
- feljegyzések bizonyítják hogy élt (a kiadott kormányzati utasításoktól a vacsorarendelésekig, építkezési koncessziókig, átala szignózott versekig mindenféle, beleértve más politikusok, történetírók, ellenséges országok feljegyzéseitstb.)
- a feljegyzésekkel összhangban van pl. az arcképével korabeli pénz
stb. stb. stb.

A fickó nem csak egy MESEKÖNYVBEN létezik, ami szerint pl. villámokat lõtt az ujjából és tûzgolyókat a pupillájából.
Jézus ellenben CSAK olyan mesekönyvekben létezik. Azonos okokból tartjuk kitalált karakternek (Pál kifejezetten kitalált karakterként hivatkozik rá a leveleiben) mint Darth Vadert, Szauront, Gilgamest, Krishnát, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvút.
Válasz
1/10
offtopic
E-gon 2016 márc. 29. - 13:30:24 1/10
(20/30)
A filmmel kapcsolatosan írtam le a véleményem, nem neked címezve. A véleményem nem tetszett, és kezdtél személyeskedni. Olvassál vissza, hogyan viselkedsz a fórumon!

Eu a "te kezdted" elég ovis megjegyzés és nem valós.
Válasz
offtopic
eIemes 2016 márc. 29. - 05:06:43
(19/30)
Te kezdted :-)
Ez csak karikatúra volt.
(= pellengérre állítani kívánt vonás látványos kiemelése)
Válasz
1/10
offtopic
E-gon 2016 márc. 29. - 03:26:21 1/10
(18/30)
Örülök, hogy a te fejedben minden tiszta és olyan nagy tudással rendelkezel, hogy azzal másokat is kioktathatsz.
Semmit nem tudsz rólam, de véleményed az van. Buta vagy, ember!
Válasz
offtopic
eIemes 2016 márc. 28. - 15:55:44 Előzmény E-gon
(17/30)
Kaszát a lónak :-)

Az ember, akármit látott, próbált magyarázatot találni, összefüggésbe helyezni. Csak nem voltak meg a fejében a valódi magyarázatok és a valódi összefüggések. A hiányzó magyarázatnál a hibás magyarázat is jobb, ezért inkább kitalált valamit.

Most ugyanez a helyzet: a te fejedben nincsenek meg a magyarázatok és az összefüggések, ezért helyettesíted valamivel, mert jobb hülyeséget beszélni, mint hallgatni.

Semmivel nem vagy okosabb, mint a kõkorszaki ember, aki a mennydörgésbe Zeusz villámait képzelte. Csak neked mások a hiedelmeid. De nem tudsz fölébük emelkedni.
Válasz
eIemes 2016 márc. 27. - 09:04:40
(16/30)
A tudomány facepalmja, amikor a hiedelmeit alátámasztó információkat valaki tényként kezeli, a hiedelmeit alá nem támasztó információt tagadja (vagy egyszerûen átsiklik fölötte), és azt hiszi (sõt: azt terjeszti) magáról (esetleg pénzt is keres abból), hogy õ aztán kurva tudományos.

Na ez a Kenneth Humphreys nevû csóka pont ilyen -- a tudománytalan konteókat és részinformációkat lapátol egybe egy prekoncepció alátámasztására.

Néró létezett? Megvan a csontváza? Nincs - tehát nem létezett. De felgyújtotta Rómát, ennek nyomait régészek megtalálták! Valóban: az ókori Rómában több ezer kisebb-nagyobb tûz pusztított (az ásatások szerint), lehetséges, hogy ezek közül van olyan, amit Néró okozott, már ha létezett, merthogy a csontvázát nem találták meg, tehát esetleg csak legenda, amit az álnok katolikusok kitaláltak, hogy üldöztetéseiket felnagyítsák.

Szóval baromságokat ki lehet találni, egy paranoid alkat kellõ kitartással bármibõl és bárminek az ellenkezõjébõl tud könyvet írni, és néhányuk meg is gazdagodik ezekbõl a baromságokból, csak az olvasókat meg kell ajándékozni a felsõbbrendõség érzésével.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 26. - 09:46:45
(15/30)
Nem érdekelnek a komcsik, a könyv pedig az amúgy minden alapot nélkülözõ Jézusról szóló állításokat cáfolja, illetve rávilágít hogy alaptalanok.

Mint pl. a rész ahol "megállt a Nap".
Vagy a zombiapokalipszis amit leírnak a sztoriban.
Vagy hogy mennyire nem lehetséges a sztoriban megjelölt idõben születni, hiszen i.e. 4 és i.sz. 6 két különbözõ év. Ugyebár.
Válasz
offtopic
eIemes 2016 márc. 26. - 09:13:50
(14/30)
off
tudományos bizonyítékot adni valaminek a NEM létezésére: kurva nagy önbizalom :-))))
Válasz
eIemes 2016 márc. 26. - 09:13:04
(13/30)
Ahogy az orosz mondja: sok van mi csodálatos de az embernél nincs semmi csodálatosabb :-)
Csányi Vilmos humán etológus becslése szerint az ember fejében levõ tudás 99%-a: hiedelem.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 26. - 08:49:03
(12/30)
Sõt, biztos vagyok benne ha valaki egyáltalán vallást emleget (támogatólag), az egyáltalán nem tud tudományosan megszólalni!
Válasz
offtopic
cellasto 2016 márc. 26. - 08:46:08
(11/30)
örülök annak,hogy boldog vagy
Válasz