Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A kõszívû ember fiai

Spoiler
spinabifida79 2011 márc. 31. - 22:03:15
(88/188)
Ez az a regény amiben a a Barad Ödön, a Barad Richárd és a Barad Laji szerepel?
Válasz
spinabifida79 2011 márc. 31. - 16:35:34
(87/188)
Nem szoktam eltaposni a bogarakat (az alagsorban vannak nálunk ilyen nagy fekete bogarak és direkt vigyázok, hogy ne lépjek rájuk.)
Ezek a farkasok szelídített állatok voltak, mint ha kutyák lettek volna. Talán azért pl. a puhatestûeknél magasabb rendû élõlény egy farkas.
Vannak rossz érzéseim a húsevéssel kapcsolatban, nem tagadom. Lehet, hogy idõvel le is mondok róla.
Válasz
7/10
FGabor21 2011 márc. 31. - 15:57:58 7/10 Előzmény spinabifida79
(86/188)
Na igen, de itthon meg nyulakra, szarvasokra, õzekre, vaddisznókra stb. lõnek, illetve disznókat, baromfikat, szarvasmarhákat vágnak le. Akkor ez nem bûn? Ennyi erõvel az sem kifogás, hogy ezeket erre tenyésztik. Miért, az állat tehet arról, hogy õt "erre tenyésztik"?
Arról már nem is beszélve, hogy ártatlan bogarakat taposnak el, növényeket tépnek le stb.
Tehát akkor csak azért nem értem a felháborodást, mert a boltban is felháborodsz, hogy miért van állathús a pulton/polcon? Vagy szerinted a farkas felsõbbrendûbb bármilyen másik állatnál?
Válasz
offtopic
spinabifida79 2011 márc. 29. - 17:01:07
(85/188)
Remélem majd egyszer valaki a szomszédodra fog lõni. Sok a farkas? Ez már ok, hogy lövöldözzenek rá? Szerintem az ember még inkább túlszaporodott a Földön.
Válasz
7/10
FGabor21 2011 márc. 29. - 15:22:19 7/10
(84/188)
Most nem értem, hogy miért kell ezen a farkasos dolgon így felháborodni? Ismerek egy nõt, aki Oroszországból jött, õ azt mondta, hogy Szibériában (valószínûleg ez a jelenet is ott készült, mivel Szentpétervárról jöttek haza) ma is vannak olyanok, akik farkasokon gyakorolják a lövészetet, mert annyi van belõlük, mint itthon nyúlból.
Tehát most különbség lenne a nyúl, meg a farkasvadászat között?
A szomszédom meg pl. kóbor kutyákra és macskákra lövöldöz... Ilyenek mindig is lesznek, de ez ellen nem lehet mit tenni, nem kell így felháborodni.
Válasz
zottyo534 2011 márc. 15. - 19:29:07
(83/188)
Beszarás, én is 6-os korhatárt látok.
Válasz
Penpumpa 2011 márc. 15. - 19:03:50
(82/188)
Egyébként jól látom, hogy 6-os korhatárjelzéssel adják a filmet?
Válasz
10/10
oncogito 2011 márc. 15. - 18:41:11 10/10
(81/188)
Még az sem kisebbít semmit a dolgon, hogy kiöregedett állatkerti állatok voltak.
Aljas gyilkosság a szórakozásért!
Válasz
10/10
oncogito 2011 márc. 15. - 18:39:54 10/10 Előzmény orgyen
(80/188)
Bizony farkasok voltak, bizony hogy igaziból lelõtték õket.
Az nyilatkozott egyszer, akit megbíztak a farkasok "idomításával", aki késõbb a medvemenhelynek is aktív részese lett.
Könyörgött a farkasok életéért, tudott volna trükköt csinálni, de nem engedték, valódi vér kellett nekik... :-/
Válasz
10/10
oncogito 2011 márc. 15. - 18:36:21 10/10 Előzmény Sido96
(79/188)
Lehetett volna trükk, a farkasok idomára megcsinálta volna - de nem akarták!!!
Gyilkos film, ez leront nálam minden hatást.
Válasz
matuschkapista 2010 szept. 11. - 15:23:00 Előzmény Eva91
(78/188)
Aranyos leányzó vagy és nagyon helyesen gondolkodsz. Az emberek tényleg meg vannak róla gyõzõdve, hogy minden értük van, azt tesznek az állatokkal, amit akarnak. Az biztos, hogy aki egy állattal kegyetlenül bánik, az az embertársaival sem jobb, legfeljebb fél a büntetéstõl. A sok gazdátlanul kóborló kivert kutya Magyarország egyik nagy szegénységi bizonyítványa. És ne jöjjön senki a süket dumával, hogy inkább az emberekkel kellene foglalkozni, mert egy ember igenis tehet a saját sorsáért maga is, egy állat pedig kiszolgáltatott.
Válasz
10/10
Sido96 2010 szept. 11. - 15:07:21 10/10
(77/188)
A farkasokhoz hozzátéve: amikor a film készült még nem hiszem hogy olyan filmes trükkök lettek volna,mint manapság, viszont valahogy megkellett csinálniuk. És (tisztelet a kivételnek) a legtöbben csak a szájukat jártatják hogy szegény farkasok,stb... de nem tennének semmit az állatokért! Sajnos ezt nem légbõl kapva mondom,és mégegyszer kiemelném hogy Tisztelet a kivételnek :-)
Válasz
10/10
Sido96 2010 szept. 11. - 14:59:18 10/10
(76/188)
Hát én 12-13 évesen olvastam el elõször és azóta is a kedvencem a film és a könyv is !(tízszer már biztos olvastam, és most 14 vagyok) Szerintem aki szerint rossz,az nem érti vagy eleve úgy áll hozzá hogy unalmas,értelmetlen és sz*r!!
Válasz
offtopic
Anditos 2010 aug. 20. - 22:50:01
(75/188)
Én a pusztán élvezetbõl gyilkoló vadászokat vetem meg. Biztosan hatalmasnak, erõsnek, igazi férfinak érzi magát az, aki lesbõl, nagy távolságból le mer lõni egy védtelen állatot.
Válasz
offtopic
Eva91 2010 aug. 20. - 21:05:14 Előzmény Anditos
(74/188)
A hivatalos vadász minden nagyobbtestû állatot kizárólag altatólövedékkel lõhet meg,és alapos vizsgálat után(amit az elvégzett tanfolyamon megtanult)ölheti meg,ha az beteg,vagy idõs.Tehát az igazi vadász csak minden évszakban más és más állatot lõhet(amibõl épp túlszaporodás van),azokból is csak olyat,ami az állatvilág fejlõdését tulajdonképpen gátolja,mert idõs,azaz már szaporító életjelenséget nem tud mutatni,vagy beteg,ami veszélyes lehet más ragadozóra,ha elfogyasztja.Persze a nem hivatalos,orrvadászok azok m*cskos t*tvek,de nem minden vadász elvetemült gyilkos :)
Válasz
Eva91 2010 aug. 20. - 20:49:25 Előzmény filiszteus
(73/188)
Nálunk mindent lesz*rnak,hogy minél nagyobb legyen az utálat,minél nagyobb a konfliktus,és akkor senki nem azzal törõdik,hogy a háttérben micsoda aljas lopások mennek!De egyébként teljesen igazad van!Aki egy ártatlan állatot kinoz,annak olyan büntetést kell kapnia,mintha embert fosztana meg cselekvõképességétõl,és azt éhezteti,veri,kinozza,stb.
Válasz
Eva91 2010 aug. 20. - 20:41:06
(72/188)
Bocsi,de mivel gondolod,hogy az állatok kevesebbet értek,mint az emberek?Olyan mocskos szar fajtát,mint az ember,semmi és senki nem látott még a Földön!(mármint természetesen csak egyesekre igaz ez).Az állatok nem elfajzottak,mindegyik követi a kötelességét,nem hajítja el a kölykét,hanem felneveli,tiszteli a fajtája törvényeit,stb.Mig az ember??A nemzet nagy jelszavával öldösnek más embereket(a valóságban),meg egy film kedvéért(még ha az egy nagyon nagy alkotás adaptációja is)állatokat is elpusztítanak.Holott a farkasok ritka intelligensek,nem ritka,hogy a farkasmama embergyereket is felnevelt már,a világ legkitartóbb ragadozója,stb.Hol mondható el ez az emberrõl??Sokszor a sajátját se neveli fel,hát még másét(mondjuk állatokéit)..úgy bánnak az állatokkal,annyira lenézik õket mint te!
Persze ezzel nem ócsárolni akarom se a filmet,se a könyvet,mert nagyszerû,Jókai nagyot alkotott.De ez nem azt jelenti,hogy ne kellett volna egyszerû altatólövedéket belelõni azokba a szerencsétlen állatokba,akik aztán végképp semmi rosszat nem tettek..
Válasz
Tsunadé 2010 máj. 27. - 09:09:55
(71/188)
A helyett hogy ilyen eszmevélemény alkotásával töltsük az idõnket inkább élveznénk a filmet,mert szerintem nagyon jó. És a kutyák vagy farkasok már így se meg úgysem élnek. De ha akkor nem csináltak belõle ügye (pedig ezek szerint lehetett volna) akkor ezek után sem fognak.
Válasz
Nati 0201 2010 máj. 03. - 21:04:03
(70/188)
Jókai összesen egy megbízható, valódi történelmi forrást használt fel A kõszívû ember fiai c. könyvéhez:
Horváth Mihály: Magyarország függetlenségi harcának története
A fõszereplõk soha nem is léteztek. A könyvön látszik a kieggyezés hatása, mert nem osztrákellenes és nem sugall köztársasági gondolatokat és a magyar véleménykülönbségeket sem taglalja. A regény címe eredetileg Anya örökké.
Jókai célja annak bemutatása h. konfliktus esetén a békés megoldás a célravezetõ. 1869-ben a forradalom 20. évfordulóján jelent meg a Hon c. lapban folytatásokban.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 ápr. 24. - 09:26:30
(69/188)
A te hozzászólásod is eléggé elkeserítõ. :(
Válasz