Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A legjövedelmezõbb haszonnövény - marihuána

Spoiler
10/10
7szünyü 2010 máj. 22. - 12:23:29 10/10 Előzmény t'nak
(22/22)
De hogy a kérdésedre is válaszoljak: ha a marcsa elvonz néhány áldozatot az alkoholtól, már nyertünk vele. Egyébként meg nem oszt, nem szoroz.
Válasz
10/10
7szünyü 2010 máj. 22. - 12:14:51 10/10 Előzmény t'nak
(21/22)
Mert pl. az alkohol élettani/szociális/pszichés roncsoló hatása sokkal erõsebb, mint a fûé. (Fizikai) függõséget (ha jól tudom) két vegyületcsoport okoz: az ópiátok (heroin, morfium, stb) és az etilalkohol (a metilt ne is vegyük már számításba). Következésképpen az alkohol egy legális keménydrog, a marcsa pedig illegális "lágy" drog. Fura egy logika. Mindegy, boldogok a sajtkészítõk.
Válasz
filiszteus 2010 márc. 11. - 22:22:10
(20/22)
Pár éve egy svéd tudós tanulmányt jelentetett meg a dohányzás kredvezõ élettani hatásairól. Hosszan fejtegette, hogy tulajdonképpen vannak kedvezõ élettani hatásai és nem is annyira egészségtelen, mint korábban gondolták.
Kis idõ múlva valahogyan felkerült a net-re a tudós bankszámla kivonata, egy nagy összegû átutalással az egyik nagy dohánygyártól.
Válasz
RoKKfish 2010 márc. 11. - 21:42:42
(19/22)
Én erre a kérdésre elég egyértelmûen válaszoltam: "Miért lenne racionális az engedélyezése?"
Továbbra sem értem, hogy a legalizálás vs. tiltás vitájának szempontjából hogyan merülhet fel egy ilyen kérdés: "Tud-e többet, van-e olyan speciális értéke, ami semmi másnak nincs?"
Mindegy, hogy erre a kérdésre igen, vagy nem a válasz, addig, amíg a zöld a "A legjövedelmezõbb haszonnövény..."
Reklámot pedig biztosan nem fogok csinálni, ahogyan a dohányzásnak sem szokás a pozitív élettani hatásait emlegetni. Ha ilyesmire vagy kíváncsi, nyilván megtalálod a megfelelõ netes fórumot...
Válasz
offtopic
t'nak 2010 márc. 11. - 21:06:35
(18/22)
Jojojó, ezt már mind hallottam, csak éppen nem arra válasz, amit kérdeztem. A szex is másképp hat, szóval annak a legalizálása is racionálisan indokolható. De miben más a fû? Én csak ennyit kérdeztem, mert ez nem világos. Tud-e többet, van-e olyan speciális értéke, ami semmi másnak nincs?
Válasz
RoKKfish 2010 márc. 11. - 20:30:36
(17/22)
Azért lenne racionális a legalizálás, amiért nem racionális a kriminalizálása. Kinek jó az, hogy bûnözõk gazdagodnak az üzleten? USA, 20-as évek, szesztilalom? Kinek volt jó? Mit értek el vele? A nevetséges New York-i Egyezmény a prostitúció felszámolására? Változott valami? Kinek jó, hogy a mai napig nem lehet legálisan kupikat üzemeltetni? Inkább nem sorolom, de szerintem ezekre a kérdésekre nem olyan bonyolult válaszolni...
Az pedig, hogy a zöld mennyiben más, mint a többi "népbutító", egy teljesen indifferens kérdés, ugyanis tény, hogy aki szereti, és/vagy igényli az beszerzi, ha legális, ha nem. Viszont nem kéne, hogy mindegy legyen az, hogy hogyan, és kitõl.
Válasz
t'nak 2010 márc. 11. - 19:02:53 Előzmény RoKKfish
(16/22)
Én csak azt nem értem ezek után, hogy ha már úgyis vanak legális drogok (persze fõképp a pia értendõ ezen); akkor miért kellene gazdagítani, színesíteni a palettát a marihuánával is? Mivel tud többet, ami miatt át kellene gondolni az engedélyezését? Hiszen lazulni - hülyülni alkohollal is lehet.
A kávé például szintén drog; de teljesenmás hatása van, mint az alkoholnak.
A dohány is drog - és az is teljesen másképp hat, mint az alkohol.
Tehát: miben, miért hat másképp a fû, mint az alkohol? Miért lenne racionális az engedélyezése?
Válasz
RoKKfish 2010 márc. 11. - 13:12:39
(15/22)
Részigazságok? Hát persze, amennyiben a véleményem egy részével egyetértesz, egy másikkal pedig nem. Ugyan már. Ki tesz itt igazságot?
Minõségrõl vitázni ebben a kontextusban mellébeszélés, hiszen a 12 éves Chivas Regallal is el lehet jutni a delirium tremensig. Ó, persze lehetne ez is a tehetõsek kiváltsága, de nem ez a lényeg, hanem, hogy a mértéktelenséggel aztán végképp nem lehet mit kezdeni, legalább is a tiltás szintjén semmiképp.
Visszatérve a zöldre:
Senki nem állítja, hogy nem okozhat függést a használata, mint ahogy azt sem, hogy végletes helyzetben szellemi leépüléshez, skizofréniához vezethet.
Ez így van, de akkor nézzük meg, hogy a szociálisan elfogadott keretek között drogozók, és környezetükben élõk kilátásai mennyivel jobbak.
Az ember ezer okot talál rá, hogy miért nyúl drogokhoz, tudatmódosítókhoz, akár törvényes a használatuk , akár nem. Az életet nem lehet letagadni. A tiltás nem megoldás.
Válasz
offtopic
filiszteus 2010 márc. 10. - 17:36:14
(14/22)
Nem volt szándékomban beszólni. Csak a jóindulat és segíteni akarás munkált bennem. A liberális értelmiség számára hatalmas vérveszteség lenne, ha túladagolnád Magad.
Válasz
offtopic
filiszteus 2010 márc. 10. - 16:32:54
(13/22)
Lehet, hogy Neked is át kellene a fûre térned a heroinról. Nem esztétikus a lyukacsos könyökhajlat nyáron, rövidujjú trikóban.
Válasz
filiszteus 2010 márc. 10. - 16:29:37 Előzmény RoKKfish
(12/22)
Részigazságok vannak a mondandódban. A cigarettával kapcsolatban 100%-ig igazad van. Az addiktológusok a drogok közé sorolják, nagyon nagy károkat okoz, nagyon sok betegség és halál okozója, és nagyon nagy a rászokás ereje. Én is felháborítónak tartom a farizeus álláspontot, hogy az állam hasznot húz a forgalmazásából (illetve még rosszabb a helyzet, mert a British American Tobacco és Marlboro húz belõle leginkább hasznot). Ugyanez a helyzet a szeszesital néven árult, pancsolt löttyökkel. Egész más a helyzet a mértékkel fogyasztott, jó minõségû borral, vagy a sörrel. Számtalan esetben leírták kedvezõ élettani hatásukat.
(a mértéktelenül fogyasztott C vitamin is káros lehet).
A marijuanával kapcsolatban én azért inkább hiszek Funk Sándornak ( aki nem egy bigott, konzervatív erkölcscsõsz, hanem éppenséggel egy liberális értelmiség), aki szerint a fûre nagyon is rá lehet szokni és számtalan káros hatása mellett okozója lehet skizofrénia kialakulásának is.
Válasz
RoKKfish 2010 márc. 09. - 12:58:44 Előzmény filiszteus
(11/22)
Nem is kérdés, hogy mennyire álszent világban élünk. Az egyik oldalon a dohány és az alkohol legális és korlátlan fogyaszthatóságának köszönhetõen a kormányok röhögve hunynak szemet milliók halála és szenvedése felett, miközben költségvetési bevétel forrásaként tekintenek a forgalmazásukra (a koffein-, és gyógyszerfüggõkrõl már nem is beszélve), a másikon pedig az un. könnyû drogok kriminalizálásával az alvilág zsebét tömik. Vajon lehet kapcsolat a legfelsõbb körök és a szervezett bûnözés vonatkozásában? Hmmm...
Kicsit tovább kéne látni annál, hogy folyton arról vitatkozunk, hogy mi mennyire ártalmas (Hja, szemellenzõvel nehéz körbenézni.). Maradjunk annyiban, hogy mértékkel fogyasztva a dzsangával sincs nagyobb baj, mint az alkohollal. Ha pedig valaki nem tud mértéket tartani, annak a zabálást is tiltani kéne, mert az adófizetõk zsebébõl finanszírozzák a szív- és érrendszeri betegségek kezelését is.
Örök igazság: Amit lehetetlen tiltani, azt szabályozd. Ez ennyire egyszerû lenne, ha nem a nagyfejûek zsebérõl és hatalmáról lenne szó itt is.
Válasz
10/10
nyenye 2010 márc. 08. - 22:26:15 10/10 Előzmény filiszteus
(10/22)
Szerintem meg nézd meg a filmet és utána okoskodj.Majd ha a marihuána szedd évi 140000 halottat akkor talán beveszem azt a maszlagot amit te állítasz.Különben sem mondtam azt,hogy törvényesen kéne árulni hanem csak azt,hogy azt alkoholt is be kéne tiltani ennyi erõvel és sokkal durvábban büntetni a fogyasztását!
Ezzel a hozzászólásoddal szerintem csak saját szûklátókörûségedet igazoltad!
Válasz
filiszteus 2010 márc. 06. - 10:20:45
(9/22)
A véleményeden máris látszik a marijuana tudatromboló és szellemileg leépítõ hatása. Tarts egy hét szünetet és viszonylag tiszta fejjel gondold át újra a dolgot.
Válasz
filiszteus 2010 márc. 06. - 10:18:40
(8/22)
Olyan a kérdésfelvetésed, mintha valaki arról értekezne, mennyivel kevésbé káros és egészségtelen a gégerák, mint a tüdõrák.
Javasolnám, fordulj ebben a témakörben szakemberhez, Funk Sándorhoz vagy Zacher Gáborhoz. Õk eléggé más véleményen vannak a marijuana fogyasztásáról.
Válasz
10/10
nyenye 2010 márc. 06. - 09:22:15 10/10
(7/22)
Majd elfelejtette aki lemaradt volna az itt látható mûsorról az megtekintheti a YOUTUBE-on 5x10 perces részekben fel van töltve magyar szinkronnal! :-)
Válasz
10/10
nyenye 2010 márc. 06. - 09:12:23 10/10
(6/22)
Azért igencsak elgondolkodtató,hogy melyik a veszélyesebb "drog" a marihuána vagy az alkohol?
Hosszabb távon mind a kettõ káros de kisebb menyiségekben mind a kettõ gyógyíthat.
Egy biztos,hogy én még nem halottam olyan emberrõl aki "túlzott" marihuána fogyasztás miatt leépült és meghalt volna de ezzel szemben a túlzott alkohol fogyasztás hatásait szerintem senkinek sem kell ecsetelnem,csak itt Magyarországon évente több mint 140000-en halnak meg az alkohol által okozott különbözõ betegségekben,még magasabb azok száma akiket közvetett módon is érint...gondolok itt azokra a gyermekekre,hozzátartozókra akiket családon belül is megszenvedik egy-egy hozzátartozó alkoholizmusát vagy az alkohol miatt okozott közúti balesetek magas számára stb...ÉS KÉRDEM ÉN AKKOR,HOGY EZ MIÉRT IS LEGÁLIS!!!??? Ezt magyarázza el valaki!
Egy biztos a marihuánának tizedannyi káros hatása sincs mint az alkoholnak mégsem lehet vásárolni legálisan...röhej.

Akit részletesebben érdekel ez a megdöbbentõ statisztika az írja be a google-ba,hogy "Devianciák Az alkoholizmus) 2006/2007" és nyissa meg az ott található PDF fájlt.
Válasz
offtopic
meszag 2009 máj. 04. - 16:06:53
(5/22)
:D, hát igen, ez is egy megoldás
Válasz
10/10
7szünyü 2009 máj. 04. - 16:03:34 10/10
(4/22)
Meg a depibõl ;-)
Válasz
grande 2009 máj. 04. - 15:57:33
(3/22)
Ezt már Én is mondom egy ideje. Viszonylag hamar kilábalna az ország az adósságból.
Válasz