Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A nagy dobás

Spoiler
eIemes 2016 febr. 12. - 10:31:28
(33/113)
az ûrkutatásra költött pénz lassan térül meg (évtizedes távlatokban).
mi emberek, akik döntünk, jobb szeretjük a gyors megtérülést.
Válasz
eIemes 2016 febr. 12. - 10:30:35
(32/113)
kb ezt csinálom, a fizetésem fele olyanokra megy hogy
- gyerekeim értelmetlen vásárlása (amirõl én már látom, hogy hülyeség, de õk nem)
- családom kevésbé jól keresõ tagjainak támogatása
- saját értelmetlen vásárlásaim (mármint amirõl késõbb látom be, hogy hülyeség volt)
a másik fele létfenntartás.
Válasz
eIemes 2016 febr. 11. - 13:48:33 Előzmény timea.takacs82
(31/113)
Jól sejtem, hogy téged nem ragad magával a tõzsdék világa?
Válasz
9/10
TitusLivius 2016 febr. 11. - 12:46:52 9/10 Előzmény timea.takacs82
(30/113)
Nagyon komoly mozi, mellbevágó hitelességgel, remek színészi alakításokkal, elsõosztályú humorral. Azzal vitatkozni, hogy számodra ez életed egyik legsz4rabb filmje, nem érdemes. Sokan a sakkot tartják unalmasnak, sokan a pecázást, mások meg a költészetet. Mindannyiukat egy dolog köti össze: hogy nem értik a lényegét. Te se a filmben keresd a hibát... Nálam ez erõs kilences, és bármikor újranézem. Soha rosszabbat!
Válasz
1/10
timea.takacs82 2016 febr. 11. - 11:54:23 1/10
(29/113)
Életem egyik legsz*rabb filmje, ezt inkább dokumentumfilmnek kellett volna megcsinálni, a definíciók, magyarázatok sem adtak hozzá semmit (inkább fárasztó volt), azt hittem sosem lesz vége a 2 órának.
Válasz
eIemes 2016 febr. 11. - 08:21:11
(28/113)
"A civilizációban elõ embert a pénz irányítja, pontosabban tereli.
Errõl nem tehetnek az irányítottak. "

Dehogynem. Sõt, csak õk tehetnek róla.
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2016 febr. 11. - 00:37:15
(27/113)
Amit Te írsz, az nagyon sarkított. Az, hogy az ember mindig több pénzt szeretne, nem egyenlõ azzal, hogy a pénz irányít mindenkit. Maximum befolyásolja a tetteinket, de nem feltétlenül csak az anyagiak számítanak. Hidd el, ha engem a pénz irányítana, ha minden mást alárendelnék, nem itt tartanék. De akkor fel is köpnék a levegõbe, és aláállnék.:)

Mondok egy példát. Van két lovam, és imádom õket. Az egyiknek volt egy csikója, amit tudtam, hogy el kell adnom, mert nem tudok három lovat eltartani (pénz!), de azt is tudtam, hogy akárkinek nem fogom odaadni, és nem az lesz a legfontosabb szempont, hogy mennyit ajánl érte, hanem hogy jó helyre kerüljön. Így a végén ingyen adtam oda olyan valakinek, akirõl úgy gondoltam, jól fog bánni vele.
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2016 febr. 10. - 21:53:12
(26/113)
Szerintem gyorsan fröcsögd tele a fórumot, amíg még teheted, mert hamarosan törölni fognak, és nyomod sem marad.
Válasz
Ezüstliliom 2016 febr. 10. - 21:49:55
(25/113)
Attól még nem a pénz irányít.:) Nem vagyok kapható pénzért bármire.
Válasz
eIemes 2016 febr. 10. - 21:48:22
(24/113)
az a helyzet, hogy a bankemberek csak a tünet.

a gyökerek: mi magunk vagyunk.
Válasz
eIemes 2016 febr. 10. - 10:23:24
(23/113)
szerencsés hazárdõrök, leginkább.

short pozíció (a film eredeti címe), ez egy tõzsdei kifejezés.

Leegyszerûsítve kb a következõrõl van szó:
1. Most "kölcsönkérsz" valakitõl egy részvényt.
2. A kölcsönkért részvényt eladod (de a pénz még letétben van, hisz kölcsönrészvényt adtál el)
3. Amikor a kölcsönzés határideje lejár, akkor visszavásárolod az eladott darabszámú részvényt
4. A kölcsönkért részvényeket visszaadod annak, akitõl kérted.

Ezt akkor szokták, ha arra számítanak, hogy az adott cég részvénye késõbb kevésbé lesz értékes.
Tehát olcsóbban tudják visszavásárolni (a határidõ lejártakor), mint amennyiért most eladták.
Válasz
Ezüstliliom 2016 febr. 09. - 23:02:19
(22/113)
Nagyrészüket igen, ezt én is tudom, de azt még mindig nem, mi köze az idézethez ennek, illetve annak, amire elõször reagáltál.
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2016 febr. 08. - 23:55:45
(21/113)
Nem értelek. Mi köze ennek ahhoz, hogy hány évig élünk?
Válasz
Ezüstliliom 2016 febr. 08. - 23:52:28 Előzmény eIemes
(20/113)
1. Akkor mégsem zsenik, csak hazárdõrök?

A többit nem nagyon értem. Nem tõzsdézek.
Válasz
8/10
Margit Hegyi 2016 febr. 08. - 10:32:58 8/10
(19/113)
Szerintem mindenkinek meg kellene néznie, aki megszivatta magát annak idején a deviza hitellel. Remek film, én mélységesen felháborodtam tõle, ami jó. :)
Válasz
1/10
benvenuto1 2016 febr. 08. - 00:06:34 1/10
(18/113)
Unalmas ismeretterjesztõ film. Hiányzik belõle a katarzis. Hidegen hagy, mert akik játszanak benne, azok is unottak, és nekik nem jelent ez semmit, nekem sem.
Válasz
7/10
Stanlex 2016 febr. 07. - 20:52:03 7/10
(17/113)
A magyar cím igenis jó. Pontosan kifejezi a történet lényegét.

A film is jó! Aki foglalkozik tõzsdével, érdekli ez a téma, annak meg különösen csemege. Egy negatívumot vettem észre, tényleg néhol kicsit vontatott.
Válasz
alikia 2016 febr. 05. - 18:18:23 Előzmény maxwax
(16/113)
Lett volna jobb ötleted a címre? A film a könyv címét vette át, de ez nem kötelezõ, lehetett volna más is. A könyv címét pedig mi adtuk (Alinea Kiadó) több évvel ezelõtt, több hónapi gondolkozás (vagy nevezhetjük akár tökölésnek is) után. Az eredeti cím lefordítása nem tûnt jó ötletnek, próbáltunk valamiolyat találni, ami szerintünk illik a könyvhöz.
Válasz
eIemes 2016 febr. 05. - 15:06:01
(15/113)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Nouriel_Roubini

a magyar wikit kb 2008 óta nem frissítették, az angol változatban több érdekesség is van

https://en.wikipedia.org/wiki/Nouriel_Roubini

és mindannak ellenére, hogy Roubini figyelmeztetett a küszöbön álló válságra, a válság közepén is voltak, akik fikázták

http://www.cheatsheet.com/breaking-news/is-nouriel-roubini-a-false-prophet.html/
Válasz
eIemes 2016 febr. 05. - 14:59:24
(14/113)
1. Vegyük észre, hogy azokról készült film, akiknek bejött.
Akiknkek nem jött be, azokról nem tudunk sokat, elszegényedve élnek valamelyik lakókocsinegyedben.
Mondjuk akik egy évvel korábbra saccoltak a bedõlést, nyitottak short pozíciókat, de nem tudták tartani.
Azokról sem készült film, akik úgy gondolták, hogy majd csak 2009-ben lesz a nagy bedõlés, és kivártak.

2. Nem igazán lehet javítani a helyzeten. Ha tízezer ember rohan a szakadék felé, és elébük állsz, csak az lesz a vége, hogy eltaposnak, és hamarabb halsz meg, mint õk. A gazdasági sajtóban 2006-tõl voltak elég alapos elemzõ cikkek arról, hogy amit piaci fellendülésnek hittek a befektetõk, az sokkal inkább egy kipukkanását váró, túlfújt lufi. Ki hallgatott rájuk? Akik "benne voltak" a lufiban, biztosan nem. Vajon miért...?

3. Még egy megdöbbentõen gyors (ingatlan) áremelkedésrõl sem lehet egyszerûen megmondani, hogy lufi vagy sem. Londonban az elmúlt 20-25 évben eszméletlenül megdrágultak az ingatlanok (és a bérleti díjak is, szóval a keleteurópai munkavállalok, akik ott dolgoznak, vagy rémes lyukakban élnek fejenként három négyzetméteren, vagy 100+ kilométerrõl ingáznak.) Ez az árnövekedés lufi? Nehéz megmondani.
Válasz