Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A nimfomániás - 1. rész

Spoiler
Ricktower szept. 26. 12:53:04
(127/127)
A nő nimfomániásnak diagnosztizálja magát, https://970.osttopstfreeware.com élményei pedig egészen a tinédzserkoráig nyúlnak vissza.
Válasz
ficesa1346 aug. 07. 09:58:29
(126/127)
The fun of https://monkeymart.co/ ! Play the game online for free and enjoy endless hours of entertainment No restrictions start playing now
Válasz
10/10
nicek 2023 máj. 05. - 09:45:34 10/10
(125/127)
one of the best posts ever written. Your work is excellent and inspiring. Thank you very much. https://sellthepeak.com
Válasz
10/10
annamarkun 2023 márc. 26. - 15:36:06 10/10
(124/127)
Az egyik legjobb film, amit valaha láttam. Szeretem a pszichológiai thrillereket. https://chi-nese.com/
Válasz
ahmed85 2023 márc. 08. - 08:03:04
(123/127)
Válaszolni akartam a megjegyzésére, ezért megtettem. A szerkesztő elutasította a beadványomat. Azt azonban nem lehet tudni, hogyan fog reagálni. https://geometrydash-free.com
Válasz
offtopic
Gyarmati Ferenc 2023 febr. 02. - 11:23:00
(122/127)
Volt itt 3 hozzászólás. A hozzászólások szerkesztője törölte, gondolom, hogy nem felel meg az oldal hangvételének.
Nem tudom, hogy ebben a formában elfogadható e a szerkesztőnek, mint innen kihelyezett, esetlegesen a megadott helyen :) ha muszáj, továbbgördülhető téma:
https://ifjgyarmatiferenc.blogger.hu/2023/02/02/nick-nev-balhe
Válasz
offtopic
Gyarmati Ferenc 2023 febr. 02. - 10:31:41 Előzmény Gyarmati Ferenc
(121/127)
Erre a hozzászólásomra válaszképpen nick név hozzászólása következett, amit a hozzászólások szerkesztője törölt, amire, a hozzászólására, én válaszoltam.
Nem emlékszem olyan elemére a hozzászólásának, amiről eszembe juthatna valami, hogy az miért lett törölve.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 febr. 02. - 09:49:50 Előzmény nick név
(120/127)
Ehhez a hozzászólásához volt egy hozzászólásom, amire ő aztán reagált. Az enyémet a szerkesztő törölte. Így viszont nem lehet érteni, hogy ő mirae reagál.
ezért legalább értelmileg :) kénytelen vagyok megkísérelni az ő válaszaiból rekonstruálni az én az ő 2 hozzászólása között törölt hozzászólásomat:
Arról beszéltem, hogy ha valakik közösülnek a képernyőn, az sosem játék, az mindig igazi. Első sorban ők közösülnek. És másodsorban van az bemutatva.
A 2 állítás,
hogy a szexualitás ábrázolása a képernyőn hiábavaló,
és hogy a szexualitás ábrázolása a képernyőn lehet forradalmi, kioltja egymást.
Nyilván nick név az elsőt oltja ki, miután szembesül vele, hogy az egyiket muszáj.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 16:03:48 Előzmény Robert.Cz
(119/127)
Úgy érted, hogy éppen az érzelmek hiánya mutatja az érzelmek eengedhetetlenségét
('a titkos összetevő: Love' )
a szexben? :
'a film nem csupán a szexrõl szól, sokkal inkább az érzelmekrõl, a szexualitás vonatkozásában szerintem. ' 2014.01.24.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 14:43:39
(118/127)
Tehát miért nem hazug ez a film?
Mert nem szól arról, hogy jó a szexuális vágy önmagáért való, így változó partnerekkel való hajszolása.
Ha valaki azt olvassa ki a filmből, hogy a film azt mondja, hogy az jó,
az magában keresse meg az azt gondolom, tévedése okát.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 14:27:58
(117/127)
komment: [ ]

'Ha Lars
[gondolom tudat alatt szeretei őt, azért mondja így őt]
ki meri mondani a dolgok nevét, ha morálisan síkra száll, és ezt lehet végtelen szelíd határozottsággal, ez egy csúcsfilm lehetett volna. Igazi, intellektulális, pokolra szálló, feltáró, beavató,
[ .. de Lars nem segít, nem mondja el neki, hogy mi a helyes, hanem Zoli
(ő mondja így magát, hogy ő Zoli)
rákényszerül, hogy azt ő maga találja meg, Lars helyett. Így ez a film Zolinak nem]
a helyesrõl és valóról nem elfeledkezõ. Ehelyett hazug lett és képmutató
[Zoli esetleg úgy érezhette, hogy Lars képes lehet őt megváltani izé szexuális kínjaiból, de kiderült, lars nem a megváltó, hanem éppen ellenkezőleg, az antikrisztus, aki, érzi ezt Zoli feltehetően, csak még mélyebbre viszi őt a szexualitás hajszolásában, így ez a film]
, veszélyes méreg, mely bódító aromájával magába szédítri a nem kellõen edzetteket, de még az edzetteknek is veszélyforrás.
:( Zoli'
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 14:00:40
(116/127)
Csak ismétlésképpen:
A végén mondod:

komment: [ ]

'a nézõ belefullad a mûvész hányásába. Nem a hányással van a bajom
[Igen, mondtad az elején. Hogy azt szereted. Mert benne van a mélység is. ]
, hanem a hányás elhazudásával.
[Tehát az a baj, ha jól értem, hogy ezeket a képeket nem tudod hányásnak nézni, mint ahogy ahhoz hozzá vagy szokva, hanem kiragadnak téged a :) szubkultúrális öröm mámorából. ]
Ezért életveszélyes
[Ha jól értelek, értem én. Életmód- , életszemlélet-váltásra akar rávenni téged, a klassz kis gyönyörforrásod elvesztésével fenyegetőzik. ]
][ Aki akarja, nézze meg a filmet, de szinte biztos, hogy kísértést fog átélni alatta.
[És tehát ha sima pornót néznek, az nem kísértés?
Fura, :) tudathasadt állapot.
Tehát keresztény és a többi testvéreidet a sima pornótól nem félted, hanem ettől. ]
Egyéniségétõl függ, hogy reagál rá. A második részben még mérgezõbb lesz a hányás.
[mert hogy látta az 1. rész végén az ajánló képsorokat]
Az Úr adjon hozzá erõt, hogy meg ne nézzem! Ámen. '
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 13:10:27
(115/127)
Tovább olvastam a kritikádat, és az jutott eszembe, hogy te azért kezdted el szidalmazni ezt a férfit, mert miatta te nagyon megijedtél önmagadtól. Annyira, hogy semmivel se törődve elkezdtél itt ordítozni, hogy emberek, öljük meg ezt a disznót, ő a rossz, nem én.
Ha így van, :) ez fura.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 12:38:58 Előzmény Toplak Zoltán
(114/127)
Azt gondolom nem derül ki a filmből a film atyjáról, hogy ő a szexuális élvezet hajszolására buzdítana.
Te viszont, ha jól értem, rendszeres pornófogyasztó vagy.
Azt mondod, hogy 'a pornó,
azon belül pedig a ma legnépszerűbb válfaja, a hardcore ezt teljesen nyíltan teszi, feltár-elrejt valamit, mondjuk eléggé egyoldalúan és fantáziátlanul általában, mélység helyett felszínt adva' ,
és hogy 'szíved szerint te sem ott keresnéd a mélységet, de egyelőre így adódott. '
Kettőtök közül ki áll közelebb a szexuális élvezet hajszolásához?
És tehát ezen a ponton nem értem, hogy miről beszélünk.
Miért képmutató a rendező? Úgy tesz, mintha nem, pedig a szexuális öröm hajszolására buzdít?
De ha te rendszeres pornófogyasztó vagy, akkor nem a szexuális örömöt hajszolod attól függetlenül, hogy a rendező :) akarja ezt, vagy nem akarja?
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 11:56:35 Előzmény Toplak Zoltán
(113/127)
Foglalkoztam valamennyit a kritikáddal. Kezdtem összeszedni a gondolataimat azzal kapcsolatban. Semmi bajom nem volt veled. Csak valami háttérzaj volt a fülemben, hogy te gyalázod ezt az embert. Aztán oda jutottam, hogy megvizygáljam, hogy miket is kiabálsz te rá. Beleütköztem abba, hogy ő szerinted képmutató.
Gondolkodtam, hogy mi az, hogy képmutató. Hazug?
A hazug szó nem zavart, de úgy gondoltam, hogy tévedsz. Viszont a képmutató szó zavart.
Aztán azt vettem észre, hogy az, hogy te képmutatónak nevezed őt, méregbe hozott engem.
Képmutató azt hiszem, hogy azt jelenti, hogy másnak mutatja magát, mint amilyen.
Tehát az utolsó észlelésem veled kapcsolatban, hogy mérges vagyok rád.
Mérges hipotéziseim:
Ő nem képmutató.
Te vagy a képmutató, aki képmutatónak nevezed azt az embert, aki nem képmutató.
Ez nem hipotézis, hanem egy mérges megjegyzés:
A képmutató geci.
Te nem biztos, hogy geci vagy, ha képmutató vagy, mert nem biztos, hogy tudod, hogy te képmutató vagy, ha te képmutató vagy.
[mégis csak legyen inkább minden képmutató geci]
Tehát most az következik, hogy bizonyítsam a hipotézisemet, hogy te képmutató vagy. Magamnak. Vagy rájönni az ellenkezőjére.
:) rákényszerülök ezekre. A kő elhajíttatott.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 29. - 10:27:12 Előzmény nick név
(112/127)
Meglepődtem rajta, hogy ezt a válaszodat arra a kérdésemre írtad, hogy mit értesz az alatt, hogy 'a pornó az ember (ma egyre inkább a megideologizált) traumáira épít' .
Hiszen a válaszodban egyetlen elemet sem fedezek fel, amiben erre a kérdésemre válaszolnál.
Igen, az elsődleges nemi jellegre vonatkozó kérdésemet nagyon jól látod. Az hülyeség, egyszerűen először nem jutott eszembe, hogy mi az.
'A pornóban ][ ha az adott színész nem akar valakivel dugni ][ , nem vállalja el a szerepet, nem egy bonyolult kérdés. '
..
Rájöttem, hogy az, amit én mondtam, bonyolultabb, mit ahogy először gondoltam.
A saját állításomat most kénytelen vagyok egy ilyen kérdéssé áttranszformálni
( :) nem akartam, :) miattad kell) :
Ha elvállalsz egy csókot a képernyőn az :) jár morális felelősséggel?
Mit takar ez a kérdés? Azt, hogy egy csókra is érvényes az, amit a baszásra mondtam? Tehát a közösülésre azt mondtam, hogy az mindig legelsősorban közösülés, és az másodlagos kérdés, hogy azt mások látják e, vagy nem.
Ugyanez érvényes egy csókra is?
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 28. - 15:02:21 Előzmény virata
(111/127)
Nem, a bemutatott nő nem primitív. Úgy gondolom, ez nem kérdés.
'Persze a rendezõ belerak egy kis lelkizést is, de hiteltelen, mert kiderül, a mesélõ nõ olyan primitív, hogy még egyes idegenszavak értelmét sem tudja. ' 2014.04.09.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 28. - 14:18:23 Előzmény nick név
(110/127)
Hogyan izé 'bazíroz a pornó az ember (ma egyre inkább a megideologizált) traumáira' ?
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 28. - 14:01:17 Előzmény nick név
(109/127)
Nem értettél meg. Még csak azt se mondtam, hogy nem szabad dugni a :) nyilvánosság előtt. Hanem azt, hogy ha :) dugsz a nyilvánosságnak, az már biztos, hogy nem játék, hanem első sorban dugsz, s másodsorban :) esetleg betanult szöveget is :) próbálsz mondani közben, ha kell.
Tehát ha dugsz a nyilvánosságnak nem az az elsődleges kérdés, hogy az be lesz mutatva, hanem az, hogy emberként akarsz e dugni azzal a partnerrel annak minden vonzatával együtt, tehát olyan nincs, hogy csak egy film kedvéért dugok valakivel, csak a film miatt, hanem csakis az, hogy dugni akarok azzal a valakivel, film ide vagy oda.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 28. - 13:48:43 Előzmény nick név
(108/127)
Mi az :) 'elsődleges nemi jelleg' ? Mi a másodlagos? :) a harmadlagos?
Válasz