Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A nimfomániás - 1. rész

Spoiler
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 28. - 13:31:54
(107/127)
Miután egy hozzászóló szóba hozza, megnéztem az Antkrius filmjét is a rendezőnek.
(Antikrisztus)
Az azt látom, egyszerűbb film.
De láti, komoly félelmek gyötrik a nővel kapcsolatban. Valószínűleg komoly személyes élménye volt ezzel kapcsolatban, ami eltorzította a látását.
Az 'ezzel kapcsolatban' jelentése: befolyásoltság az emberben. Esetleg engedjük meg ide a kifejezést, hogy démonizáltság, egyfelől. Másfelől :) a másik irányból érkező befolyásoltság.
Amit én eltorzult látásnak nevezek: amennyiben léteznek ilyen jelenségek, az ugyanúgy jellemző lehet férfiakra is, mint nőkre. Tehát ha az emberi lelket megtámadó valamiféle külső gonoszt keresünk, az nem csak nőket, hanem férfiakat is megtalálhat.
Tehát azt látom, hogy mindkét filmjében a szexualitással kapcsolatos, úgy gondolom, valamiféle külső befolyásolásolással kapcsolatos :) torzulásokat vizsgálja
(befolyásolással) . Azt gondolom, a Nimfomániásban bemutatott lelki kötődés hiánya nagyon erős szexuális aktivitással, vagy a leszbikusság alapja ugyanúgy férfigyűlölet, mint a férfi szexuális elutasításának. De ezek férfiaknál is megvannak, lásd aszexuálisok, buzik, szexuális kalandorok, amelyek alapja tehát a nőgyűlölet.
Válasz
3/10
nick név 2023 jan. 28. - 11:26:05 3/10 Előzmény Gyarmati Ferenc
(106/127)
Leírom akkor talán egyértelműbben. A nyugatinak nevezett kultúrkör popkultúrájában a nemiség direkt módon való ábrázolása lényegesen kevésbé elfogadott, megtűrt jelenség, mint a gyilkolás és a csonkolás ábrázolása. Az egyik egy bár korhatáros, de természetes dolog, a másik is egy korhatáros, de nem feltétlen természetes, vagy mondjuk úgy életigenlő dolog. Mégis, a hozzájuk való viszonyulás annyiban merül ki, hogy egy (moziknak is készült) felnőtteknek szóló filmben szinte kötetlenül lehetséges vérfürdőt és belezést ábrázolni, míg elsődleges nemi jelleget szinte tilos. Ez egy képmutatás, a fenti film pedig ennek a kifejezetten rossz szabálynak mond ellent a maga eszközeivel. És itt még a közösülésről nem is esett szó.
Ha eljátszásról beszélünk, nem pedig tényleges pornós dugásról, akkor szerintem pedig mindenképpen eljátszható. Nem lesz attól játék valami, mert a forgatáson el van játszva a film kedvéért. Ezen logika alapján sem halált, sem háborúkat, sem semmi emberi életet követelő eseményt sem lehetne eljátszani a képernyőn, mert azok nem játékok. Igenis feladata a filmművészetnek, hogy eljátsszon igen fontos, emberi pillanatokat és átadjon általuk egyfajta gondolatiságot. Ahogy a színháznak is feladata, hogy a színpadon akár a legkomolyabb kérdéseket is eljátszva átadjon valamit a nézőinek.
A forradalmi kérdésedre válaszolva csak annyit, hogy (nyilván nem fognak ismert színészek pornózni egy Trier-film kedvéért, nem is kell, nem azt várja senki) ha imitálva is van a dugás (a közösülés direkt módon bemutatva, máshonnan bejátszva), már az is tabudöntögető és forradalmi abban az értelemben, hogy egy képmutató, nem arányos normát mond fel. És félreértés ne essék, csak azért, mert azt gondolom, hogy ez egy szar norma, nem azt állítom, hogy mindenhol pornózni kellene, viszont azt igen, hogy a meztelen női, vagy férfi test látványa nem kellene, hogy egy felnőtt filmben tabu legyen. És még azt sem állítom, hogy minden szexualitást ábrázoló filmben ábrázolni kellene. De komoly különbség van a sehol, és az alkalomadtán között.
Nem érdemes a filmművészetet és az ember állati ösztöneire és (ma egyre inkább a megideologizált) traumáira bazírozó pornót összemosni, csak mert szexualitás, egészen más a kettő.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 28. - 10:06:03 Előzmény babolatt
(105/127)
'Szexfilmként ? se nem izgató, se nem provokatív'
Szerintem nagyon is izgatóak a szexjelenetek, nagyon rendben vannak. Viszont felmerül a kérdés, ha neked ez nem az, akkor mi az neked. Felteszem ezt nem fogod ebben a körben megválaszolni.
Mi a provokatív? Kicsit más, mint az izgató? Nem feltétlenül.
Megváltástörténetként értelmezni a filmet? Az mit jelent? Ki vált meg kit? Vagy csak úgy megváltódhat az ember magától? Igazad van, azt hiszem ezen a téren a film nem igen akar mondani valamit. Ha eszedbe jutott ez, megváltástörténetként nézni a filmet, arról, ami a film végén van, tehát amikor a nő elgondolkodik róla, hogy hogyan tovább,
.. szóval ez a rész szerintem inkább csak arra kellett, hogy eljussunk a slusszpoénhoz,
amin te nevettél is. Ami, tehát ez a poén szerintem csak egy újabb fricska a férfiaknak, hogy lám, ez az egyed is csak olyan barom, mint sok másik.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 28. - 04:57:14 Előzmény sexykex
(104/127)
Párkapcsolatainkat a kéjvágy motiválja? Azzal nincs probléma.
Hanem azzal, ha azt nem tudjuk áttranszformálni.
Át kell?
Lelki lények vagyunk. :) mindent át kell.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 18:57:34
(103/127)
Igaz, nem tudtam, hogy miért kezdtem el itt köztetek kiabálni, és odamenni hozzátok, megragadva a ruhátokat, hogy mit mondtál, mit mondasz, hogyan mered védeni ezt a férfit, de azt gondolom, erre rájöttem, tehát nem kell egy fajankónak maradnom.
A hölgy hozott fogalmát a vakbuzgóról ide kiragadnám. Igen, mondhatjuk, hogy a nő az én vallásom. Az én istenhitem. És azt érzékeltem, hogy az alkotó (tehát még csak a 2. részt látva érzékeltem ezt) hamisan mutatja be a nőt, a mocsokban hentergeti, ellenkezően a nő igazi természetével.
Miután már sokat láttam az első részből is, mondhatom, hogy jó feltételezésnek látszik, hogy ez a férfi az abszolút nőt, az alfát, a legnőbbet akarja megmutatni ebben a dolgozatában.
az én 'vallásom' szerint a nő több, mint a férfi,
és a történelem a férfiak története,
a nő csak van,
a nő tanítja meg a férfit a boldogságra,
kívül van a férfiak gonoszságain, az ember gonoszságain.
Mit mondjak még?
A férfinak a nő keresése, és az Istenkeresés azt gondolom, találkozik.
Triernél is megvan mindkettő, esetleg tudatosan nem biztos, hogy összekapcsolja a kettőt.
De gondolom mindkettőben beteg.
Viszont mindenképpen azt hiszem ebben a filmjében is vannak elemek, amikor a kettő találkozik. Esetleg inkább csak negatív értelemben. Tehát Sátánnal kapcsolatban.
A legextrémebb elmélet most Triertől eltekintve amit :) ismerek nő témakörben,
(ugye mondhatjuk, hogy talán ez a férfi is a nemiségen látja a világot felépülni, legalább is mondjuk ez munkája alapján)
hogy nemcsak Isten férfi-nő női dominanciával, nemcsak a Gonosz férfi-nő női dominanciával,
hanem esetleg maga a jó nő Isten 'beteg' , s ezért kénytelen apa kormányozni helyette.
Ezzel mit akarok? :) esetleg Trier védelmére.
Válasz
8/10
offtopic
sexykex 2023 jan. 27. - 16:22:22 8/10 Előzmény Gyarmati Ferenc
(102/127)
Nekem az Arcanum meghatározása tetszik: „Valamely (rendszerint vallási) irányhoz elfogultan, kritikátlanul ragaszkodó s a más meggyőződésűekkel szemben türelmetlen.” (Mondjuk te is „kiguglizhattad” volna!)

Van, amit én sem értek. Állítólag 47 éves vagy. Ennél a filmnél van 11 hozzászólásod (16:10 perckor) és a regisztrációd óta (2009.10.18) összesen 12. Ha egy film ennyire felzaklat, akkor óvatosan bánj a filmekkel. Ha viszont tudod, hogy minden film részben vagy egészben mese és ezért nem szóltál 13 évig egyikhez sem hozzá, akkor csak Trier munkáival vigyázz.

Nézd kedves Feri! A kérdésedre kimerítő választ adtam és részemről befejeztem a beszélgetést. Üdv!
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 15:21:55 Előzmény sexykex
(101/127)
Az igazság az, hogy most homályos előttem, hogy mi az, vakbuzgó.
Aki nem jó célokért küzd?
Igen, én küzdöttem. De nem tudtam, nem tudom, hogy miért küzdöttem. Ez a vakbuzgó? Vagy ez is, aki nem tudja, hogy miért küzd?
Én csak valami nagyon nyomott érzést akartam megjeleníteni, ami állapotba a csak a 2. rész megnézése után kerültem. Valami elkeseredett kilátástalanságérzést próbáltam levetni magamról. Megszabadulni attól, megkeresni annak a felelősét, elrekeszteni, elkeríteni, elhatárolni, börtönbe zárni okozóját. Nem tudtam, hogy mit tettek velem, de próbáltam védekezni a :) tudatomat ért valamiféle vélt támadás ellen.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 15:11:03 Előzmény sexykex
(100/127)
a 'vakbuzgó' -t magamra vettem. Bánt a vád. Megpróbálom majd kivédeni ezt a csapást.
De most egyelőre valóban biztosan nagyon hülyének látszom.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 14:59:37 Előzmény sexykex
(99/127)
Mielőtt befejezem az 1. résznek a megnézését, és elkezdek foglalkozni jobban, többet a filmmel, csak helyesbítésül: Én az író rendezőre mondtam, hogy gonosz, a munkájára, hogy egy rossz gondolkodás szüleménye. Tehát most az látszik, hogy ezt a véleményemet máris megváltoztattam, miután az első részből is megnéztem egy nagyobb részt. És tehát nagyon fura nekem, amit műveltem itt csak a 2. rész megnézése utan. Ugyanakkor akár ez érdekes is.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 14:48:29
(98/127)
Éppen babolatt hozzászólására készültem válaszolni, amikor abból rájöttem, hogy nem jó, hogy úgy ítélem meg a filmet, hogy nem láttam az első részt.
Tehát elkezdtem azt nézni. Közben vagyok. de máris azt látom, hogy semmi bajom a filmmel.
Tehát elnézést kérek, ha valami hibát követtem el korábbi véleményemmel.
Ezt még nem tudom, hogy :) mi volt ez.
Viszont most már :) kénytelen leszek alaposabban foglalkozni ezzel a dologgal, miután, :) ki tudja miért, elkezdtem itt kiabálni csak a 2. rész megnézése után.
Látom, közben érkeztek új hozzászólások. Most nézem meg azokat.
Válasz
8/10
offtopic
sexykex 2023 jan. 27. - 14:23:15 8/10 Előzmény Gyarmati Ferenc
(97/127)
1./ Szerintem mi nem fogjuk megérteni egymást. Szerinted: „Azt hiszem, ez a valami (tehát ez a film) egy ember gonoszságáról szól.” Ez alapvetően téves, mert ebben a filmben nincsenek jók és gonoszak. Csak emberek vannak, akik jók is és gonoszak is, mint általában az emberek.

2./ Azt, hogy nekem mi tetszik a filmben szerintem leírtam az 1. és a 2. résznél. Ennél pontosabban nehéz lesz megfogalmazni, mert kb. 150 filmmel A nimfomániás után vagyok, megfakultak az emlékek, de azért megpróbálom.

3./ Trier szembeállít egy szenvedélybeteg nőt egy tapasztalatlan értelmiségi agglegénnyel, aki a szüzesség meglehetősen otromba elvesztéséről képes a Fibonacci-számokra asszociálni. Úgy tűnik Joe pontosan tudja, mi vezetett a szexfüggőséghez, azt is, hogy amiket elkövetett rossz dolgok, de nem volt képes változtatni. Csak az képes megérteni Joet, kinek volt már dolga droggal, alkohollal, kártyával vagy bármivel, ami függőséget okozhat. Csak az tudja, aki közelről látott már szenvedélybeteget, hogyan kerülnek ezek az emberek egyre mélyebbre és mennyire kevesen képesek önerőből kimászni a betegségükből.

Tetszett, hogy Trier nem köntörfalaz, nyíltan és szemérmetlenül a pofánkba vágja, hogy párkapcsolataink túlnyomó részét a „kéjvágy és féltékenység” motiválja attól függetlenül, hogy mi szerelemről beszélünk. Joe végigvezet az úton: tudjuk, hogy a fűtől a heroin irányába vezet az ösvény, a szerelmeskedéstől a „szendvicsen” át BDSM-ig, hiszen mindent ki kell próbálni. És közben egy intellektuális pornó részesei is lehetünk, hiszen Seligman sporthasonlatokat keresgél a szexre, Poe delírium tremenséről beszél és Bach polifoniájáról, de szóba kerül Rubljov, Valeria Messalina látomása és a babiloni kurva is. Igen, én hangosan röhögtem az afrikai testvérpárral való találkozáson és értetlenül szemléltem mit élvezhetnek a kilencfarkú macskán és a néma kacsán.

4./ Szóval ez egy nagyon őszinte film, amit szeretni és gyűlölni egyaránt lehet, de semmiképpen nem ajánlanám prűd, frigid és vakbuzgó embertársaimnak.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 10:08:37 Előzmény Alex Springenszeisz
(96/127)
Mondod, hogy elgondolkodtató ez a film. Min gondolkodol ennek a filmnek kapcsán?
Az Elemi ösztön. Abban mi is van? Abban azt hiszem, nincs ilyen direkt benne a rendező, író, mint ebben a Nimfomániásban. Tehát ott van egy történet.
Tehát itt nincs történet? Itt nem lehet. Folyamatosan :) villog a fejedben, miközben nézed, hogy baj van, baj van. :) nem érzed?
Nincs kivel azonosulni, nincs mivel azonosulni, csak a távolságtartás lehetséges ezzel a munkával kapcsolatban, annak elutasítása.
:) hogyan lehet, hogy te ezt másképp gondolod?
Nem érzékeled? : :) Vigyázz! Vigyázz!
Ez a munka semennyire sem tud varázsolni, csak megriasztani.
Elrettenteni. Mitől? Magamagától.
Charlotte Gainsbourg? Fantasztikus. Nő? Ember?
De itt mit csinál? Értelmezhető?
Függetleníti magát attól, amiben szerepel? Lehet? Hogyan lehet valamit eljátszani, ha nem tudja, hogy mit kell eljátszani?
Te látod azt a karaktert, akit neki el kell játszania?
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 09:51:29 Előzmény steelprophet
(95/127)
Szórakoztál a filmen?
Az mit jelent, nevetgéltél közben? Mulatságosnak találtad? Vidám volt?
Odaszögezett a képernyő elé. Ennyi elég? Hogy elérik az ingerküszöbödet, vagy hogy mondják ezt?
Jöhet bármi, csak legyen benne elég inger?
Ha jól értelek, te azt tudod, hogy érted ezt a filmet. Mit értesz?
Milyen vonatkozásokban találkozott a te gondolkodásoddal?
:) mit árul el a gondolkodásodról, hogy találkozásod van ezzel a filmmel?
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 09:38:37 Előzmény shoc
(94/127)
Atéma persze hogy érdekes.
De amit ez a férfi mond, tehát amihez az ő társai asszisztálnak, abban mi az érdekes?
Neked mi az érdekes abban, ahogy ez a Lars von Trier gondolkodik?
Fedezel fel a gondolkodásában bármiféle szépséget, bármiféle jót?
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 09:29:02 Előzmény sexykex
(93/127)
Mi tetszik a filmben?
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 09:24:59
(92/127)
Mintha semmi sem számítana, és a rombolásnak korlátlan uralma lenne.
Mintha rabok volnánk.
Mintha azt csinálhatnának velünk, mindenkivel, amit akarnak.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 09:19:52
(91/127)
Azt hiszem, ez a valami (tehát ez a film) egy ember gonoszságáról szól. De miért álltak mellé a többiek? Miért adták oda magukat egy ember rossz gondolkodásának? Ez miről szól?
Hogyan jöhetett létre embereknek ezen szövetsége?
Hogyan találkoztak össze az akaratok?
Hogyan történhet ez meg?
Hogyan lehet, hogy mindenki gonosszá lett a gonoszság szolgálatában?
Mintha senki nem érezne, nem gondolkodna.
Válasz
Gyarmati Ferenc 2023 jan. 27. - 09:12:43
(90/127)
Én a 2. részt néztem meg. Az előbb. És nem értem. Azt, hogy az látszik, emberek a szívüket beleadták, hogy megcsináljanak valamit, amiben semmi szív nincsen, valamit, amiben annak éppen az ellenkezője van.
Válasz
1/10
Révész István 2022 dec. 29. - 13:59:34 1/10
(89/127)
Tipikusan "modern", "nyugati", "haladó", "művészfilm... szóval nagy rakás trágya.
Válasz
8/10
sexykex 2022 szept. 19. - 22:17:19 8/10
(88/127)

Elképzelni sem tudtam, hogyan lehet értelmesen kitölteni több mint két órát egy szexfüggő nő kalandjaival. Szerencsére Lars von Trier tudta és engem nagyon meggyőzött, megvett magának. Ezentúl sokkal nagyobb figyelmet szentelek a munkáinak.
Válasz