offtopic
brrrrrrrrr 2012 febr. 05. - 20:17:55
(173/273)
Sosem foglalkoztam ezzel a témával, mármint, h máshol nem nagyon szinkronizálnak.
Tény, h ebben az esetben az amerikai verzió sokkal gördülékenyebb, szájbarágósabb, fogyaszthatóbb, mint a nyers svéd, de ez más filmekre, amik remake-k nem igaz véleményem szerint.
(eskü most nem jut eszembe más, de van egy topic, ahol valaki felsorolja ezeket Amerikai taxi, Magas barna férfi felemás..., Balfácán, Apám a hõs...ezeknek mind, mind jobb volt az eredeti verziója)
offtopic
brrrrrrrrr 2012 febr. 05. - 20:08:21
(172/273)
Jézus de naiv vagy, persze a könyvet használták és az 576 oldalból, pont ugyanazok a jelenetek keveredtek ki, mint a svéd verziónál.
Egyértelmû, h felhasználták a svéd filmet, és próbálták annak hibáit kiküszöbölni.
offtopic
brrrrrrrrr 2012 febr. 05. - 20:05:39
(171/273)
Nem megy nekik a szinkronizálás?:O

Egyébként valóban nem a könyvbõl készült, bár nyílván felhasználták hozzá, de tény, h jelenetrõl-jelenetre a svéd film van újragondolva.
offtopic
Charles Foster Kane 2012 febr. 05. - 15:06:08
(170/273)
Rossz forrasokat hasznalsz, egyreszt a konyvbol dolgoztak, masreszt egeszen mas jelenetek is vannak benne, raadasul sokkal profibban van felepitve minden jelenet. Szo sincs iskolai masolasrol. Tessek megnezni.
offtopic
Charles Foster Kane 2012 febr. 05. - 14:51:25
(169/273)
Kulonben is rajottem, hogy ingyen neztem a filmet. Mindketszer. Ugyhogy lemondtam a penz-visszaigenylesemrol
poinsettia 2012 febr. 01. - 23:11:20
(168/273)
Ha ezt hozzászólásom kapcsán írtad, tájékoztatlak, hogy az egy tréfa volt. :D De ha nálad nem jött be… hát szívbõl sajnálom. :)
Kovács kolléga 2012 febr. 01. - 19:35:46
(167/273)
1. Még egyszer: a Fincher-film nem a svéd változat remake-je, hanem a mindenki által ismert és egyáltalán nem titkosított regény másodszori megfilmesítése (ami vélhetõen tengernyi pénzt hoz a Larsson-örökösöknek).
2. Fincher van akkora kaliberû rendezõ, hogy ne legyen rászorulva mások ötleteinek az ellopására.

Amúgy a filmtörténetben eddig három film kapott tizenegy Oscar-díjat: a Ben Hur, a Titanic és A király visszatér.

Ebbõl az elsõ vegytisztán remake (plusz regényadaptáció), a második egy unalomig ismert téma sokadik filmes feldolgozása és a harmadik sem teljesen eredeti munka, mert rajzfilm formájában már korábban is készítettek filmet A gyûrûk urából.

Ezek szerint Wyler, Cameron és Jackson is tolvajok?
poinsettia 2012 febr. 01. - 11:39:14
(166/273)
Akkor ezek szerint a néhai Stieg Larsson örökösei is durvára meg lettek lopva?! :-( :D És miért nem perlik David Fincser, hogy az a gaz tolvaj ne az Oscar-gálára menjen, hanem a dutyiba?! :D
brrrrrrrrr 2012 febr. 01. - 00:24:25 Előzmény droland1978
(165/273)
Én is említettem ezt, h könnyebb egy már meglévõbõl jobbat csinálni, a hibák kiküszöbölésével, mint a semmibõl jót alkotni.

Tény, h kivételesen jobb a remake, de ez sok más filmre nem áll pl. Taxi.
offtopic
Charles Foster Kane 2012 jan. 31. - 23:41:19
(164/273)
Uristen, eddig nem tudtam, hogy volt egy sved verzio, most orjongok!! Holnap megyek vissza kerni a penzemet.
offtopic
_Enzooka_ 2012 jan. 31. - 22:49:03
(163/273)
:) fénymásolok egy 20ezrest, és azt mondom remake..
10/10
akatztibi 2012 jan. 31. - 20:49:57 10/10
(162/273)
Nem értem ezt a sok negatív kritikát. Mikor elõször láttam a trailert tudtam, hogy megfogom nézni és egyáltalán nem csalódtam. Teljesen élvezhetõ film, kiváló rendezésben, Fincher stílusjegyeivel, nagyszerû szereplõkkel. Ez mozifilm, amelynek alapját az azonos címû könyv szolgáltatta, nem pedig könyvet bemutató dokumentum film. A skandináv féle verziót nem láttam, de nem is vagyok rá kíváncsi, nekem Rooney Mara egybeforrt a tetovált lány karakterével, nem találhattak volna a figurához nála alkalmasabb színésznõt. Olyan ez mint Anthony Hopkins-Hannibal Lecter. Külön kiemelném az eleje fõcímet képpel-hanggal együtt. Én csak ajánlani tudom.
6/10
offtopic
_Freddy_ 2012 jan. 31. - 15:45:48 6/10
(161/273)
hány ilyen tetovált lány film lesz még?
offtopic
brrrrrrrrr 2012 jan. 30. - 20:22:23
(159/273)
Ez csak átmeneti, a felsorolt filmekre már régebbóta szavaznak, elõbb utóbb kiegyenlítõdnek a voksok, és a Tetovált lány szépen megkapja az õt megilletõ 5,6 (saját tipp) körli átlagot.
offtopic
Charles Foster Kane 2012 jan. 30. - 19:00:19
(158/273)
Oke, ugy latszik, hogy keverem a ket "A tetovalt lany" topicot. Sry
offtopic
Charles Foster Kane 2012 jan. 30. - 18:58:31
(157/273)
Itt meg miert lett kitorolve egy rakat komment?
Kovács kolléga 2012 jan. 30. - 18:45:15
(156/273)
Megjegyzem, A tetovált lány az imdb-n 8.2 szinten áll. Csak néhány olyan, hozzá mûfajilag közel álló film a közelmúltból, aminek hasonló az átlaga:

Fargo
Sin City
Nem vénnek való vidék
Blöff
Fekete hattyú
Hatodik érzék
Donnie Darko
A dolog (1982)
Kill Bill 1.

Egyébként az imdb szavazói szerint egyelõre ez a harmadik legjobb Fincher-film (elsõ a Harcosok klubja, második a Hetedik).

Szóval annyira azért nem kellene fanyalogni.
Kovács kolléga 2012 jan. 30. - 18:35:59
(155/273)
Egyeseknek az a baja, hogy túlságosan elrugaszkodott Fincher a regény cselekményétõl. Másoknak viszont az, hogy túlságosan követte. Van, aki azt teszi szóvá, hogy túlságosan lassú és vontatott. Mások szerint viszont az egész film összecsapott lett. Az is baj, hogy elõtte már valaki más is feldolgozta a témát (mert ugyebár a remake az egy halálos bûn).

Néha az az érzésem, hogy egyeseknek teljesen mindegy, csak kötekedhessenek egy kicsit.

Nézzük a tényeket:

1. A film büdzséje 90 millió dollár volt, és eddig 184 millió dolláros bevételt hozott a világon. A nyereség már az amerikai piacon is megvan. Üzletileg tehát sikeres a film (márpedig Hollywood csakis errõl szól).
2. Fincher az amerikai álomgyár egyik sztárrendezõje, kultusz- és sikerfilmekkel, Oscar-jelölésekkel a tarsolyában. Senki nem kényszerítette, hogy belevágjon A tetovált lányba, vagyis nyilvánvalóan azért csinálta meg, mert látott benne fantáziát.
3. Kéretik nem lefeledni, hogy egy sok tízmillió példányban eladott bestsellerbõl iszonyatosan nehéz jó filmet csinálni. Ha a regény rajongóinak nem nyeri el a tetszését a film, akkor bukta az egész. És közben gondolni kell azokra is, akik nem olvasták a könyvet. Mindez egy R-kategóriás sztori esetében hangsúlyozottan igaz.
4. Mindent összevetve szerintem Fincher jó munkát végzett. Nála jobban senki nem tudta volna két és fél órába belegyömöszölni ezt a behemótot. Arról pedig fölösleges elmélkedni, hogy mi minden maradt ki. Az igazi filmes soha nem úgy adaptál egy regényt, hogy képeskönyvként viszi vászonra a cselekményt, hanem nyersanyagként használja, amit szabadon lehet alakítani.
kareshu 2012 jan. 30. - 17:09:49
(154/273)
Egyetértek a felrajzolt izgalmi görbével. Az elsõ fél- (vagy egy?) órában többször megkérded magadtól: biztos megnézzem ezt a filmet? Utána már javul, szóval ha már beszerezted DVD-n, érdemes kibírni a lapos kezdést. A végén pedig ámulhatsz, milyen jó szõke-nõt reszelnek a csúnyácska lányból. Egyszer nézhetõs krimi, ütõs, de beteges jelenetekkel (is), szóval durvább lesz, mint ahogy indul!