***SPOILER***

" 1) Látom szándékosan tetteted hülyének magad (már bocs hogy ezt mondom). "

Aki személyeskedik, az tudja a legjobban, hogy nincs igaza, és ebbõl akar erõt meríteni.

Az elsõ hozzászólásomban leírtam, hogy amennyiben meg van a Tesla féle szerkezete Angiersnek, akkor a történet hibátlan, nincs ellentmondás benne, KIVÉVE azon apróságot, hogy Angiers jelleme sötétebb lesz, mert erre elvileg nincs ok és azt, hogy szerintem Tesla SOHA nem adna át egy klónozógépet senkinek sem. Egyszerûen túl veszélyes a szerkezet ahhoz, hogy szabadon garázdálkodjon vele valaki. Továbbá Borden szerintem igazat írt, amikor Teslát említette. Ezeket pedig csak a baleset klónozás teszi rendbe.

Én tehát ennek alapján vázoltam fel egy elméletet, amelyre eddig senki sem gondolt és amely szerintem pontosabban felel meg a filmben vázolt cselekményeknek.

Ez pedig az volt, hogy a Tesla gép mûködött, DE CSAK KÉTSZER, amikor Teslánál jártak, utána pedig megsemmisítette Tesla. Namármost, ezzel az elmélettel szemben te még egyetlen érvet sem tudtál felhozni, miközben én nem vitattam, hogy akár a könyv szerinti mûködhetett a gép is egy lehetséges megoldás. Érted már, hogy miért nem érdemes engem arról gyõzködnöd, hogy mûködhetett a gép? Azért, mert én is azt mondom, hogy mûködött, a kérdés csak annyi, hogy csak kétszer, vagy 101-szer. Szerintem a film az elõbbire akar utalni a könyvhöz képest.

"Borden MÁR ELEVE készült az iker-trükkre, így nem reklámozta hogy van ikre (akinek nyilván volt más dolga is)."

Kissé furcsa gondolkodásmódod van. Egyszerûen úgy beszélsz Borden ikrérõl, mintha az nem is egy önálló személy lenne, önálló személyiséggel, hanem csak egy alárendelt klón. Ennek a trükknek - amennyiben neked van igazad - valamikor eszébe kellett jutnia VALAMELYIKÜKNEK, azonban a gond ezzel éppen az, hogy ehhez kellett a testvére beleegyezése is. Egyszerûen nem gondolsz bele abba, hogy ha ikrek voltak, akkor volt korábbi életük is! Azaz mindenképpen volt életük a "nagy ötlet" elõtt, ugyanakkor a nagy ötlet elõtt semmi okuk nem lett volna a nagy tiltakozásra az ikerségükkel kapcsolatban. Vagyis sokan tudtak volna a létezésükrõl.

Namármost, itt van az a pillanat, amikor álljunk meg egy szóra és gondolkozz el azon, amit felvetettem:

MIRE VÁRT BORDEN A TRÜKK BEMUTATÁSÁHOZ?

Semmi oka nem volt semmire sem várni, ugyanakkor ha visszaemlékezel, akkor MINDIG JÖVÕ IDÕBEN beszélt errõl a trükkrõl, VAGYIS ÚGY, HOGY AZT A JELENBEN NEM TUDJA MEGVALÓSÍTANI. Ez pedig kizárható, hiszen ha ikrek lévén KÉSÕBB teljesen egyformák voltak, akkor korábban aztán fõleg egyformák voltak. Vagyis semmi értelme nem volt annak, hogy a trükk kitalálása után VÁRJANAK, illetve BORDEN VÁRJON BÁRMIRE is.

DE TUDJUK, hogy várnia KELLETT. Ez pedig nem lehet a kínai bûvész elõadása és annak az ötlete.

"De hogy úgy éljenek mintha egy személy lennének (és nem csak mint Angier, a trükk idejére találkozzanak), AZT vette a kínaitól. A trükk ettõl hatásosabb, fejlettebb lett."

Már mitõl lett volna az? A trükköt simán végrehajtják és kész. Egyszerûen teljességgel szükségtelen volt az egy életet élés, egyebekben pedig pont erre írtam azt, hogy nincs olyan feleség, vagy gyerek, aki ezt éveken keresztül nem veszi észre. EZ teljességgel lehetetlen. Nem tudsz egy életet élni HA NEM VAGY EGYEDÜL.

ÉS MOST KAPASZKODJ: Ha valóban eldöntötték volna korábban, hogy ezt a trükköt bemutatják, akkor NEM NÕSÜLHETETT VOLNA MEG, pláne gyereket nem nemzhetett volna Borden, mert az tönkretette volna a trükk lehetõségét is, ha valóban fontos az, hogy "egy életet éljenek". Ebbõl ugyanis az következik, hogy egyáltalán nem volt fanatikus Borden, ami viszont teljességgel kizárja a késõbbieket. Mindebbõl pedig az következik, hogy bár jóval a házassága elõtt már beszélt a "nagy trükkrõl", amikor ezt könnyedén meg tudták volna oldani - és amikor állítólag már egy életet éltek -, ugyanakkor mégis az egészet kockára teszi a házassággal és a gyerekkel. Ez nonszensz.

Ráadásul onnantól, hogy a testvére trükkmester lett, onnantól már végképp értelmetlen volt az egy életet élésnek, hiszen máris KETTÕT éltek. Semmi értelme annak, hogy két életet éljenek felváltva. Semmi.

"2) Ismételten mondom: akkor lehet a trükkben nem lebukni (nem venni észre a különbséget), ha a való életben sem lehet megkülönböztetni a kettõt egymástól, mivel felváltva alkotják ugyanazt a személyiséget."

Egyszerûen érthetetlen az elképzelésed és a problémád a számomra. Amikor a trükköt csinálják, akkor MINDKETTEJÜKNEK JELEN KELL LENNIE, egyszerûen azért, mert így mûködik a trükk. Innentõl kezdve az, hogy MELYIKÜK TÁVOZIK, az csak rajtuk múlik. Ergo, teljesen felesleges össze-vissza cserélgetniük magukat. A TRÜKKHÖZ NINCS SZÜKSÉG A SZEMÉLYISÉG AZONOSSÁGHOZ! Ez a színpadon, a közönség elõtt nem látszódik és jelentõsége sincs! Ha pedig a kínai trükknél jutott volna eszébe a "nagy trükk", akkor ELÕTTE NEM HALLGATTA VOLNA EL AZ IKERTESTVÉRÉT!!

"Továbbá Borden csak akkor vitte be az életébe az ikrét, miután az megjelent a trükkmestereként a felesége elõtt."

Hát éppen ez az, tessék ezen elgondolkodni: HOL VOLT ADDIG az ikre? Ha egyszer van az ikrének egy TÖKÉLETES szerepköre és élete, akkor minek ezt összekavarni? Hol volt addig az iker?

"3) Mint elmondtam Borden TUDTA hogy Angier a Valódi Teleportáló...-ban NEM használ dublõrt.

Most akkor döntsed el, hogy mit tudott Borden, mert ha tudta, hogy valódi teleportáló Angiers, akkor nem kereste volna a trükk nyitját ugyebár. Mivel kereste, ezért nem tudta, hogy hogyan csinálja a trükköt és ezért kezdett el leselkedni és kutakodni. És mint levezettem, Angiers könnyedén használhatott dupblõrt, mert a trükk elején és végén õ szerepelt és a trükk közepén nem. Ez egy zseniális húzás, ezért is volt szükség a különbözõ trükkök bemutatására ÉS NEM CSAK A VILÁGSZÁM bemutatására, mert így tudta elhitetni mindenkivel, hogy nincs dublõr.

És még egyszer jelezném, az, hogy a trükk az általam leírt módon megvalósítható TESLA transzporter nélkül, az nem azt jelenti, hogy nem volt neki. Az azt jelenti, hogy a bemutatott mutatványhoz nem volt erre szükség, meg lehetett dublõrrel is csinálni. Zsinális ugyanis az, hogy az elején és a végén ugyanaz a személy jelenik meg, a közepére pedig senki sem figyel a trükknek.

"Azt külön bebizonyítottam hogy Borden maga nem duplikálódott."

Hol?

"4) Lévén a trükk során Angier fellép a színpadra, Angier odasétál a géphez, Angier eltûnik a csapóajtón - nincs lehetõség személycserére."

Öööö, emlékeim szerint Borden JÓVAL AZELÕTT lemegy a pincébe, hogy Angier bemenne a gépbe, hiszen különben lehetetlen lenne az, hogy lássa lezuhanni. Magyarán szólva, bõségesen elégséges idõ van a személycserére. Ha ezt a nyilvánvaló tényt nem látod be, és csak személyeskedésre futja, akkor az téged minõsít.

"5) 101 Angier van. 99 tartályokban Angier kastélyában, 1 eltemetve (õ halt meg a 100. elõadás során), és a 101. Angier akit a végén Borden lelõ. Ez százegy."

Ez is egy lehetséges megoldás, mint már írtam. De szerintem Nolenék jobb megoldást találtak azzal a verzióval, miszerint csak kétszer mûködött a gép összesen.

Ha tehát vitatni kívánod az én véleményem, akkor légyszives arra próbálj meg koncentrálni, hogy hol van a hiba abban az elméletben, hogy egyszer Borden, egyszer pedig Angiers klónozódott, Tesla a gépet megsemmisítette, Angiers pedig a dublõrével adta elõ a trükköt, majd a 100. elõadáson megölte a dublõrt, a kastélyban található akváriumban pedig az eredeti Angiers van.

***SPOILER***

1) Látom szándékosan tetteted hülyének magad (már bocs hogy ezt mondom). Borden MÁR ELEVE készült az iker-trükkre, így nem reklámozta hogy van ikre (akinek nyilván volt más dolga is). De hogy úgy éljenek mintha egy személy lennének (és nem csak mint Angier, a trükk idejére találkozzanak), AZT vette a kínaitól. A trükk ettõl hatásosabb, fejlettebb lett.

2) Ismételten mondom: akkor lehet a trükkben nem lebukni (nem venni észre a különbséget), ha a való életben sem lehet megkülönböztetni a kettõt egymástól, mivel felváltva alkotják ugyanazt a személyiséget. Továbbá Borden csak akkor vitte be az életébe az ikrét, miután az megjelent a trükkmestereként a felesége elõtt.

3) Mint elmondtam Borden TUDTA hogy Angier a Valódi Teleportáló...-ban NEM használ dublõrt. Azt külön bebizonyítottam hogy Borden maga nem duplikálódott.

4) Lévén a trükk során Angier fellép a színpadra, Angier odasétál a géphez, Angier eltûnik a csapóajtón - nincs lehetõség személycserére. Azt írtad, angier elkezdi a másort, csinál egy trükköt, két trükköt, majd cserél, és a csere megy a gépbe - ostobaság. A nagy trükk felvezetése, a gépbe való belépés és a csapóajtón való leesés között SEHOL nincs lehetõség személycserére (ami felesleges és abszurd is lenne).

5) 101 Angier van. 99 tartályokban Angier kastélyában, 1 eltemetve (õ halt meg a 100. elõadás során), és a 101. Angier akit a végén Borden lelõ. Ez százegy.

***SPOILER***

"- Borden megnézi a kínai aranyhalas számot, amibõl megfogalmazódik benne, mi lenne ha õ is ugyanúgy élne mint a kínai? Tettetve egy életet, így hozva létre a Nagy Mutatványt?"

Ja, értem. Tehát addig nem titkolta az ikertestvérét, mindenki tudott róla, de hirtelen mindenki elfelejtette, hogy létezik? Hiszen addigra szemmel láthatóan régóta ismerték egymást, hiszen közösen mutatták be a mutatványokat. Nem stimmel.

"Bordennek ehhez be kell vinnie az életébe a másik Bordent. Ezért lesz önmaga trükkmestere."

Borden már ez elõtt beviszi az életébe a testvérét, amire semmi szükség nincs, ha addig távol volt és senki sem látta, akkor ez a legjobb megoldás a továbbiakban is: Teljesen felesleges ugyanis az, hogy egy életet kezdjenek el hirtelen élni.

- "Ebbõl egyértelmû, hogy Borden sosem látott duplikálódást"

Ebbõl ugyan pont nem, hiszen õ is csapóajtót használt a trükkjéhez, ugyanis két emberrel csak így játszható el a trükk.

- "valamint az is egyértelmû hogy nagyon-nagyon figyeli ki lép BE a gépbe és ki lép KI a trükk végén. Rájön, hogy UGYANAZ a személy lép be a gépbe és lép ki"

Pontosan erre írtam azt, hogy Angiers megy fel a színpadra a monológot elmondani a produkció elején és Angiers jelenik meg a karzaton is. Tehát Borden ezért hiszi azt, hogy ugyanaz a személy megy be és ki, mert nem figyel arra, hogy TÉNYLEGESEN ki lép be a gépbe. Itt volt Angiers trükkje HA dublõrt használt.

- "Ismételten a tanulság: nincs klón-Borden, se harmadik-Angier."

Már bocs, de hogyan jött ki a fentiekbõl, hogy nincs harmadik Angier, amikor pont az tudható, hogy van harmadik: Kettõ a végjátékban, egy a temetõben. Ez három.

***SPOILER***

Oh, ez kimaradt:

Ha esetleg nem tûnt volna fel, Borden MÁR AZ ELÕTT emlegette a "nagy és utánozhatatlan" mutatványát, mielõtt Tesláról BÁRKI hallott volna.

Az egész film az egyre fokozódó rivalizálásról (Prestige) szól, így fejlõdik a Teleportáló Ember trükkje is:
- Borden oldaláról az alapötlet megvan, mert elhivatott bûvész, és van egy ikre (akirõl a film elején természetesen nem tudunk, bár utalás MÁR OTT történik rá)
- Borden megnézi a kínai aranyhalas számot, amibõl megfogalmazódik benne, mi lenne ha õ is ugyanúgy élne mint a kínai? Tettetve egy életet, így hozva létre a Nagy Mutatványt?
- Bordennek ehhez be kell vinnie az életébe a másik Bordent. Ezért lesz önmaga trükkmestere.
- Borden (együtt Angier-vel) részt vesz egy tudományos kiállításon, ahol Tesla !látványos! elektromos kísérlete is szerepel
- Borden megcsinálja a Teleportáló Embert két szekrénnyel
- Angier megcsinálja az Új Teleportáló Embert két ajtóval
- Borden a szekrények tetejére két Tesla-gömböt szerel, amiknek funkciója nincs, csak látványelemek.
- Angier elõáll a Valódi Teleportáló Emberrel. A trükkrõl Bordennek fogalma sincs, ám azt tudja, hogy Angier süllyesztõt használ. Ebbõl egyértelmû, hogy Borden sosem látott duplikálódást, valamint az is egyértelmû hogy nagyon-nagyon figyeli ki lép BE a gépbe és ki lép KI a trükk végén. Rájön, hogy UGYANAZ a személy lép be a gépbe és lép ki, mire elkezd agyalni azon, hogyan lehetséges hogy 1 másodperc alatt Angier (akirõl pontosan tudja hogy nem használ hasonmást) 50 métert megtesz.

Ismételten a tanulság: nincs klón-Borden, se harmadik-Angier.

No, csakis a Te kedvedért megint végignéztem a filmet.

***SPOILER******SPOILER******SPOILER***

A film lényege a koncepció: felvezetés - trükk - jutalom. Tehát a film a teljes történetet fel fogja tárni a nézõnek. Attól tökéletes a trükk, hogy semmi nincs rejtve a végére.

A film végén nem 1, hanem mind a 99 (+1) Angier-t látjuk, alias A Nagy Danton, alias Lord ColdLaw. A 100. testet meg eltemették.

Ezeket azért nem mutatják mielõtt kigyullad a "raktár" (sokkal inkább kripta), mert SÖTÉT van. Ezért nem látjuk mi, nézõk. Azért nem "látják", jobban mndva a rendezõ azért nem láttatja a trükkmesterrel (Michael Caine), mert õ rájön anélkül is (rávezeti Angier mikor beviszi a "jutalomkellékek raktárába"), Bordent meg nem érdekli (már nem számít neki).

Angier feleségénél azért nem a zárral próbálkoznak, mert addigra a nõ már annyira bepánikolt és legyengült, hogy NEM TUDNA FELÚSZNI, ellenben a tartály olyan magas, hogy mire odavisznek egy létrát, addigra ugyanott tartunk. A trükk kockázata, hogy a zár hiába hamis, ha egyszer csakis belülrõl lehet kinyitni a dobozt. Egyébként a valóságban is ez a dolog veszélye, és a valóságban is a vészhelyzet-terv a tartály oldalának kilyukasztása. Hozzátéve hogy mindig hagynak annyi idõt, hogy ezt meg is lehessen tenni (ezért telik el alig egyetlen perc mire a trükkmester beront a baltával, mert 1 perc az vicc, csak sajna a nõ pánikol).
Azért sem állja meg a helyét a "de jusztse nyitják ki, hiába döglik bele", mert új trükköt mindig ki lehet találni, és korántsem annyira fanatikusok õk mint Te itt próbáltad beállítani. A galamb még elmegy, de embert ölni már más. Plusz evidencia, hogy bár egy zár lehet hamis, az mindig trükkösen nyílik (azaz bár kulcs nélkül, nehézség nélkül nyitható, de valójában is zár, afféle ördöglakat).
Angiernek pontosan az a nagy hiányossága a filmben, azért nem lehetnek a trükkjei "Tökéletesek", mert nem képes "bemocskolni a kezét", azaz még egy "nyamvadt" galambot sem képes feláldozni egy trükkért.

Angier tartályain soha nem volt hamis zár. A kellékeket soha senki nem látta, mindig is csak a vak segédek kezelték a felszerelést. Angier nagyon jól tudta hogy minden alkalommal mikor használja a gépet létrejön egy hasonmása, akit el kell tûntetnie. Soha nem volt a kádakon hamis zár, azokat nem kellett "átszerelni", mivel még Cutter sem láthatta a felszerelést, Angier soha nem engedte a kulisszák mögé. Cutter feladata mindössze a fellépés helyszínének megszerzésére korlátozódott.

Az Igazi Teleportáló Embernél kizárólag a drámai hatás kedvéért volt szükség a 100-as számra. A trükk ugyanis egyfelõl a szokásos rivalizálás volt a két bûvész között, másfelõl a "Tökéletes" bosszú eszköze. Angier valóban tudta hogy Borden megpróbálja megfejteni a trükköt, nem fog menni neki (mivel nincs trükk), így pontosan a legutolsó lehetõséget kihazsnálva fog belógni a kulisszák mögé. És akkor rajta fogják kapni, és el fogják ítélni mint Angier gyilkosát. Azzal senki nem fog törõdni hogy Angier valóban meghalt-e (mivel az Angier mint a film elején elhangzik csak álnév, és mint a végén elhangzik azért él álnév alatt, mert olyan "alávaló" dolgot ûz nemesember létére mint a bûvészkedés).

Cutter azért nem erõlködött Borden tárgyalásán mert a) nem ismerte Angier trükkjét b) Cutter anno vele is csúnyán kibabrált mikor Angier felesége megfulladt.

Angier mint a film végén elmondja "én is kettõs életet éltem. Soha nem tudhattam hogy az leszek aki a tartályba esik, vagy aki kilép a színpadra."

A "hulla rothadása" ostoba fecsegés, mivel ez csak egy film.

A dublõr NEM állhatott össze ismét Angier-vel, mivel Angier-nek esze ágában sem lett volna összeállni vele, PLUSZ õ a gyakorlott szemet (értsd: Borden) nem tudta becsapni. Tehát teljesen értelmetlen lett volna a színészt tovább használni, mivel nem volt alkalmas arra, hogy bárkit átejtsen (plusz megbízhatatlannak bizonyult, és idült alkoholizmusából nem gyógyulhatott ki). Azt is tudjuk, hogy a színész SOHA nem csinálhatta volna meg SEMELYIK mutatvány elsõ felét. Plusz mivel Borden tudta milyen a folyamatos személycsere trükkje, így azonnal ki is szúrta volna ha ilyesmi történik. Borden amúgyis csak azért tudta megcsinálni a személycserét, mert nem egyszerû hasonmása volt, hanem IKRE.

A kellékek elszállításában az elõadások után semmi feltûnõ nem volt. Rutinszerûen elszállította a bûvész a saját cuccait a saját raktárába, hogy senki ne nyúlkáljon hozzá. Egy tartály érkezett be minden nap, egy tartály ment el minden nap. Ebben éppenhogy a feltûnés kerülése volt a cél, mert hiszen nem ugyanaz a tartály jött vissza másnap (lévén a használtban már ott a hulla).

Borden azért várt "A Nagy Trükk"-el, mert csapnivaló elõadó volt. Nem dobhatta be "A Szám"-ot amíg sikert nem tud elérni vele.

Borden és a csomók: természetesen tudott választ adni. Kifelé azt mondta "nem tudom", de ez puszta gyávaságából adódott. Fontos összetevõ itt Borden naplója, ami szerint "egyik felem szerint sima csomó, a másik szerint a dupla". Azaz a balsiker oka egyértelmû, ám "önmaga" elõtt is tagadja (azaz csinálta meg a csomót amelyikük azt mondja, még a saját ikrének is, tagadva a felelõsségét, hogy "sima" csomót kötött). Erre a fordulatra játszik rá az, mikor Coldlaw még a börtönben is ezt kérdezi Bordentõl.

A személycsere mint mondtam pont azért kellett, hogy a két iker közti különbségeket senki ne szúrhassa ki. Mivel ma egy picit így néz ki, holnap egy picit másként - de a kettõ ugyanaz, így a kettõ egy lesz mindenki szemében.
Borden SOHA nem járt Teslánál, aki maga is bevallja, soha nem épített olyan gépet mint amilyet Angiernek állt neki fejleszteni, bár hagyta hogy Angier azt higgye. Továbbá Borden nem "azt mondja" levágta az ikertestvére az ujját, hanem az egy visszatekintés. Ott nem mond semmit, hanem a rendezõ jóvoltából belelátunk a gondolataiba. Már persze ha nem abba a hitbe akarod ringatni magad, hogy Borden ellövette az ujját, elteleportált amerikába Teslához, klónoztatta magát, és kb. 1 órán belül vissza is tért, hogy aztán a felesége kedvéért még szét is vagdossa a kezét!
Borden áldozata, "megölt galambja" a filmben az, hogy ikertestvérével együtt fél életet élnek.
Amúgy ha Borden klónoztatta volna magát, Tesla nem lepõdött volna meg Angier kalapjának és macskájának ügyén. Ez nyilvánvaló. Elvégre õ nem bûvész, hanem tudós volt.

Jó lenne ha ismét megnéznéd a filmet, mert Teslánál Angier soha nem próbálja ki magán a gépet. A kalapján és a macskáján próbálja ki.

A vakok könnyen megtalálhatták a pontos helyet az tartálynak. A vakok nem hülyék.

Teslának igenis mûködõ gépet kellett adnia Angiernek. Honnan tudjuk? 1) Angier a gatyáját is leperelte volna Teslának ha a gép nem mûködik. 2) LÁTJUK A KIBASZOTT GÉPET MÛKÖDNI! Mikor elõször hazaviszi és a pisztolyt az asztalkára téve belép a gépbe LÁTJUK LÉTREJÖNI A MÁSOLATOT!

Ismételten: Borden SOHA nem járt Teslánál. Vett ugyan a boltban / ügynöknél 2 Tesla-gömböt hogy felturbózza a szekrényeit, de ennyi. Borden egy szimpla bûvész volt, aki pusztán annak a technikai részéhez értett. Míg Angier elõadómûvész volt, aki szart se értett a trükkök technikai hátteréhez.

Végeredmény: elfelejtheted a marhaságot a Borden-klónról és a három Angier-rõl.

Összefoglallak:

Fogadjisten.

----- SPOILER -----

"Ha alapban lett volna egy Angier-hasonmás mint Borden ikre, akkor Angier rögtön levette volna Borden trükkjének megoldását."

Nem. Azért nem vette és vehette le, mert amikor elment Teslához, akkor Tesla azt mondta, hogy már épített hasonló gépet (SIC!), csak az nem mûködött, és még mindig nem mûködik. Errõl Tesla bizonyosan meg volt gyõzõdve, efelõl nem lehet kétségünk. Ennek megfelelõen Angier meg arról lehetett meggyõzõdve ennek alapján, hogy semmi esetre sem csinálhatta így Borden a trükköt. Ezt igazolja az is, hogy még amikor lelõtték, akkor is a trükkjének lényegérõl kérdezgeti Bordent!

Egyebekben meg azt, hogy el volt küldve a messzeségbe, azt rögtön tudta, ahogy végigolvasta Borden naplóját. Mégis maradt, mert neki volt pénze arra, hogy megfinanszírozza a kísérlet folytatását, mert eredményt várt és mert Tesla azt ígérte, hogy lesz. EZT VISZONT BORDEN CSAK ONNAN TUDHATTA, HOGY JÁRT TESLÁNÁL, AMENNYIBEN UGYANIS NEM JÁRT VOLNA OTT, AKKOR NEM TUDHATTA VOLNA AZT, HOGY ANGIERS ÉVEKIG(!) OTT FOG MARADNI ÉS VÁRNI AZ EREDMÉNYRE, MERT TESLA ÉPPEN VALAMI HASONLÓN DOLGOZIK! Ugyanis ha hazugság lett volna az egész, akkor amikor Angiers elmegy Teslához, akkor Tesla kiröhögi és õ hazamegy szépen, vagyis mintegy pár hónapig lett volna távol, nem pedig évekig, ahogy azt Borden remélte.

És mivel sokat várt és sokat fizetett, ezért eszébe sem juthatott, hogy Bordent is klónozták korábban, az viszont igen, hogy ha sikerül a kísérlet, akkor porig alázza Bordent. Egyebekben felhívom figyelmed arra is, hogy VOLT mintegy egy másodperc a csapóajtóba esés és a megjelenés között, ez pedig elvben kizárja a teleportálást, hiszen amikor nem lett volna idõkiesés és nem "trarará" pozícióba érkezne, hanem abba, ahogy érte a teleport sugár.

"A film ALAPJA, hogy Angier mikor elmegy Teslához a VALÓSÁGOT kapja meg trükk helyett - ettõl lesz a trükk TÖKÉLETES. Mert nincs trükk."

A filmnek ez az egyik nézõpontja. Egyebekben pedig pont leírtam, hogy ez az egyik lehetõség, amire pont azt írtam, hogy ha ezt választjuk megoldásnak, akkor az tökéletes, nincs benne hiba. Az egyetlen bibi ezzel az, hogy egy ilyen készüléket SOHA nem adott volna át Tesla senkinek, mert felismerte volna a veszélyességét, ez pedig pont tudható, mivel ez illik Tesla jelleméhez, tudható, hogy sokkal többet ért el, mint amennyi abból nyilvánosságra került. A filmben tehát - a könyvhöz képest - ebbe az irányba vitték el a történetet, abba, hogy Tesla inkább eltûnik, felégetve a munkásságát is, minthogy egy ilyen veszélyes gépet bárkinek átadjon. És itt fontos tudni azt, hogy ezt meg csak Angiers naplójából lehetett kiolvasni, az átadást, elhozást Borden olvasta a börtönben.

Szerintem arról sem szabad megfeledkezni, hogy Tesla azt mondta, hogy tökéletesíteni fogja a gépet, amikor még nem mûködött és csak akkor adja át, ha már mûködik. Csakhogy hiába szerepelt ÁLLÍTÓLAG a Tesla által állítólag írt papíron az hogy elkészült a géppel és az mûködik - ERRÕL AZ ÁLLÍTÁSRÓL AZONBAN PONT AZT TUDJUK HOGY EZ AZ ÁLLÍTÁS SEMMIFÉLEKÉPPEN ÉS SEMELYIK VERZIÓBAN NEM LEHET IGAZ, MERTHOGY A GÉP NEM MÛKÖDÖTT HIBÁTLANUL! Tehát ha van mondat, amirõl biztosan és pontosan tudhatjuk, hogy hazugság, akkor az az, hogy Tesla elkészült a géppel és egy mûködõ gépet adott át! Ez viszont kizárt. Ez nem fér össze Tesla jellemével. Én ezért írtam azt, hogy az a véleményem, hogy a KÉSZÜLÉK MÛKÖDÖTT, de amikor Tesla rájött, hogy tényleg mûködik, és ezt a hibát nem lehet kijavítani, akkor megsemmisített mindent, eltûnt és csak egy Tesla gömböt adott át Angiersnek.

Ezért írtam azt, hogy a fimbeli történet arról szól SZERINTEM, hogy a gép mûködött, de csak véletlenül és csak Teslánál.

"2. Borden SOHA nem jutott el Teslához."

Már hogyne jutott volna. Egyrészt látta a kiállításon, másrészt késõbb látható volt, hogy Tesla gömbökkel turbózta fel a trükköt. Vagyis TUDJUK, hogy Borden járt Teslánál, sõt, üzleti kapcsolata is volt vele, AMELLYEL (minõ véletlen) éppen a teleportáló ember trükkjét turbózta fel. És ez nolenesítés kéremszépen, az, hogy kétértelmû legyen ez a jelenet. Szerintem azonban Borden valóban Teslára akart utalni, ÉS AZÉRT, mert TUDTA, hogy Tesla a klónozást megcsinálta, csakhogy véletlenül - tehát félelem nélkül mondhatott igazat, mert azt hitte, hogy nyugodtan elküldheti, hiszen TESLA IGAZOLNI FOGJA, hogy járt nála, és úgysem jön rá Angiers arra, hogy csak egy ""baleset"" volt a klónozódása és TESLA nem fogja tudni reprodukálni ezt a ""balesetet"", hiszen Tesla végig arról értekezett, hogy ez a kísérletezés kiszámíthatatlan ÉS SOHA nem hozza ugyazazt az eredményt. Vagyis Borden biztos lehetett abban, hogy nyugodtan mondhat igazat, mert így meg lehetett gyõzõdve arról, hogy sok idõre küldi el Angierst oda, ahol ennek ellenére nem fogja megkapni azt, amit akar. Egy ilyen tudás birtokában minek hazudjon? Az egyetlen helyre küldte Angierst, ahol várhatóan sok idõt tölt el, de biztosan nem juthat eredményre.

"A film témája a "tökéletes" trükk, azaz a trükk nélküli trükk. Minden további agyalás csak tévútra visz, beleesel a filmkészítõ trükkjébe."

A film témája a PRESZTIZS volt, merthogy ez a film címe, te most beleesel egy tragikusan pocsék filmcím eltorzításba. A film témája a két bûvész közötti életre-halálra menõ presztizsharc volt, amiben egymással vetélkedtek és ebben semmitõl sem riadtak visza. A trükknélküli trükk, meg a tökéletes trükk, meg általában a trükk egyáltalán nem volt a film témája. A film lényege az, hogy mire képes két ilyen fanatikus ember azért, hogy legyõzze a másikat.

Egyebekben a filmben a tökéletes trükk mint olyan nem is szerepelt, az egészben pont az überelhetetlen MUTATVÁNY, BÛVÉSZTRÜKK szerepelt, és az, hogy EZZEL megalázzák a másikat. A trükk pont másodlagos volt. A lényeg az volt, hogy ki fog gyõzni küzülük.

Összefoglallak:
HABLATY.

***szokás szerinti spoilerjelölés***

1) Ha alapban lett volna egy Angier-hasonmás mint Borden ikre, akkor Angier rögtön levette volna Borden trükkjének megoldását.
A film ALAPJA, hogy Angier mikor elmegy Teslához a VALÓSÁGOT kapja meg trükk helyett - ettõl lesz a trükk TÖKÉLETES. Mert nincs trükk.

2) Borden SOHA nem jutott el Teslához. Az átverés Teslával Borden felé az volt, hogy NEM VOLT ÁTVERÉS. Nincs trükk. Nincs kód. Angier trükkje maga a valóság.

3) Angier jellemfejlõdése az egész filmben az, hogy képes legyen egy nyamvadékból a tökéletes bûvésszé válni, azaz bármilyen árat megfizetni A trükkért. Ezért van végig a galamb-vonulat.
Ellenben Borden valóban bûvész volt, és ezt folyamatosan hangsúlyozták is. Õtõle a nagy átverés, A Tökéletes Trükk, hogy a "Tesla" nála tényleg csak egy kód, nem hazudik, nincs trükk, a valóság az átverés.

A film témája a "tökéletes" trükk, azaz a trükk nélküli trükk. Minden további agyalás csak tévútra visz, beleesel a filmkészítõ trükkjébe.

Nagyjából igazad van, sõt egyetértek veled, én talán nem emelnék ki egyetlen Nolan filmet sem, mert mindegyikre évekig készült és meg is lett az eredménye. Pld. az "Eredetet" ha jól emlékszem 8 évig csûrte-csavarta mire minden a helyére került és kimondta az ,,Áment''.

nagyon gáz hogy amióta kijött az új batman a sok kis faszkapal elkezdte megnézni nolan filmjeit,és mivel nincs érzékük hozzá jól le is pontozzák.1 hónap alatt 9.7-rõl 9.1 re ugrott vissza a film,pedig szerintem nolan legjobbja

Ez volt az elsõ eset, hogy végigolvastam ennyi hozzászólást egy filmmel kapcsolatban, és leginkább azt sajnálom, hogy a vita már vagy öt éve végetért, és valószínûleg nem sokan olvassák már el ezt a véleményt.

--- SPOILER ---

Szóval, szerintem alapvetõen meg kell érteni a film motivációját: A motiváció az, hogy nolanesítsenek egy regényt, aminek egzakt végkifejlete volt. Ez végigkíséri a filmet, hiszen hol naplókból olvasgatnak, amibõl ugye nem lehet tudni, hogy igazság, vagy valóság, hol meg kihagynak részeket, hogy csigázzák a nézõt, lásd azt a jelenetet, ami a kötél tapogatása és az akasztás között zajlik le, illetve azt, amikor szándékosan csak egy testet mutatnak a film végén az akváriumban, holott ugye rajtunk kívül azokat és azok tartalmát minden "jelen lévõ" szereplõ láthatta volna, beleértve Bordent és Cuttert is, vagyis, csak mi, nézõk nem tudjuk, hogy mi történt, tehát "nolanesítés" történik, ennek a "trükknek" következtében ugyanis több magyarázat válik lehetõvé.

Az eddig ismert két magyarázat eddig alapvetõen a klónozásról szólt, illetve az egyszerû racionális trükközésrõl, azonban mindenki láthatta azt, hogy egyik sem állja meg a helyét, mert szólnak ellene érvek. Ugyanakkor senkinek sem jutott eszébe az, hogy van egy harmadik megoldás, az, amire az egész film valójában utalt.

Ez pedig az, hogy a film a végtelenül fanatikus emberekrõl szól. Akik annyira fanatikusak, hogy egy trükk lényegét még élet és halál esetében sem oldják fel, vagyis kvázi bizonyíték nélkül küldenek akasztófára valakit, illetve ölnek meg valakit és bármire képesek a tökéletes trükkért. Szó szerint bármire.

Miért is?

Kezdjük Angier feleségével. Hogy is próbálják megmenteni? Hát úgy, hogy elkezdik az üveget összetörni. Node minek? Mint emlékezhet rá mindenki, a akvárium teteje HAMIS ZÁRRAL nyitható, ebben az esetben tehát egyszerûen fel kellett volna nyitni a tetejét és máris felúszhatott volna a feleség. Erre pedig számos alkalommal utalnak, hiszen az akvárium tetejének zárhatósága volt a per tárgya, és az is, hogy a trükköket SOHA nem fedik fel. Ez az egész eset tehát csak annyit bizonyított, hogy a trükkök állnak ezen emberek életében az elsõ helyen, a többi nem számít, az életek sem. EGYIK számára sem, ebbe egyébként Cuttert is beleértve. Vagyis, képesek ölni a trükkökért és ez már a film elején nyilvánvalóvá lett téve. Élet, halál nem számít.

Hasonlóképpen, az ugye pontosan tudható, hogy Borden mikor ment le a pincébe, hiszen a színpadról ment le, márpedig annyi idõ élbõl nem lett volna elegendõ a zár lecserélésére, amennyit ott tölthetett. Erre igen komoly utalás volt a filmben, ugyanis a per során felvetették, hogy egyáltalán hogyan tudta volna õ egyedül odatolni a rendelkezésre álló idõ alatt az akváriumot, de erre nem érkezett válasz – viszont ebbõl a kérdésbõl logikusan következik, hogy arra, hogy zárat cseréljen, arra nyilvánvalóan nem lehetett volna már ideje. Sõt mi több, tudjuk, hogy ekkor jutott le elõször a pincébe, vagyis õ soha nem látta ott az akváriumot, ennek megfelelõen készülni sem tudhatott arra, hogy azon zárat cseréljen! Mindezen túlmenõen, még ha ezt tudta is, akkor sem lett volna semmi értelme az utolsó elõadáson zárat cserélnie, hiszen többé nem lett volna használva az akvárium. Ámde, még ha nem is az utolsó elõadás lett volna, akkor sem lett volna értelme, hiszen addigra az akváriumos trükknek már régen vége volt, vagyis aznap már nem használták volna, a következõ napon pedig az egyik legfontosabb lett volna a hamis zár mûködésének ellenõrzése, vagyis ezzel a módszerrel nem ölhette volna meg Angiert. Sõt mi több, mivel tudta, hogy egy akváriumot minden esete elvisznek, miért azzal foglalkozott volna, ami már el lett használva? És itt érdemes feltenni azt a kérdést: Úgy egyáltalán, miért akarta volna megölni Angiers? Semmiért. Õt csak a trükk érdekelte, egyáltalán nem akarta megölni õt. Oka sem volt rá, hiszen az ujjaiért már többszörösen megalázta és tette tönkre a hírnevét.

Mindezekbõl tehát tudható, hogy vagy Angier, vagy Angier vak segédei szerelték át a zárat a két mutatvány között, erre ugyanis bõségesen elegendõ idõ állt a rendelkezésükre, és tudhatjuk, hogy a vakokkal gyakoroltatott valamit Angier, amikor Cuttert elküldte azzal, hogy nem mehet be a színpad mögé. Az akvárium ki és betologatása nem volt ilyen komoly feladat. A zárcsere már igen. Vagyis Angier tudta, hogy a 100. elõadás végén mindenképpen le kell zárni az egész mûsort, ehhez pedig “drámai” végkifejletre, a saját halálára volt szükség, mivel a tökéletes trükk után már nem volt miért bûvészkednie és vissza akart térni a régi-új életébe, a Lord Caldlownak. Ehhez pedig a “Nagy Dantonnak” el kellett tûnnie, hiszen különben keresték volna, fõleg egy ilyen világhírõ és utánozhatatlan trükk után.

Tehát a Nagy Dantonnak halnia kellett, hogy õ élhessen. Ehhez elõször gyõznie kellett a Nagy Dantonnak, egyszer meghalnia.

Vagyis erre ment ki a 100 elõadás, azért kellett a kerek szám, hogy 100x adja vissza a megalázást Bordennek. És azért is kellett a 100. meghalós elõadás, mert ennyi akváriumot gyártatott, illetve azért, hogy BIZTOSAN véget érjen a produkció és többé senki se keresse a Nagy Dantot, aki nyilvánvalóan és megkérdõjelezhetetlenül a kora legnagyobb bûvészének lett nyilvánítva – a halála után. Vagyis eredetileg csak véget akart vetni a Nagy Danton életének, és elég pontosan tudhatta Borden személyiségébõl, hogy ha az utolsó alkalommal a színpadra fog kerülni, akkor be is fog menni a kulisszák mögé, de tulajdonképpen számára már annyi is elég volt, ha látják õt az elõadáson, akkor is õ lett volna a gyanusított.

Fontos azt is figyelembevenni, hogy ha tényleg Borden szerelte volna fel a zárat, akkor éppenhogy nem maradt volna ott és próbálta volna kinyítni az akváriumot, hanem elmenekült volna. Mondhatni, pont azért volt nehezebb elítélni, mert ott volt, és az idõparadoxont kellett áthidalni Cutter a vallomásával, amire Borden ugye reagálni sem tudott, vagyis tulajdonképpen olyan vád alapján ítélték el, ami ellen védekezni sem tudott! És ez Cuttert egyáltalán nem zavarta! És még ennél is fontosabb, hogy ellentétben Angier feleségével, jelen esetben ugye Borden egybõl a zárért nyúlt, vagyis próbálta volna kinyitni az akváriumot. Magyarán szólva, a zárat azért is kellett kicserélni, hogy mindenképpen megfulladjon, aki oda beesik, de ha Borden odamegy, akkor véletlenül se tudja kimenekíteni onnan azt, aki az akváriumban van.

Ezt pedig Angier – ha róla lett volna szó – nyilván nem így intézte volna. Vagyis az akváriumba nem eshetett Angier és nem fulladhatott meg benne, mert bár a jelleme sötét volt, de hülye nem volt. Ezt tehát tudjuk. Ebbõl következik az a nyilvánvaló tény, hogy akit Cutter azonosított, az nem lehetett Angier.

És azt is tudjuk, hogy Angier nagyon is élt eközben, csak már Lord Caldlow álnéven, akinek nagyon fontos volt az, hogy a Nagy Danton többé ne létezzen. Tehát akit Cutter azonosított, azt el kellett temetni, méghozzá nagy nyílvánosság elõtt. Efelõl nem tudom miért lehetne bárkinek kétsége, hiszen egy ennyire híres ember temetése egyenesen társadalmi esemény lett volna akkoriban, amire mindenki kíváncsi lett volna, ráadásul hosszú ideig is tartott volna, vagyis a hulla a temetés idejére már régen oszlásnak indult volna, ami alapján tudható, hogy a végén látott akváriumban nem lehetett ez a test. Érdemes lett volna kicserélni egy másik hullára? Ugyan, dehogy! Hiszen ha véletlenül mégis exhumálják, akkor lett volna belõle probléma, hogy hová lett a holttest!

Ebbõl pedig az következik, ami teljességgel nyilvánvaló: Angierbõl három példány volt. Lehetséges ez? Nagyon is igen. Volt a korábbi dublõr és Angier, ez kettõ. A harmadikról késõbb, egyelõre maradjunk a dublõrnél. Ugyanis számomra az is érdekes, hogy senkinek sem jutott eszébe, hogy bizony, õt is nagyon megalázta Borden, és nyilvánvalóan köznevetség tárgyává vált, mert õt is kihasználta - vagyis ebbõl az irányból nézve nemhogy kapva kapott volna Angier ajánlatán, hanem mindent elkövetett volna a bosszúért, amivel megalázza Bordent. Tehát nemhogy érhetõ, hanem egyenesen szükségszerû összeállása Angierssel.

És innentõl van a racionális megközelítés:

Mit tudunk még a filmbõl? Azt, hogy Angierst leginkább az érdekelte a halálán is, hogy melyikük megy be Bordenék közül és melyik jön ki. Miért is? Mert õ így verte át a trükkel Bordent. Borden ugye nagy bûvész volt, de rossz elõadó, ugyanakkor jó megfigyelõ. Node mit is látott Borden az elõadásokon? Azt, hogy Angiers bemegy a színpadra, leadja a monológot. Meggyõzõdhetett róla, hogy õ az, tényleg õ az és nincs dublõr. Ne felejdük, nem az elsõ sorban ült, hiszen nem akarta leleplezni magát, tehát ha egészen pici a különbség, akkor nem veszi észre. Node mire is koncentrált? Trükk elejére és a trükk végére. Mikor lépett viszont Rooth a színpadra? Hát a trükk közepén. Azaz Angiers megcsinálta a vizes trükköt az elején, utána még valamit, de utána már Rooth ment be a gépbe, és a végén természetesen Angiers jelent meg az erkély tetején, ahová már régen felmászott. Pofonegyszerû.

Ebben az esetben ugye a 100. elõadáson Rooth-ot kellett részben eltûntetni, részben megszemélyesíttetni vele saját magát, azaz leginkább a Nagy Dantont. Errõl persze Rooth semmit sem tudott, mert különben nem ment volna bele a gépbe. Itt felhívom a figyelmet arra, hogy én, amikor megláttam ebben a jelenetben Angierst, azaz a színpadon, akkor nekem az tûnt fel, hogy mennyivel idõsebbnek néz ki, mint korábban, azaz valószínûleg egyformára alakították magukat Amerikában. A racionalitáshoz tartozik, hogy ugye Bordent át akarta mindenáron verni, ehhez pedig az, hogy FELTÛNÕEN elhurcoljon minden elõadás után egy akváriumot, vagyis az akváriumok üresek voltak és Borden ezért döbben meg a végén, mert õ ugye valami “mást várt” az akváriumokban, mert azt hitte, hogy azoknak jelentõsége van, holott csak színpadi kellékek voltak, aminek az õ átverésén kívül semmiféle szerepe nem volt. Ugyanakkor kellett a kilencvenkilenc üres akvárium elszállítása ahhoz, hogy senki se foglalkozzon már ezzel, vagyis hogy elterelje a figyelmet a századikról.

Az elmélet egyetlen hibája az, hogy a végén ugye egy Angiersnek látszó holttest el volt temetve, miközben még két Angiersnek látszó test van jelen, mert az egyik a padlón feküdt, a másik meg az akváriumban. Itt szeretném megjegyezni, hogy semmi értelme nem lett volna Rooth holttestének a kiásásának és tárolásának, hiszen a Nagy Danton hivatalosan meghalt, az, hogy esetleg hasonlít Caldlowra, az senkit sem érdekel. Attól tehát, hogy kiássák, nem következik semmi, hiszen õ a Nagy Danton volt, aki trükköket csinált, amig meg nem halt, csakhogy a Nagy Dantonhoz Caldlow-t az égvilágon semmi sem kapcsolja, sem oda, sem vissza és Angiers halott feleségén kívül egyébként sem tudott senki arról, hogy ki is valójában Angiers. Pontosan azzal volt teljes mértékben elvarrva az összes szál, hogy a hasonmás eltemetésre került és mindenki az igazi Nagy Dantonnak hitte. Ha akár csak hónapok múlva exhumálnák, akkor sem lenne már semmiféle összehasonlítási lehetõség. És hát, a tárgyalás, az ítéletvégrehajtás mind-mind idõ, tehát Angiersnek semmi oka nem volt “kiásására” meg elrakásra. Pont az ellenkezõje volt az érdeke.

Egyebekben, Caldlow hideg személyiségére (valós személyiségére) mi sem utal jobban, mint a neve, ami szinte pontosan megegyezik a ColdLove-val, avagy csak a magánhangzókat kell felcserélni a cOldlAw-hoz. Ennél jobban megmutatni, hogy milyen kegyetlen emberrõl van szó, talán nem is lehetne, mégsem tûnt fel senkinek.


És van ugye az, hogy a hibás transzportert használták:

Ebben az esetben értelemszerû az, ami a könyvben van, illetve a filmben, csak valamit nem láttok: Azt nem látjátok, hogy azzal, hogy duplikáció készül, azzal tökéletesen egyforma pár készül, vagyis nem marad értelme annak, hogy “melyik az eredeti”, mert mindkettõ az. Mi tehát ebben az esetben a helyzet? Az, hogy az egyik fél mindenképpen megfullad, a másik viszont, aki máshol jelenik meg, ebbõl semmit sem fog tudni. Vagyis, fogalma sem lesz az érzésrõl, hiszen soha nem éli át. Ha úgy tetszik, úgy is lehet nézni, hogy az lesz a “klón”, aki helyben marad, és az lesz a valódi, aki teleportálódik. Ebben az esetben méginkább igaz az, hogy a klónnak meg kell halnia, de ebben az esetben mindig az eredeti maradna életben, aki elteleportálódik. Ide meg lehet még jegyezni azt is, hogy ugye egy ilyen szerkezetnek lehet maximális használhatósága is, azaz könnyen lehet, hogy egy ember a szerkezetet csak százszor képes használni, mert utána már nem tudja a gép másolni, hanem megsemmisül. Természetesen egy Angiers típusú önimádó a maximumig megy el, azaz százszor használja a gépet. A szám értelmet nyer.

Ebben a kérdésben az érdekes jelenet az, amikor a pisztolyt leteszi. Mint tudjuk, ez csak elmesélés, azonban ne feledjük azt, hogy az elbeszélés nem szükségszerûen hazugság, pláne akkor, ha valaki dicsekedni akar! Tehát, mi van akkor, ha csak azt nem tudta, hogy ki a másolat és ki az eredeti? Egyszer ki kellett próbálni a gépet. Csakhogy, ha a jellem módosul, akkor valójában tudta, hogy a gép hogyan mûködik, hiszen a klónja elkészültekor tudta, hogy az marad eredeti, aki nem mozdul el, vagy elmozdul az eredeti és a klón marad a helyén.

Tehát amikor kipróbálta a gépet, és ahogy leírta, azzal Bordent akarta átverni, hogy megzavarja, hiszen ha a klón jelenik meg máshol, akkor mi lesz vele? Hová kerül? Azonban, mi van akkor, ha ebben hazudott, és nem a klónhoz rakta a pisztolyt, hanem oda, ahová teleportált? Ebben az esetben ugye a klónt lõtte le azonnal és minden elõadás alatt szépen megmaradt “eredetinek”. Vagyis nem magát ölte meg 100x, hanem a klónját ölte meg 100x, hiszen ebben az esetben Rooth-ra nem lett volna szüksége. Az, hogy Bordennek megmutatja a száz halott klónt, az önmagában sokkoló lehetett Borden számára. Természetesen ebben az esetben ugye 100 hulla van, csak nem mutogatja a kamera – itt vissza kell utalni az “öngyilkosság esetére”, vagyis ez is játszhat, vagyis a történet megoldva, valójában a trükk az, hogy akár racionális magyarázat is lehetne a történtekre. Itt igazából nem kellene semmit magyarázni, mert az egész történetszál rendben van, az, hogy közben valamicske racionális lehetõség is felmerül, az pont az, ami nem érdekes. Pedig, mégsem az a megoldás.


És akkor most térjünk vissza a racionlás irányba.

A teljesen racionális iránynál ugye az elsõ cáfolat a három Angiers és egyebekben Borden és Fallon esete. Ez utóbbiak esetében ugyanis végig világos iránymutatás van, Borden folyamatosan egy késõbbi nagy trükkrõl beszél. Node miért kell állandóan egy késõbbi trükkrõl beszélni? Ha ennyire ikrek és az ötlet is meg van, azt bármikor elõadhatták volna, ehhez nem kell várni. De vajon mennyi esélye van annak, hogy ez a szemmel láthatóan régen összejött társaság nem jön rá arra, hogy nem egyedül van, hanem ketten vannak? Semmi. Még a kislány elõtt sem tudták a szerepet tartani, hiszen amit az egyik megígért, azt a másik nem értette, nem tudott róla, így történhetett meg az is, hogy miközben az egyik megcsomózta Angiers feleségének a kezét, a másik természetesen nem tudott erre választ adni. Csakhogy itt igazán figyelemreméltó az, hogy ezt a trükköt már igazán régóta csinálták, mégiscsak hirtelen jött egy módosítási ötlet. Vajon miért is? Ha addig teljesen jól játszották a szerepet, hogyan is változhatott meg? És úgy egyáltalán, minek kellett szerepcserét játszani állandóan? Az egyik beöltözik trükkmesternek él valahol, a másik pedig a családjával, illetve a trükkmester a barátnõjével. Ez csont nélkül mûködhetne. De akkor minek a bonyolítás? És hogy lehetséges, hogy egy gyerek, vagy egy feleség nem vesz észre különbséget? Aki látott már ikreket, akkor pontosan tudja, hogy egyáltalán nem egyformák, még a legeslegegypetéjûbb ikrek sem. Aki ismeri õket, az gond nélkül megkülönbözteti õket, mert látja a különbséget és ebben az esetben nem csak a jellemre kell gondolni.

De most egy pillanatra gondoljunk a jellemre és arra, amit valaki errefelé írt, hogy a hibás gépnek van egy olyan tulajdonsága, hogy a jellem sötétebb lesz a klón estében. És ismét gondoljunk vissza arra, amikor valaki azt írta, hogy Angiers jelleme mennyire megváltozott a film fogyamán és hogy nem kellett volna annyira darkosra vennie. Hát nem érdekes, hogy pont ilyen különbség van a Bordenek között is?

Akkor milyen következtetésre juthatunk? Arra, hogy a Bordenek klónok, akik nemrégiben jöttek létre. Ezért nem tûnnek fel senkinek és ezért kell egy darabig össze-vissza szerepet játszaniuk, mert elõször ki kell találni, hogy hogyan mûködhetnek együtt. Korábban Bordennek nem volt trükkmestere, az csak “hirtelen lett”, tehát így helyezõdtek el, de a tökéletes egyezõség miatt idõnként szerepet kellett cserélniük. Node Bordenéknek nem volt Tesla masinájuk. Valóban nem! Viszont mégis megmutatták a cédulát Angiersnek. Tételezzük fel, hogy nem hazudtak. Borden járt nála és megkérte egy gép elkészítésére, azonban a kísérlet duplikációval végzõdött, amirõl egyébként Tesla sem tudott, mert õk még neki sem mondták el ezt, csak szép csendben leléptek, meglátva a lehetõséget, hiszen Borden csóró volt, neki soha nem épített volna gépet Tesla, neki csak egy Tesla gömböt adott, amivel késõbb bohóckodtak. Az, hogy az ujjukat lecsonkolták-e, megint csak az õ elbeszélésükbõl tudjuk, ennél sokkal egyszerûbb az, hogy már akkor klónozódtak, amikor már csonkolva volt az ujj. Borden sem akarta felnyitni az összes lapját, ezért mesélte azt, hogy le kellett vágni és hogy a feleség erre mit mondott. Végig megtartotta a titkát, hogy nem ikertestvére van, hanem klónja volt. Angiers tehát amikor akasztófára küldte – bár nem ez volt a célja -, akkor valójában õt ölte meg.
Itt kell tehát újra arra utalni, hogy Angiersnek a Nagy Danton halála volt a célja, az ellen pedig, hogy Fallont ne kössék fel, az ellen semmit sem tehetett, hiszen mint bûvész már hivatalosan halott volt, nem jelenhetett meg, a Lordnak pedig semmi köze sem volt az ügyhöz, sõt nem is lehetett - Cutter pedig akasztófára juttatta Bordent a vallomással, amit õ nyilván nem cáfolhatott meg. De nem azért, mert akkor Fallont nem kötik fel, hanem azért, mert akkor õt kötik fel azért, mert meggyilkolta akár Rooth-ot, akár a klónt, hiszen valaki meghalt azon a napon – és ha nem Fallon a bûnös, akkor csak õ lehet a bûnös, hiszen Borden ottléte kizárta más jelenlévõ ottlétét, vagyis ha nem õ a tettes, akkor csak az lehet, aki a trükköt elõadta. Természetesen ha Borden nem megy oda, akkor is rá lehetett volna könnyedén fogni, de itt a lényeg az volt, hogy meghaljon az utolsó elõadáson valaki. Amire sokan utaltak, azok a vakok, csakhogy rájuk semmi szükség sem volt a tárgyaláson, hiszen szemtanú volt, tipikus in flagranti esete állt fenn, valójában nem volt mit kérdezni. Mi lett volna, ha Borden nincs jelen? A vakok nem tudták mit csináltak, õk csak elmondták volna, hogy zárat kellett cserélni Angiers parancsára, csakhogy az tudható, hogy nem õk tolták oda a helyére az akváriumot (nem találták volna el a pontos helyet!), vagyis azt mondták volna, hogy az tolta oda, aki lement. Az eset lezárul. Ha nem tudják ki tolta oda, akkor gyilkost keresnek, és elég lett volna egyetlen tanú, aki Bordent látta volna az elõadáson, hogy elítéljék, hiszen ugye õ ismerte a zárszerkezetet… mert senki sem hitte volna, hogy Angiers így akart volna öngyilkos lenni! Mindenképpen gyilkost kerestek volna. Zseniális.

És hát, mi is az az elfeledett jelenet, amire senki sem emlékszik? Az, amikor Teslánál elõször a gépet Angiers saját magán próbálja ki, majd dühösen konstatálja, hogy az “nem mûködik”. Node miért is lenne biztos ez? Egyáltalán nem biztos, hiszen az adott helyen mindig csak az látszik, hogy “nem mûködik” a készülék. Csakhogy ez nem így van. A gép természetesen már akkor is mûködött, hiszen korábban a Bordeneket is klónozta! Tehát ekkor keletkezett a második Angiers, az, akivel éppen kijön a három darab a “racionális” elmélethez. És ugye a Bordenekbõl már tudjuk, hogy aki keletkezik, az gonosz jellem.

Vagyis mit láthatunk? Azt, hogy létrejön a gonosz Angiers. Az, akinek semmi gondot nem okoz, hogy öljön, akár sokat, akár klónok százait, akár egy hasonmást. Ki az, aki az útjában áll? Tulajdonképpen csak a jó, avagy inkább “jobb” Angiers. Tehát ki az elsõ, akit hazatérte után eltesz láb alól? Õt. Vagyis a “racionális” verzióban ki található az elsõ akváriumban? Az igazi Angiers. És erre jön rá Cutter, vagyis ezért adja át Bordennek, azért, hogy haljon meg a klón, hiszen az igazi Angiers addigra már mindenképpen halott. Ahogy Cutter ránéz Lord Caldlow-ra, bár felismeri, de arra is rájön, hogy mi történt, mert összerakja a Borden esetbõl.

Mindehhez tegyünk hozzá még egy csavart, ami aztán teljessé teszi a képet, hogy miért nem eldönthetõ a racionális vs. badteleport elmélet, ez pedig az, hogy bár a Tesla gép mûködött, de azt Tesla soha nem adta át Angierséknek. Vagyis Angiersék is csak egy Tesla gömböt kaptak, mert Tesla felismerte, hogy a találmány bizony mûködik és hogy az milyen veszélyes lehet. És mivel veszélyes lehet, ezért megsemmisítette azt és az egész labort, és mindent. Illene ez Tesla jelleméhez és a legendájához? Teljes mértékben igen. Tesla esetében például olyan legenda is van, hogy üzemanyag nélküli autoval közlekedett, de ennek nyoma sincs, és hasonló kísérleti eredmények és legandák is vannak, amit senki sem tud sem megerõsíteni, sem cáfolni, mert semmi sem maradt fenn utána, holott nem is olyan régen élt.

Vagyis mi következik ebbõl? Az, hogy Tesla ideális alany egy olyan szerepre, amikor nem tudható, hogy valami tényleg megtörtént, vagy sem. Akár igaz is lehet. Vagyis a korábbi vélekedéssel ellentétben, sem az nem cáfolható, hogy létrehozott valami hasonlót, sem az, hogy nem. Ideális nolanesíthetõ személy.

Szóval, könnyen lehet, hogy egyszerûen két Borden volt és két Angiers és hogy a film vége az, hogy végülis az egyedül életben maradt jó Borden maradt életben. Hogy ez honnan sejthetõ? Onnan, hogy a kislánynak bár az alternatív Borden is tetszett, de tudta, hogy ki az apja, hiszen érezte az érzéseit. Ezért sem sírt, amikor elvártak, tulajdonképpen ezért is volt flegma, és ezért is tudta, hogy az nem az apja, aki ott van. Õ végig tudta, hogy az apja él, csak nem mondhatta el senkinek. És természetes az, hogy a gonosz Bordennek is a “lánya” volt, hiszen genetikailag teljesen azonos volt a “jó” Bordennel, vagyis tényleg szerethette a sajátjaként, mert tulajdonképpen az is volt.

Vagyis ha összerakjuk a filmet és a könyvet, akkor szerintem az adódik, hogy a megoldás a részben fantasztikus rész, az, hogy Tesla képes volt Bordent és Angierst lemásolni VÉLETLENÜL, de soha nem adta át nekik a képességet. Tehát keletkezett egy jó és egy rossz Borden és Angiers is. Bordenék ezt ki is használták az elsõ alkalommal, mert náluk nem volt akkora a különbség a jellemben, hiszen a bûnös Borden elfogadta a sorsát, mig a rossz Angiers megölte a jó Angierst, tehát náluk sokkal nagyobb volt a különbség.

Ugyanakkor egyik pár sem tudott a másik párról, ezért is volt az, hogy a végén Angiers annyira meglepõdött Bordenen, és ahogy Borden meglepõdött az Angierseken. Mindketten túl sokat néztek ki a másik mutatványából és egyik sem akarta elhinni, hogy az milyen egyszerû. Borden egyszerûen nem jött rá arra, hogy – bár hangsúlyozták külön is, hogy a színpadról többször lemegy Angiers és még át is öltözik – csak akkor kellett volna figyelnie Angiersre, amikor belép a gépbe, de õ is csak a mutatvány elejére és végére koncentrált, mert náluk csak az volt a lényeg.

Ha pedig belegondoltok ebbõl az irányból nézve, akkor az, hogy Borden felesége öngyilkos lett, vagy a rossz Borden kötötte fel, az mindegy, hiszen az egyik esetben azért kötötte fel magát, mert tudja, hogy kettõ van Bordenbõl (és azok nem ikrek!), a másik esetben meg a rossz Borden kötötte fel, és gyakorlatilag Angiers csak egy kétszeres gyilkost juttatott oda, ahová tényleg való lenne. Ámde ezt természetesen még a jó Borden sem tûrhette el… és a történetnek vége, gyõzött az egyetlen életbenmaradt jó.

1:38:58-nál látszik baloldalt a masina felöli negyedik tartályban egy hulla. A film végén balról az ötödik tartályban van a hulla premier plánban mutatva. Az összes tartályban tisztán kirajzolódik pár emberalak. Lehet, hogy a tûz árnyéka veti rá õket de mivel a tûz epicentruma középen van és nem a tartályok mögött ég ezért a szemben lévõ sor összes tartályára lehetetlen, hogy árnyékot vessen a dublõr hullája. Amennyiben Angier naplója mégsem kamu akkor azt megértem, hogy Tesla legyártott 30 ugyanolyan cilindert, de az már igencsak furcsa, hogy talált egy teljesen ugyanolyan macskát valahol...

Szerintem és épp attól jó film, hogy a végén volt ez csattanó (a klónozás). Szerintem is lehetettilyesmi, csak szépen eltussolta vmi kormányszerv.
Én másodszorra néztem meg tegnap, de most is nagyon tetszett.
Az nekem is beugrott, hogy Bordennek van egy ikertestvére, vhogy a 2/3-ánál.
Összességében fordulatos, érdekes film. Aki a logikát kereste benne, az így járt.

Helló,
Nem értek egyet, szerintem baromi jó film.
De ettõl függetlenül ha a teleportáláson kívül más magyarázatot szeretnél, akkor olvasd vissza szerintem az elõzményeket. A 38-41-es hozzászólásokban benkewood megosztott a tisztelt publikummal egy másik elméletet. Bár nekem továbbra is a teleportálós jön be.

"- lehetetlennek tartom, hogy egy valóságos fizikus nevéhez (Tesla) olyan találmányt kössenek, ami nincs és nem is volt -teleportáló gép,"

Azért ezt ne tartsd annyira lehetetlenek. Tesla egy nagyon termékeny, de kissé örült tudós volt. Komolyan kísérletezett idõutazással, halálsugárral, állítólag kidolgozott egy eljárást, amivel az ûrbõl lehet nyerni energiát stb... Persze ez nem jelenti azt, hogy ezek a dolgok léteznek, léteztek, megvalósíthatóak, de mivel pl. halála után az FBI minden iratát lefoglalta ezzel táptalajt adva az összeeskûvéselméleteknek, Tesla pont az a tudós, akit nyugodtan és tiszta szível lehet egy ilyen történetbe beleszõni, még egy ilyen képtelennek tûnõ találmánnyal kapcsolatban is.

Kérlek ha eddig nem tetted volna olvasd el eszkija hozzászólását. Sok minden van benne ami értelmet ad a filmben látottaknak.
Csak azért írom, mert ez a film az én finnyás ízlésem szerint is jónak mondható.
De ha nem teszed akkor sincsen semmi... végül is a te dolgod

SPOILER

Nagyjából nekem is ez jött le a filmbõl, azzal a kivétellel, hogy szerintem Rozsomáknak csak egy hasonmása volt.
Történetesen a korábban is alkalmazott iszákos színész (gondolom újra felkereste, és volt az a pénz amiért a színész újra belement a játékba). Szerintem elég nehéz lehetett volna 100 hasonmást felhajtania. Rozsomák minden egyes elõadás alkalmával figyelte, hogy Batman mikor megy a színfalak mögé, és csak akkor rendezte úgy a dolgokat, hogy a hasonmás megfulladjon.

***spoiler***
pontosabban klónozós hülyeség,mielõtt még valaki bele kötne.klónozásra gondoltam.
***vége***

Most néztük meg a családdal.Óriási csalódás.Ilyen egy borzalmas gagyi filmet,hihetetlen.Nagyon túlértékelt.
***spoilert tartalmaz****
Túl vontatott,ami unalmassá teszi.Az idõben nagyon idegesítõen ugrál.Semmiféle csavart nem tartalmaz.Körülbelül a felénél rájöttünk,hogy van egy ikertestvére Bordennek.Rengeteg célzás,utalás volt rá.Pláne mikor mutatták a rejtélyes fazont közelebbrõl,egybõl rájöttünk.Mikor legelsõ alkalommal mutatják nekünk,hogy a kislány meglátogatja apját a börtönbe,ott már lehet tudni biztosra.
Késõbb meg is jegyeztem,hogy valójában biztos nem is halt meg Angier,csak egy trükk,hogy bemártsa Bordent,és ez lesz a nagy csavar(A napló miatt erre is rálehet jönni hamar).Erre tényleg ez volt.És a magyarázat?Ez a teleportálós hülyeség?Na ne.Csak azért néztük végig,hogy legalább kiderüljön,hogyan nem halt meg Agnier,mert erre valóban nem tudtunk rájönni.De mi végig ésszerû magyarázatot kerestünk.Hiszen végig azzal jött a film,hogy minden csak illúzió,csak trükk.
Hiába vártuk a nagy fordulatot,egyszer csak vége lett a filmnek.
Dög unalom.
***spoiler vége***
2 és fél órát elpocsékoltunk az életünkbõl.
2 pont!

Pár hónapja még 9,7-et kapott, most csak 9,1.. nem értem miért lett ìgy lepontozva, zseniális film. Tökéletes minden benne. A rendezés, a látványtervezés, a színészek, a sztori. Nolan valami elképesztõ. Ezt a filmet akár minden nap megtudnàm nézni. Màr legalább 8x láttam, de még mindig nem unom. Abszolút 10 pont! Mindenkinek ajánlom! :)