Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A United 93-as

Spoiler
SzabóIstván22 2015 márc. 16. - 16:11:26 Előzmény tortura
(214/234)
"Én speciel sosem hittem az összeesküvés-elméleteknek."
Nem is kell hinni, hanem utánajárni. Fõleg olyan gyanús eseménynél, amikor -a hivatalos történet szerint- 2 repülõgéptõl leomlik HÁROM (3!!!) acélszerkezetes toronyház egy-egy kupacba.

A hivatalos story lehetetlenségérõl rengeteg bizonyíték van, szóval itt nem beszélhetünk 'elmélet'-rõl. Legfeljebb nem foglalkoztál a témával...
Válasz
SzabóIstván22 2015 márc. 16. - 16:02:51 Előzmény olahmiki1959
(213/234)
"Kérdezem: 2 - azaz kettõ darab! - vadászgépre volt bízva akkoriban az Egyesült Államok légterének a biztosítása????
A légierõ parancsnoka órákig telefonált ide-oda, hogy felszállási és útvonal engedélyt kérjen???"

A NORAD 9/11 elõtt és után is 100% hatékonysággal dolgozott és dolgozik. (pl.2010-ben 67-bõl 67 siker) "Véletlenül" pont aznap voltak rossz formában 4-bõl nullával.
Válasz
a bal mellsõ lábam 2015 márc. 13. - 01:05:42
(212/234)
Aha. Most már értem, hogy mit morog érthetetlenül a Nemzet Gundija, mikor meccs közvetítése közben elhalkult a hangja. Arabul imádkozik biztos. :)
Válasz
olahmiki1959 2015 márc. 12. - 18:38:23
(211/234)
20 oldalas tanulmányt tudnék írni a filmrõl, persze, nem fogom megtenni...:)
Inkább csak mazsolázgatok a gondolataimból.:D

A film felemás érzéseket váltott ki bennem.
Senki nem tudja, hogy a 4., a végül lezuhant gép fedélzetén mi történt valójában.
Így IS történhetett a dolog.
De lehet, hogy teljesen más, és másképp történt.

A végkifejlet izgalmas volt, de
SPOILER
azon csodálkoztam, hogy amikor 10 férfi lerohanja a bombával fenyegetõzõ fickót, és kiderül hogy a bomba nem valódi, miért nem rohanták le azonnal a másik, magányos, egy kihegyezett mûanyagdarabbal fenyegetõzõ fickót is, ahelyett, hogy ott szerencsétlenkedtek az elsõvel
SPOILER VÉGE
de ez a rendezõ hibája, illetve, valahogy el kellett képzelni, hogy miért is zuhant le a gép, miért nem sikerült visszafoglalni a terroristáktól.

Engem sokkal jobban érdekelt a történet mögöttes háttere, a hivatalos szervek - repülés irányítási központ, légierõ parancsnokság, elnöki hivatal, titkosszolgálatok - éles helyzetben megmutatkozó teljes csõdje, elképesztõ szervezetlensége, tökölõdése, bénázása, órákig tartó döntésképtelensége, - és a jelzõk még hosszan sorolhatóak...

Kérdezem: 2 - azaz kettõ darab! - vadászgépre volt bízva akkoriban az Egyesült Államok légterének a biztosítása????
A légierõ parancsnoka órákig telefonált ide-oda, hogy felszállási és útvonal engedélyt kérjen???

És a végén - ami már a burleszk kategória (lenne), ha nem emberek ezreinek a tragikus halála lett volna a végeredmény - kiderült, hogy a két vadászgép az összevissza kiadott parancsok eredményeképpen KIREPÜLT AZ ATLANTI ÓCEÁN FÖLÉ, 100 MÉRFÖLDRE A TÖRTÉNÉSEKTÕL???

Te szentséges atyaúristen!

Imádkozzunk, hogy ezt a filmet NE nézze meg semmilyen terrorista szervezet, vagy az USA-val nem igazán szimpatizáló nagyhatalom, mert egymás tenyerébe csapva, és jót röhögve, elkönyvelhetik magukban, hogy akkor támadhatják meg Amerikát két csavarhúzó és egy pár strandpapucs segítségével, amikor csak akarják, mert mire azok reagálnak valamire, õk már régen elfoglalták az egész országot, és levezetésképpen kérhetnek néhány dupla sajtburgert, kis krumplival, meg nagy üdítõvel...:)

A viccet félretéve, biztos vagyok benne, hogy ma már egészen mások a biztonsági rendszerek, és a döntések is hamarabb születnének meg, mint akkor, de a film - már megint, és még mindig - újabb, nagyon lesújtó képet festett errõl a hatalmas országról, és közigazgatásáról.:D

Egy komikus mozzanata volt a filmnek, - legalábbis számomra - mégpedig az, hogy a gépet vezetõ szemüveges arab terrorista nagyon hasonlított Gundel Takács Gáborra, amitõl idõnként elég nehéz volt elvonatkoztatni...:)

Összességében tetszett a film, át lehetett érezni a helyzet drámaiságát, a repülõgép fedélzetén az életveszélyt, az utasok túlélési erõfeszítéseit, hõsies helytállását, de némi hiányérzetem azzal kapcsolatban mégis van, hogy a terroristák indítékairól, az egész ország légterére kiterjedõ, összehangolt akcióik megszervezésérõl gyakorlatilag semmit sem tudtunk meg.:D

Annak a filmnek az elkészülte - szerintem - egy jó darabig még váratni fog magára...:)
Válasz
a bal mellsõ lábam 2015 márc. 12. - 02:15:13
(210/234)
Nagyjából az elsõ harmadától elkezdtem mélán nézni, mondván magamban, hogy úgysem nézem végig, mert... hogy finoman fogalmazzak, ambivalens érzéseim vannak Amerikával kapcsolatban. Még gondoltam is, magamban kondicionálva a részvétlenség objektivitását, mikor elkezdett melegedni a pite, hogy "na, a fagylalt visszanyal, jenkik".
Aztán csak visszajöttem a reklámok után, újra meg újra, és persze az utolsó harmadtól nem is kérdés, hogy végignéztem.
Aztán most itt ülök leforrázva, nagyon lassan megy csak vissza a helyére a pulzusom, és kizárt, hogy holnap ez ne járjon az eszembe (ami nálam a jó film alapkritériuma).
Önkritikusan be kell ismernem, a fagylalt visszanyalt.
10/10
Válasz
tortura 2015 márc. 11. - 17:26:28 Előzmény Petrucc
(209/234)
Áh, hagyd. Tudod, hogy van ez itt a port.hu-n.... Itt mindenki mindent jobban tudott volna megoldani, mint ahogy az a valóságban történt. Nem is értem, hogy élhet ennyi zseni köztünk ilyen látens módon, hogy nem vesszük észre õket. Kívülrõl és otthonról a fotelból olyan könnyû okosnak lenni (és ez bármire vonatkozik, akár csak egy mûveltségi vetélkedõre is). Szerintem borzalmas lehetett ezeknek az embereknek az utolsó percei, remélem, sosem tudom meg, hogy mennyire.
Én speciel sosem hittem az összeesküvés-elméleteknek. Ez van. Mások meg hisznek, minden joguk megvan hozzá. Végül is valamivel el kell foglalni magát az embernek.
Válasz
offtopic
SzabóIstván22 2014 márc. 28. - 21:02:17 Előzmény Petrucc
(208/234)
Kicsit félreértelmezted a hozzászólásokat, amelyek nem a film konkrét sztorijáról szólnak. Az egész 9/11 hivatalos verziója bûzlik a hazugságoktól. Olvasd vissza a vitát, biztos találsz érdekes dolgokat. :)
Válasz
Petrucc 2014 márc. 25. - 23:49:26
(207/234)
Nem sok beleérzõ képességgel áldott meg titeket az ég. :) Kíváncsi vagyok, melyik (vagy hány) átlagember tudna elintézni képzett terroristákat. Vagy melyik légiirányítónál ne okozna káoszt az,hogy öt gépet eltérítenek egyszerre.
Ahhoz pedig, hogy a történetek igazak,vagy nem,csak annyi hozzáfûznivalóm van, hogy ez egy film. Nyilván ki kell kicsit színezni a dolgokat. De ha minden színezés nélkül mutatnák be a történetet, akkor is megrázó lenne. Persze, ha bárki bele tudna gondolni abba, amit ezek az emberek a haláluk elõtt átélhettek.
Válasz
smartdrv 2014 márc. 25. - 23:33:39
(206/234)
ha ez így volt, akkor maguknak köszönhetik. fél perc alatt nem tudtak négyen-öten elintézni egy embert a fülkében. elbalfaszkodták
Válasz
Bozótharcos 2013 júl. 13. - 22:49:26
(205/234)
Ezekkel a szept. 11-i történetekkel csak egy bajom van, nem valószínû hogy igazak. Ennek a járatnak a története még valamennyire hihetõ, ezért is néztem meg. A repülõn történt részt nagyon jól kidolgozták, tényleg izgalmassá tették, viszont az irányítóközpontban az a totális fejetlenség egy idõ után már nagyon idegesítõ volt. Ettõl függetlenül egy misét megér, többet semmiképp. 5/10
Válasz
SzabóIstván22 2013 jún. 01. - 15:38:35 Előzmény Zizibizi
(204/234)
Kedves Zizibizi! A bizonyítottan lehetetlen hivatalos verzió hívõivel folytatott párbeszédemet olvasd itt vissza léci, vagy tájékozódj, mielõtt csacsiságokat írnál. Szándékosan írtam a 'hívõ' kifejezést. Aki utánajár a történéseknek az tud, aki nem az csak hisz.
A 7-es épületbe nem csapódott repülõ - vagyis nem "vitt ki néhány tartógerendát" - mégis összedõlt. Mitõl?
Ha az ikertornyok azért omlottak össze, mert "néhány tartógerendát kivitt egy utasszállító", akkor miért nem dõlt a meggyengített oldal felé???? A 3 torony nem tudta a fizikát? :)
Válasz
Hawk12 2013 máj. 18. - 21:11:19
(203/234)
Gyerekek...

Lehet úgy élni hogy nem akartok tudomást venni bizonyos dolgokról amik a szemeitek elõtt vannak...
El sem tudjátok képzelni hogy mi folyik a világban (sok mindent még én sem) és pont ez a cél hogy az emberek ne tudják, ne gondolkodjanak...

Nyilván mi is, mint mindenki csak információkat hallunk innen-onnan és én személy szerint minden oldalról szeretem megvizsgálni a dolgokat mielõtt véleményt alkotnék.
Szóval én több mint elég olyan információt szûrtem ki, ami alapján a saját józan eszemet használva hálistennek meg tudok érteni egy-két olyan dolgot, amirõl sok ember(a legtöbb ember) valamit állít, de én tudom hogy az nem feltétlen úgy van ahogy mondják...

Régebben engem sem lehetett volna meggyõzni, mert nem érdekelt ki mit mondott, de ma már örülök hogy sok emberrel ellentétben LÁTOK! (mondjuk sajnos szarra sem megyek vele ez igaz, de nem ártana ha minél több ember felébredne az "éber kómából" )...
Válasz
Zizibizi 2013 máj. 18. - 14:12:42 Előzmény SzabóIstván22
(202/234)
Talán azért, mert "néhány" tartógerendát kivitt egy utasszállító, miközben felrobbant az épület belsejében attól a pár liter kerozintól.
Válasz
SzabóIstván22 2013 ápr. 05. - 10:56:43
(201/234)
Egy érdekesség:
Április 3-án Csecsenföld legmagasabb épülete, egy luxus szálloda, kigyulladt, a lángok tomboltak 29 órán át. Az épület teljesen kiégett, azonban nem omlott össze.
A World Trade Center 7-es épülete 7 órás KIS KITERJEDÉSÛ tûz következtében, hogyan omolhatott össze?? (az 1 és 2-es épület 1 illetve 2 órás füstölgésérõl nem is beszélve)

http://www.collective-evolution.com/2013/04/04/chechnya-high-rise-burns-for-29-hours-with-no-collapse-wtc7/
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 22. - 10:22:15
(200/234)
T. jani-wan! Lehet meddõ küzdelem volt. Nem tudni az ellentmondással teli hivatalos verzió hívõi miért mentek el. Én meggyõzhetõ lennék, ha olyat írnának ami összeegyeztethetõ lenne a fizika tudományával. Sajnos ilyen válasz nem jött... Csak a hiedelmek és a fõsodratú média sugalmai.

Azt hiszem minden tûzoltó nevében köszönhetem az elismerõ szavakat. :)
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 08. - 10:14:40
(199/234)
A szálloda biztosan nem szabadeséssel omlott össze, az emeletek pedig gondolom egymáson feküdtek omlás után is. A WTC-nél csak nagy kupac törmelék maradt. 110 emelet elporladt, megolvadt acélszerkezetekkel.
Linkeld, (veled ellentétben) én hajlandó vok megnézni. Egymásra potyogás szabadeséssel? Ha figyelembe vennéd a fizikai törvényeit nem írnál ilyen képtelenséget, ez már inkább butaság.
Nem akarok én is dedós szintre lemenni, de hallottam olyan rosszul sikerült ejtõernyõs ugrásról ahol erdõs részre csapódott be az ember és túlélte, mert a faágak lassították a zuhanást. remélem érted a hasonlóságot...

Tényleg nem vagyok robbantási szakember, mint már mondtam tûzoltó tiszt vok. Ezért hallgatom meg mit mondanak a rombolási szakmában járatos szakemberek. Ha tudsz olyanról aki a hivatalos verziót erõsíti akkor linkelheted azt is.

Megint elterelted az eddigi kérdésekrõl a szót. Sõt arról is, hogy mi táplálja a hitedet. Nem a fizika az biztos... :)
Válasz
stanmore 2013 jan. 08. - 00:56:44 Előzmény SzabóIstván22
(198/234)
Egyszer láttam egy filmet egy szálloda összeomlásáról ,ami amiatt történt ,mert a tetõre túl sûlyos berendezéseket raktak és az egyik tartóoszlop elpattant a tucatnyi másik oszlop közül.Az pont ugyanígy omlott le ,ahogy te fogalmazol "szabadeséssel".namármost tanulmányozni kéne a filmet ,mert én úgy emlékszem hogy felülrõl lefelé történt az omlás szépen sorban,semmi fura nem volt benne számomra ,és számodra sem hinném ,mert nem vagy robbantási szakember ,viszont néhány ,aki annak mondja magát és egyébként meg feltünési viszketegségbõl ill más érdekbõl megjátsza azt az egybõl kijelenti hogy így nem omolhat össze egy épület ,miközben számtalan szakértõ szerint igen.Ilyen egyszerû ez, hogy ti azt akarjátok hinni hogy meg van cáfolva az ,amit mindenki láthatott a saját szemével,és az az igaz ,amit egyesek szeretnének benne látni.
Válasz
SzabóIstván22 2013 jan. 07. - 10:30:04
(197/234)
Az apacsok nekem is gyanúsak voltak, bár elsõ gondolatra egy ukrán gázolajjal tankolt IFA-ra gondoltam. :)

Nem válaszoltál, hogyan omolhattak össze szabadeséssel a tornyok stb. Nem sorolom megint az eddigi tényeket, kérdéseket. Azt szeretném kérdezni, mi az amitõl elhiszi valaki a hivatalos verziót, amikor az nyilvánvaló ellentmondásokkal van tele? Persze tudom mekkora kampány volt/van a "terroristák" ellen, de ha valaki megmutatja mi az ami nem lehet igaz, akkor mi a hited alapja? Mitõl nem kezdesz el kétkedni, legalább annyira, hogy utánanézel 1-2 dolognak? Tényleg érdekel... Vagy tányéralakúnak is jó volt a Föld?
Válasz
stanmore 2013 jan. 06. - 23:25:18 Előzmény SzabóIstván22
(196/234)
Szerintem a fehér füst az "alaksorból"(sic) tuti hogy az apacs indiánok jeleztek,hogy mehet a robbantás, és elõzõleg átvágták feltûnés nélkül az acéloszlopokat.:)
Namármost tényleg óriási az inellektuális kbség köztem és jani wan kenobi közt,pláne még ha Cyranoról is hallott volna:)
Válasz
offtopic
jani-wan 2013 jan. 06. - 16:45:56
(195/234)
Szerintem hagyjad.
Õt nem lehet észérvekkel meggyõzni, mert azokat reflexszerûen elutasítja, és mindenfélét kitalál, amivel meg tudja saját magát gyõzni, hogy egy állítás, vagy tény egyszerûen hülyeség vagy b@romság.
Õ már meg van gyõzõdve a saját igazáról, és ettõl semmi nem tudja eltántorítani.
Az hogy neki esetleg nincs igaza az nem fér bele a világába, és ha valaki õt megkérdõjelezi azt lekicsinylõ jelzõkkel illeti, mint ahogy engem lekislovagozott, vagy egyszerûen csak hülyékhez hasonlítja.

Tanultam pszichológiát, és õ a tipikusan produkálja az elhárítási mechanizmus néhány jellemzõjét, mint pl.:
Tagadás: (bárkit ami mást mond mint õ, az hülye)
Leértékelés: (pl. kislovag lettem)
Racionalizáció, azaz önáltatás: (az által hogy általa kitalált dolgokkal erõsíti saját véleményét, mint pl: "emberek összevissza rohangásztak", vagy összevonja ezt az esetet Marylin Monroe-val stb...)

Szóval én részemrõl nem pazarlok rá több idõt, de remélem lesz majd valaki más, aki képes a hivatalos verzió meggyõzõ formában elõvezetni, mert úgy vagyok vele hogy mindkét oldal érveit meg kell vizsgálni, és csak az alapján lehet az igazsághoz legközelebb jutni.
Válasz