Dicapriora azért nem mondanám, hogy harmadosztályú... az utóbbi években a legnagyobb költségvetésû és legnépszerûbb filmekben játszik és nem azért szokták felkérni mert harmadosztályú... nem szubjektív vélemény tények támasztják alá. Oscaros színészek is kaptak már arany málnát szóval szerintem nem egy okos dolog színészeket kategorizálni, csak mert neked nem jön be a színjátéka.

Nagyon jó kis film lett, szóval ne sajnálja senki se a pénzt, se az idõt. Utóbbihoz annyit fûznék hozzá, hogy simán ki lehetett bírni, nem ültem türelmetlenül, hogy mikor lesz vége, végig lekötött, izgalmas volt. Azonban érdekes volt hallgatni a moziban ülõket, hogy ki min nevetett, de ez már mellékes.

Kétségtelen,hogy az egyik legszórakoztatóbb film volt az évben.
Talán az elsõ olyan 3 órás film,amit még simán nézett volna tovább az ember ha nem érnek el olyan hamar a végkifejlethez :-)
És ez leginkább Martin Scorsese zsenialitásának köszönhetõ.
3 óra,és nem unatkoztál rajta egy percet sem,hihetetlen!!

Ja,és gondoltam majd egymagam leszek a moziban,egy Balaton parti üdülõtelepen,erre telt ház,de úgy hogy legalább annyi ember nem kapott jegyet mint amennyi megnézte a filmet.

Vegyes érzelmeim vannak a filmmel kapcsolatban, pedig az ember józan értékítélettel nyilván nem várhat sokat egy ilyen mozitól. De mint javíthatatlan és naív moralista el tudtam volna képzelni néminemû erkölcsi konklúziót, eseteleg egy látványos megsemmisülést a végére, mert a fõhõs egyben negítív hõs is. Itt egyesek démonizálják a fõszereplõt, de szereintem ez alapvetõ tévedés. A rendezõnek szerintem nem ez volt a szándéka - talán ezért is maradt el a bûn után az igazi bûnhõdés. A fõhõs valójában egyáltalán nem gonosz, egyszerûen szereti a pénzt és talált a pénzszerzésre egy olyan technikát, ami látszóleg senkinek sem fáj. Fel sem fogja, hogy amit tesz, az velejéig romlott, olyan akár egy rosszcsont gyerek, aki incselkedik a szomszéd kutyájával. Erre a karakterre Di Caprio tökéletetsen alkalmas, belõle ugyanis sosem lesz luciferi figura, õ a szememben mindig is gyerekszínész maradt. Egy szó mint száz, ennek a filmnek nincsen igazi tanúsága, kb. két és fél órán keresztül figyelhetjük a fõhõs és a haverjai tobzódását, hogy aztán egy röpke fél óra alatt hullámvölgybe kerüljön. (Azért mondom, hogy hullámvölgy, mert 3 év teniszezés a börtönben aztán meg elõadások sales-zes témában aligha jelentik a pokol fenekét.) Összességében ismét egy film az amerikai álomról, az amerikai kultura lelkes fogyasztóinak, akik közül a többség nyilván úgy áll fel a székébõl a moziban, hogy mekkora király ez a Jordan Belfort.

A port.hu-s kritika csak most jött ki. Ezzel a résszel egyetértek: ...Jordan Belfort tõzsdemanipulációiról esik a legkevesebb szó, a lényeg itt a végeredmény, a drogmámor, a luxuskurvák, a yachtok... a káprázat. És ebben odáig merészkedik (a rendezõ), hogy egyenesen a kamerába mondatja fõhõsével: "...de mit is beszélek itt a tõzsdeügyletekrõl, úgyse tudják követni, nemigaz?"

Hát ez az. Nem is volt mit követni. Másnaposok szintû poénok (amik nem rosszak, de egy komoly filmtõl mást várnék). Droghatást magyarázó Trainspotting koppintás. És ennyi vulgáris ökörködés után, egy totál nem ideillõ drámaiság. (a házasok veszekedése) -ami önmagában megintcsak szuper jelenet volt, de a film nem áll össze. Mindenbõl egy picit.. Mindenbõl mi legyünk a legjobbak. Ha kell, narrátorkodunk a nézõnek.. Sõt! Nézzünk ki rá, és beszéljünk hozzá! Sõt! Hallják a gondolatainkat.. és aztán egyszercsak egy-két mellékszereplõ gondoltait is. (az angol öreg nõ, és a francia bankár gondolatait is halljuk egy mondat erejéig) Abszolút nem illik ide, de egy hülye poénért beleteszik! A film teli van ilyen túlzásokkal. Máshonnan vett ötletekkel. Kínos geg jelenetettel, amit valamiért nem vágtak ki. Pl mi értelme volt a dagi srác jelenetének a keménycsávóval. (amikor a táskát nem akarta neki odaadni) ? Még csak vicces sem volt. Mi értelme volt annak a megbeszélésnek, amikor a törpe darts-emberrõl beszélgettek? (hogy le kell majd sokkolózni, ha véletlenül megbolondul) Kábé annyira volt vicces, mint amikor apuci a kurvás számlákat kérte számon. Erõltetett!
Amúgy a film ugye egy groteszk ember-darts jelenettel kezdõdik, de amikor a film közepére visszatérünk ide, az embernek nincs az a jó érzése, ami más hasonló filmeknél elõjön... hogy igen: már értem. Vagy hogy innentõl valami fordulópont lesz.
Ugye a Casinó is úgy kezdõdik, hogy felrobban a fõszereplõ autója.. aztán visszaugrunk az idõben... és a fim végén ismét eljutunk ide. Ez egy fordulópont a filmben, mert a fickó végülis túléli (ez az egész film alatt nem volt biztos), és onnantól a jelenbe érkezünk meg. Vagy mondok jobbat: az Életrevalók egy autós üldözéssel nyit... Elnagyolt, gagyi jelenetnek tûnik, ahol a nagypofájú néger kiosztja a rendõröket.. aztán visszaugrunk az idõben.. és amikor a film vége felé megint eljutunk ide, már minden érthetõ, és örömmel nézi újra az ember.
Hát itt ilyesmi érzés nem fogott el. Nem érkeztünk meg a jelenbe... Nem volt fordulópont. Újra szóbakerült a dart-os törpe.. Ennyi. Az egésznek mi értelme volt? Semmi. Ahogy a viharban is tök erõltetten jön szóba, hogy szerezni kell egy kis drogot. Mr Gonzónak ez a gyenge poén jól áll. Itt viszont totál ciki volt. A drogos burleszkjelenet (a földön vonaglós) viszont csillagos ötös.. aláírom.. De amúgy nekem az is olyan volt, hogy ez most hogy jön ide?? Na mindegy. Nem ilyen filmre számítottam.

Nagyon jó film, kitûnõ színészekkel, jó párbeszédekkel, humorral, és némi elgondolkodtatni valóval. Mindezek, és a Scorsesere jellemzõ mozgalmas beállítások, ötletes plánok, egy igazán emlékezetes filmmel ajándékozzák meg a nézõt. Csak ajánlani tudom! Talán egy piciny negatívuma a filmnek, hogy három órás ezért olykor én kissé repetitívnek éreztem.

Tegnap láttuk. Meglepõen félházas volt a mozi.

Nálam jobban alig utálta valaki DiCapriot. Amikor a Titanic végén meghal, majdnem felállva tapsoltam a moziban. Fiatal színésznek iszonyat tenyérbemászó volt a képe, de a Kapj el ha tudszban engem megvett magának. Azóta elismerem, hogy jó színész. Nem istenítem, hiszen pl. az Eredet nekem nem lett a bibliám, ahogy sokan istenítik a filmet. Na mindegy.

Aki a film végén felkonferálja Jordan Belfort-ot, az maga Jordan Belfort :) Ez nem spoiler, hiszen jó, ha valaki ezt elõre tudja, így nagyobb az élmény. Azt is jó tudni, hogy Scorsese 7 éve szeretné megcsinálni ezt a filmet, de egy nagy stúdió sem állt mögé, ezért sem látni az elején nagy filmes Logo-t. Jordan Belfort 2 évig készítette fel DiCaprio-t a szerepre, szóval ha valaki erre a filmre 1 pontot ad, talán ezt a rohad nagy elõkészületet, és a filmes munka utáni alázatot (rendezõ-szereplõk) meg kéne becsülni. Írta valaki, hogy a film pozitívan állít be egy csalót. Én nem így látom, de ha így lenne, szerintem a Kapj el ha tudsz, a Mint a kámfor, az Ocean's 11, Olasz meló, Montreal-i bankrablás...stb. filmek pont ugyan ilyenek és azokat ki ki imádja, pedig ott is bûnözõket látunk, szeretünk meg, pedig nem Robin Hood-ok, nem szétosztják a pénzt, hanem a maguk önzõ, kapzsi javukra lopnak meg másokat..

Nekem amit adott a film, egy idõutazást. Ezt késõbb kifejtem. Jelen pillanatban én is tartok elõadásokat reklám-marketing és kommunikáció területen és mindenki azt mondja, teljesen más, mint amit eddig megszoktak. Kicsit szembesítem az embereket az elején, hogy nem mindenki alkalmas erre a pályára. Innen egy lépés a ma is oly népszerû MLM (amit én nem szeretek, mert robotokat csinál az emberekbõl), és nekem ez a film kicsit olyan volt, hogy lesz egy érzõ emberbõl, egy akár bolti eladónak is jelentkezõ férjbõl egy könyörtelen, drogfüggõ, mindenkin átgázoló farkas. És ezt DiCaprio qrva jól hozza. Zseniális a pasi. Azt picit sajnálom, hogy itt a stáblista meg sem említi Margot Robbie-t (Naomi), aki szintén nagyon jól játszik. Nekem az idõrõl idõre filmben tûnt fel, már akkor kíváncsi voltam, milyen lehet a lány ruha nélkül....., hát :D :D :D Matthew McConaughey viszont itt szerepel, amikor van, vagy 10 perce összesen!
Ami nekem, ismétlem NEKEM pozitív, hogy mivel én is eladok ( a cégeim szolgáltatását) , ezektõl az emberektõl igen is lehet tanulni, hiszen õk már több ezer sikertelen és sikeres eladáson vannak túl. Leírják, elmondják, mit tegyél, amitõl jobb leszel. És valljuk be, kevés olyan ember él a földön, mint Jordan Belfort, aki a semmibõl ilyen birodalmat fel tud építeni, aztán elbukja és újra eladja magát. Azt adja el, ahogy elérte az elsõ 70.000 dolláros fizetését. Add el nekem ezt a tollat! És ez a lényeg!

SPOILER

Amikor a kis lepukkant brókercéghez elmegy és eladja az elsõ 4.000$-os csomagot. Ott áll 10-15 ember és szájtátva nézi. Mert erre õk, megfelelõ oktatás nélkül képtelenek voltak, viszont oktatással sem képes rá mindegyikük. Onnan zseniális a film.
Vagy amikor Matthew McConaughey elmondja neki, mitõl szarja le az ügyfeleket, hogy beteszik õket egy vidámparkba és egész évben utaztatják õket. Õk viszont gazdagszanak egyre jobban.
A drogos összeesés a golf klubban és a hazaút, na meg a Poppey-es rész...szakadt a mozi a röhögéstõl. Kíváncsi vagyok a stáb hányszor röhögte magát hülyére :D A nõk atom jók benne, Naomi egy istennõ. Mad max hatalmas, ahogy Tv közben megszólal a telefon :D
Félelmetes nézni, ahogy egy idõ után annyi pénz jön, hogy valaki tényleg kidob 100$-t,mert kokainos lett :( Hány ilyen ember élhet a földön.


SPOILER VÉGE

Minden a keresletrõl és a kínálatról szól.
A filmben egy csaló ver át kapzsi embereket, akik többet akarnak de MUNKA nélkül. Veszek részvényt 2-ért, az majd felmegy 6-ra és keresek 3-at (- jutalék a brókernek).
Mindenki jól hozza a figurát, nagyon jól játszanak. Biztos, hogy 1-2 hét múlva újra meg fogom nézni a filmet moziban, mert érdemes. A 3 óra úgy elrepült, hogy észre se vettem, egyszer csak vége lett a filmnek.

Aki szereti a jó filmeket, a jól megrendezett és megírt filmeket ( a forgatókönyv direkt nem tér el a könyvtõl), annak ez tetszeni fog. Akik a valóvilágon szocializálódtak, meg az Éjjel nappal Budapesten, azok kerüljék, mert ez többrõl szól!

10/10

Erre a filmre egy szó van : Zseniális ! 10/10

Tény, hogy elég kemény a film. Azonban tényleg mindig azoknak drukkol a nézõ, akik a rossz fiúkat alakítják. Részint így van ez az életben is.
Igaz, hogy A Wall Street farkasa hosszú, hogy sok benne a pénz és a kokó, de mégis a bemutatót követõ héten is alig lehet jegyet kapni rá. Scorsese tudta és tudja, mi kell az embereknek!
Ha esetleg érdeklõdnétek, akkor itt olvashattok egy véleményt a filmrõl: http://goo.gl/CjWtSO

Látom itt néhányakban elég komoly értetlenkedést és felháborodást keltettem, amit egyáltalán nem állt szándékomban.
Hegyirab, valóban jól látod, a különbség azonban "csekély": egyrészt azért az alakításáért mint mellékszereplõ kapta, másrészt az az alakítás azért egy-két fokkal Leo szintje fölött volt. És Leo ebben a filmben fõszereplõ. Csak azért írom ezt, mert tudod az akadémián a kettõért külön-külön díjat szoktak adni (régebben, az oscar kezdetekor még nem így volt).
Jelölve persze volt már nem egyszer, de valóban volt nála mindig jobb, vagy netalán sokkal jobb. Freddy, úgy valahogy, ahogy mondod. Az aviátorban is jó volt, de abban az évben több jobb alakítás volt. Úgy, ahogy idén. Ha gondoljátok felsorolok párat akik idén hazavágták Leo-t, és az õ oscarját: tom hanks, robert redford, matthew mcconaughey, forest whitaker, hugh jackman, chiwetel ejiofor.
Off Csak most fogalmam sincs, hogy lehetne lezárni ezt a vitát. Ok, hogy másnak van ideje rá, de nekem nem nagyon Off vége

Ha már Nicholsont említetted, õ a középsõ Oscarját pont egy alkoholista (ûrhajós) eljátszásáért kapta.

Ha Scorsese, akkor kemény filmre számíthat az ember, benne ezt (is) szeretjük. Ez a film azonban aránytalan és öncélú. Szerintem meg sem közelíti a Nagymenõket. Mindegy, ha egyszer az ítészek kimondták róla, hogy zseniális, akkor úgy is kell érezni. A besorolása azonban elfogadhatatlan, nem is értem: ez piros karika egy tizennyolcassal.

Pedig én kíváncsi vagyok rá mi kifogásod van a színészi játéka ellen. Nem tudom, hogy lehetne jobban eljátszani egy, olyan karaktert aki létezõ személy és kötve van egy bizonyos szerep eljátszásához aminek nagyban meg kell egyezni egy másik ember személyiségével.
Személy szerint azt, gondolom, hogy nagyon is sok volt a filmben csak te nem láttál át a vicces, káromkodós, alpári jelenetekben nem szegény és szexista elemekben gazdag falon. Szerintem a film érdekes volt. Bele lehet látni a gazdagság (szerintem a rosszabbik fajta gazdagság) rossz oldalába. A tõzsdérõl is vannak benne dolgok (persze aki nem tudja mi az az IPO. annak kicsit nehezebb ezt a részét megérteni), bûnüldözõ szervek tevékenysége is megmutatkozik.

spoiler----> ne játssz az állami szervekkel, mert nagy az esélye, hogy elõbb utóbb belebuksz, tehát tudni kell megállni, kiszállni, mértékletességre ösztönöz, megmutatja mit mûvelhet a pénz az emberrel stb........ és még hosszan sorolhatnám.... spoiler vége

Dicaprio játékáról pedig annyit, hogy amennyi érzelmet ki lehetett hozni ebbõl a személyiségbõl, annyit ki is hozott szerintem. Ezért lennék kíváncsi, arra hogy szerinted, hogyan lehetett volna ezt jobban eljátszani. És ha valóban annyira értesz a színészethez, akkor én szívesen elolvasnám, hogy mi róla a véleményed, még akkor is ha hosszabban kibontod. Köszi.

Nem az értékekkel jövünk, hanem az értéktelenséggel.

Sõt, ez a film mégcsak itt sem állt meg - olyan szinten nyomta tele az emberek fejét a devianciával, hogy arra még példa nem volt a mozitörténetben nagyon.
Az pedig, hogy mekkora hatással vannak ilyen életérzések az emberekre, jól mutatják Jordan Belfort alkalmazottai...

Akár tetszik neked, akár nem, sajnos, hihetetlen negatív következményei vannak hosszú távon az ilyen filmeknek.

Nagyon sokan itt az értékekkel jönnek,hogy ez kell a népnek. Ez a film most errõl szólt. Nem véletlenül vannak romantikus filmek,drámák,fantasyk,horrorfilmek.. Vannak útmutató,tanulságos filmek,könnyed laza vígjátékok és ilyen filmek is mint a Wall Street farkasa. Ráadásul ez egy igaz történet és könyv alapján készült tehát még nem is csak kitaláció. Én úgy gondolom ha valakinek nem tetszett a film az próbáljon meg "kézenfogható" kritikát megfogalmazni,hisz az elõzetes alapján tudtuk mit fogunk megnézni.

A filmrõl úgy gondolom érdemes megnézni, számomra nem került be a zseniális kategóriába,de a 3 óra alatt mégsem unatkoztam,lekötött. Leo alakítása nagyon jó volt,továbbra se csalódtam benne

Olvasgatom itt a hozsannázó hozzászólásokat, de még egy konkrét épkézláb érveléssel sem találkoztam, hogy mitõl olyan nagyszerû ez a film.
Az meg, hogy DiCaprio ezért ne adj' isten még csak jelölve is legyen, finom szólva abszurdum lenne. Egy lezüllött, alkoholista, és drogfüggõ karaktert eljátszani nem éppen Oscart érõ alkotás (amúgy szerintetek ezt nehéz eljátszani?). Arról nem szólva, hogy többször a film alatt megfordult bennem, hogy egyáltalán nem véletlen, hogy DiCaprio nem kapott még Oscart. Nem ért meg rá. Jó színész, és ebben a filmben is jól játszik, de hasonlítsátok már össze mondjuk Jack Nicholson egy nagyobb alakításával (remélem nem kell sorolnom, van egypár). És akkor már szemléltettem is, hogy miért nem érdemel (még) Oscart Leo, annak ellenére, hogy semmi bajom vele.

Nem kell ennyire megbotránkozni ezen... A filmek 60%-a már arról szól, hogy a pénzzel minden megoldódik, és szard le, hogy mással mi történik. Ezért fog ez egy rohadt nagy Oscart kapni. Mert Scorsese látod neked is megmutatta, hogy 1 ember 500 kurvával fürdik az 50m-es Yacht-ján vigyorogva, míg tönkretett több száz embert, és mai napig így megy ez.
Ha a film eme oldalától eltekintünk baromi élvezhetõ alkotás, és tényleg sok mondanivalója van. Zseniális és kész.

" Add el nekem ezt a tollat! "

Sajnos túlságosan jól ismerem a magyar társadalmat ahhoz, hogy ilyen következtetéseket vonjak le. A magyar társadalom számára volt már pozitív példa Ambrus Attila, akinek szorított az egész ország, a rendõrséggel, és a hatóságokkal szemben.

Mit is írtam? Egy ország szorított azért, hogy egy erõszakos bûnelkövetõ, egy fegyveres rabló kerekedjen felül azokkal szemben, akik néha akár az életüket is kockáztatják a közért? Úgy gondolod, hogy ez jól van így? Ambrus Attilát is kikiáltották a kis magyar Robin Hoodnak, de hát ne felejtsük azt el, hogy Ambrus Attila nem osztotta szét, amit elrabolt, nem adta gyermekkórháznak, vagy rákos betegeknek, hanem elköltötte, nem is másra, hanem saját magára, luxus életre.

Miért kellene ezek után azt feltételeznem, hogy erre a filmre (megint leírom, hogy szenzációs, de ettõl még valóban veszélyes, ahogy DoctorMorreau írta) nem azért megy be a nép, mert szeretne így élni, ahogy ez a pondró? Hát már itt vannak ilyen hozzászólások, és akkor még hol van az a könnyen befolyásolható társadalmi réteg, akik nem neteznek!?!

Egyébként nem kell messzire menni ahhoz, hogy láthassuk, a magyar társadalom valóban fogékony erre az üzenetre, hogy "Meg lehet gazdagodni más pénzébõl.". Itt ülünk a válságban, mert a magyarok azt hitték, hogy hitelbõl meg lehet gazdagodni. Hányan adósodnak el manapság ingatlan, céges, stb. hitelek miatt?

A filmben nem látjuk azokat a szereplõket, akiket megkárosítanak, nincs gyilkosság sem, "csupán" a drog-pénz-nõk hármas. Egyébként tényleg egy óriási film, azonban aki nem bírja végigülni a 3 órát, az inkább keressen mást a moziba. Ha érdeklõdtök a film iránt, akkor itt találtok egy kritikát róla: http://mozifilmkritika.hu/2013/12/a-wall-street-farkasa-2013/
Szerintem Oscar várományos alkotás. DiCaprio alakítása mindenképp! :)