Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Airport '77

Spoiler
Ter Miki febr. 19. 14:28:59
(19/19)
Te jó ég! Már megint előkerült ez az abszolút dilettáns film? Nincs kedvem kiszámolni, hogy mekkora egy 747 vízkiszorítása, de hogy 300 személyes hajónak is tökéletesen megfelelne, az biztos! Úgy billegne a víz felszínén, mint a parafadugó! Nemhogy kiemelni, de víz alá nyomni se lennének képesek!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/US_Airways_Flight_1549_%28N106US%29_after_crashing_into_the_Hudson_River_%28crop_1%29.jpg/800px-US_Airways_Flight_1549_%28N106US%29_after_crashing_into_the_Hudson_River_%28crop_1%29.jpg
Válasz
6/10
Bobby89 2018 jan. 25. - 13:22:13 6/10
(18/19)
Jack Lemmon miatt 10/6, egyébként nem annyira erõs katasztrófafilm. Az 1970-es években készült Airport filmnek nagyon sok remake-je van és ez nem sikerült olyan rosszul. :)
Válasz
antimason 2014 okt. 05. - 12:17:39
(17/19)
Aki a tartalmat írta, egyszer megnézhetné a filmet is. Érdekes, hogy akkoriban 50-60-as hõsök játszották a fõszerepeket :)
Válasz
77zsuzsi77 2014 márc. 29. - 17:58:02
(16/19)
"Egy luxus magánrepülõgép motorja meghibásodik. A gép pilótája (Jack Lemmon), a katasztrófa elkerülése érdekében, kénytelen megkísérelni a lehetetlent: kényszerleszállást hajt végre a nyílt tengeren." Aki ezt a tartalmat leírta, miért nem nézte meg elõtte a filmet? De azt el kell ismerni, 20-30-40 éve ezerszer igényesebbek, -izgalmasabbak- voltak ezek a katasztrófa filmek.
Válasz
ceia 2014 márc. 29. - 16:24:55
(15/19)
Imádom az Airport filmeket, de ne délután fél ötkor! Süt a nap, zajlik a szombat délután, ilyenkor nincs türelmem filmet nézni. Remek esti mozi lehetett volna. Még csak nem is ismétlik máskor :(
Válasz
szmarci8 2013 aug. 03. - 14:40:49
(14/19)
Aki a az ismertetõt írta az látta a filmet?
Mert tudtommal Joe Patroni nem volt rajta a gépen és a másodpilóta tette le a gépet. A pilóta közelében sem volt a pilótafülkének.
Válasz
vino-et-veritas 2012 okt. 15. - 08:10:41
(13/19)
Hát, ha csak az "igazi" tudomány (fizika, biológia, kémia, orvostudomány, történelem, stb.) felõl közelítenénk filmekhez, akkor a többségét nem volna szabad leforgatni...

Ez fikció, amibe, még ha nem is sci-fi vagy utópia, sok minden beleférhet.
Valószínûleg a kor amerikai (és más nemzetiségû) nézõi többségének eszébe sem jutott elõvenni a zsebszámológépet... Meg azóta is kevesen teszik meg. Pedig ugye, ott a közelmúlt élõ példája az Airbus-leszállás a Hudson folyón!

Hasonló "hihetõ" bravúr például - ha újra adják -, a Delon-féle Airport'79 "rakétás" jelenete - ha már ezen a vonalon maradunk...
Válasz
LexH 2012 okt. 15. - 00:35:26
(12/19)
Minden Airport-film jöhet, kivéve, ha halálos beteg gyerekkel próbálják fokozni a feszültséget, s hozzá apácák dalolnak gitárkísérettel. Akkor menekülök.
Válasz
TerMiki 2012 okt. 14. - 12:49:42
(11/19)
Nem értek egyet, de nánja kánya... Évtizedek óta nem nézek hálivúdi szarokat, de ez egyszer, talán épp 77-ben láttam. Most próbáltam nosztalgiázni - nem sikerült. Ez most is hülyeség, mint akkor. 77-ben már volt zsembszámológép. Egy tartály vízkiszorítása általános iskolás fizika. Talán a rendezõkém is volt egyszer fizika órán.
Ha maga ezek alapján "mûvelõdik", váljon egészségére.
Tisztelettel...
Válasz
fredi60 2012 okt. 14. - 12:40:37
(10/19)
Teljesen mindegy, a film az film...
Gyakorlatilag a gép vízbe csapódásakor minimum a szárnyaknak le kellett volna törniük, de szerintem a gép törzse is (párszor a gép hátsó része már ugyancsak érte a vizet) széttört volna...
Válasz
TerMiki 2012 okt. 14. - 11:29:59
(9/19)
Boeing 747-400 hozzávetõleges adatai:
Törzshossz 70.4m hengeres keresztmetszetre számítva 60m
Törzs átmérõ kb 6.??m - keresztmetszet így kb 30nm
Így egyedül a törzs ûrtartalma - vízkiszorítása - 1800 tonna
A gép legnagyobb felszálló tömege 363 tonna!
Vagyis mint a parafadugó, kellene a víz tetején himbálózni - még akkor is, ha a szárnyak vízkiszorítását hozzá sem számoltam!
Aztán az idiótáéknál EMELÉS irányban szakadnak a hevederek, csapok görbülnek. Holott víz alá húzásánál szakadnának.
Ennyit a félhülye hálivúdi rendezõkémkrõl.
Válasz
katasztrófafilmfüggõ 2012 okt. 14. - 10:41:42 Előzmény kevinspéci
(8/19)
Kedves te, és még Crazy Horse, miért nem tujátok odaírni, hogy SPOILER, van aki nem akart tudni a végérõl, mielõtt azt nem látná...ezt vegyétek már figyelembe...nagyon örülök, hogy ti minden filmrõl tudni akarjátok mi a vége, mielõtt megnéztétek volna...
Válasz
Crazy Horse 2008 júl. 17. - 17:02:14
(7/19)
De gonosz vagy :)
Hadd pontosítsak: sacc/kb az utasok felét azért kimentették, és a többi se csak megfulladt, volt akit a zsúrkocsi, vagy egy nem lerögzített diófa asztal csapott a falhoz, és hasonlók...
Szerencsére a békaemberek hamar megtalálták a vízben úszó ürgebõrbe varrt segélykérõ üzenetet, és még idõben a odaértek segíteni.
Válasz
kevinspéci 2008 júl. 17. - 16:30:09 Előzmény Nick75
(6/19)
Nem, többségük belefúlt.
Válasz
Nick75 2008 júl. 16. - 10:29:38 Előzmény guruczik
(5/19)
Tegnap sajnos lemaradtam a filmrõl. Remélem, rendben sikerült kimenteni az utasokat a tengerbõl? :))
Válasz
guruczik 2008 júl. 15. - 21:08:22 Előzmény kevinspéci
(4/19)
Igazad van !Utólag is bocsi mindenkinek!!És még jó , hogy valaki ennnnyire szemfüles.
Válasz
kevinspéci 2008 júl. 15. - 15:10:07 Előzmény guruczik
(3/19)
A "mindig" meg az "elavUlt" továbbra is <= így írandó. Bocs.

Jah, néha jó nosztalgiázni kicsit ezekkel a filmekkel. Bár számos jeleneten csak mosolyogni tudok. Dehát manapság is készítenek ennél sokkal rosszabb katasztrófafilmeket.

Ajánlom figyelmedbe a "Marabunta - Orgyilkos hangyák"-at ill. a Szupervihart. :)

Meg van még jó pár hasonlóan "élvezetes" alkotás.
Válasz
guruczik 2008 júl. 15. - 13:30:15
(2/19)
Igaz egy kicsit elavúltak a mai technikához képest de még mindíg jó megnézni az Airport sorozatot.
Válasz
kevinspéci 2007 júl. 17. - 09:03:25
(1/19)
Tudtam, hogy itt leszel. :)
Válasz