Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Aranysárkány

Spoiler
vino-et-veritas 2022 ápr. 20. - 22:34:00 Előzmény kissboglarka
(72/72)
A "színésznő" neve Béres Ilona....
De tényleg "érettebb" volt a filmbeli koránál, Béres akkoriban 23-24 éves lehetett.
És fiatalon más szerepeiben is, ő ilyen karakter (pl. Hattyúdal, Álmodozások kora, stb.).
(Ahogyan a többi érettségiző sem 18 volt.)
Válasz
9/10
kissboglarka 2022 ápr. 14. - 20:35:55 9/10
(71/72)
Van egy olyan hangulata a regénynek számomra, amit a filmnek a helyszíneivel, meg a szereplőgárdával nagyjából sikerült elcsípni. Az egyedüli negatívum nekem a Hildát alakító színésznő, vagyis tulajdonképpen nem a színésznő, inkább csak ez a szerep nem állt neki jól. Idős volt ide (szerintem).
Válasz
bioscoopfan 2020 márc. 31. - 01:39:41 Előzmény Quad Damage
(70/72)
Igaz, sajnos!
Válasz
bioscoopfan 2020 márc. 31. - 01:39:19 Előzmény Limpek
(69/72)
Milyen igaz, hogy állandóan spoilereznek! :-(
Válasz
Quad Damage 2018 szept. 07. - 20:41:18
(68/72)
Akkor elmondom nektek szép szavakkal is: TEGYÉTEK MÁR MEG H NEM SPOILEREZITEK EL AZ ***EGÉSZ*** SZTORIT A LEÍRÁSBAN! Az ajánló nem kivonatot jelent, hanem a kiindulópont megadását, ami alapján valaki eldöntheti, hogy érdekli-e az alkotás v. sem.
Válasz
trudy 2016 jan. 01. - 22:58:24
(67/72)
Még régebben olvastam a regényt, ami akkoriban nagyon tetszett, azt hiszem fõleg a hangulata és az emberi, átérezhetõ történet miatt. Nem könnyû egy másfél órás filmben visszaadni ugyanazt az érzést, általában nem is szokott sikerülni. Ezt ha figyelembe veszem, akkor egyáltalán nem lehet haragudni erre a filmre. A színészi munka - mint a régi filmekben általában - kitûnõ, a képi világ kellemes, a történet megható akkor is, ha nem olvastuk a könyvet. A regény és a film két külön mûfaj, sokszor nehéz áthidalni a különbséget, az viszont tény, hogy ez a történet könyvben jobb, így talán akkor teljes az élmény, ha könyvben már korábban olvastuk.
Válasz
Tibag05 2011 jún. 22. - 13:55:02 Előzmény morzsa16
(66/72)
ilyen vasfegyelem kéne a sulikban ma is!!!
ombucmanus kizárva!
Válasz
10/10
morzsa16 2011 febr. 19. - 10:44:28 10/10
(65/72)
Hihetetlen, hogy ekkor még ilyen vasfegyelem volt. Én már nem tudnék elképzelni egy ilyen világot... Nagyon szép a film. Remélem még sokan fogják utánam megnézni. Mert ezt látni kell.
Válasz
zemester123 2011 febr. 01. - 22:42:23
(64/72)
Illés Endre átírta – jelenõsen, sajnos, és kibelezte a Kosztolányi regényt.
Novák valami jóember-fele itt, aki merõ kedvesség, mélységes humánum, komolyság és jóakarat – az eredeti, regénybeli alak komplexitása, eleven figurája helyett. Pedig õ van a középpontban - lett volna idõ és hely arra, hogy gondosan formálják meg, teljességében. Mensárosnak való szerep, jó benne, nagyon jó, túl jó. Mert õ találta ki, ahogy magát szereti láttatni, ahogyan magát mindig is játszotta, s ez lehetett az ok is, amiért így átalakult, leegyszerûsödött a figura. A többi szereplõ is majdnem mind csak karikatúra, papírmasé. Latinovits a közönséges, durva tanár szerepében maga a túlzás minden mozdulatában, (ezt hogy merné egy rendezõ nála, a "színészkirálynál" õszintén megmondani: baromi rossz, amit csinálsz!) Ugyanilyen unalmas egysíkúság jellemzi pl. a Sinkovics alakította zugfirkászt, s a többi tanárt is, és diákokat is. Mintha csupa jutalomjáték lett volna a híres színészeknek - a sárszegi színházban. Csináld azt, amit a legjobban szeretsz, rád hagyom, mondja a rendezõ,- hiszen mi másért választottalak volna a szerepre, ha nem azért, mert a közönség ismer, s elvárja tõled, amit megszokott tõled. Most is azt kapja: egy latinovits-, egy sinkovics-, egy mensáros-, egy kern andrás- stb stb. paródiát. Kernandris emblematikusan példázza, amit mondok: õ aztán duplán a helyén van, mert a szerepe maga is paródiának van átírva a filmben.
Hilda Kosztolányinál is efféle jelentéktelen kis liba. Azzal a különbséggel, hogy a legfontosabbat alig venni észre: az apa kétségbeesését, amiért ilyen félresikerült gyermeke van, akivel szemben teljesen tehetetlen.
Unalmas, ezer éve unalmas már a filmkészítõk mindennapi, végtelen lustasága arra, hogy kiválasszák a megfelelõ, igazán rátermett színészt a szerepre, és megalázkodása, rettegése a közönségtõl, amelyet másrészt mélységesen lenéz, amikor azt hiszi, csak az unalomig szerepeltetett néhány tucat tucat-sztár miatt néz meg egy filmet, nem pedig tartalma miatt. Persze, mert ahhoz meg kéne írni és rendezni a filmet, gondolkodni kellene, és nem a színészekre hagyni a java munkát.
A marginális jelentõségû dolgok: ruhák, hajviseletek, a helyszínek nagyon sok figyelmet kaptak: legalaposabban Novák lakásának szobáit ismerhetjük meg. Az ember felkiált néha: tényleg ilyen volt az osztályterem régen, az osztott fekete tábla a vonalas és a kockás résszel, a patika berendezése stb.
Válasz
Limpek 2010 dec. 11. - 07:28:13
(63/72)
Miért van az, hogy a régi magyar filmek ismertetõje minden egyes alkalommal spoiler???
Válasz
smartdrv 2010 okt. 23. - 14:57:31
(62/72)
a rendezõvel kicsit elszaladt a ló, amikor belerakta a pacsirtás búcsújelenetet

nem lenne azzal baj, ha mondjuk Latinovits nem játszana ebben is, csak épp egy más szerepet. ez így ütközik
Válasz
ilali 2010 aug. 24. - 10:43:07
(61/72)
Másképp permutál a Port.hu és az IMDb.
„A permutálás tehát nem egyéb, mint elemek sorrendjének változtatása, elemek cserélgetése.” Egmont Colerus
„Minthogy Vili a „gazdagság zavarában” semmit se tudott választani a dús tananyagból, Novák a variatióról, permutatióról, combinatióról, errõl a bájos elmejátékról csevegett.” Kosztolányi Dezsõ
(Remélem, nem versz, veretsz meg az okoskodásomért. :)
Válasz
totbali 2010 aug. 23. - 22:43:42
(60/72)
T.Mindenki!

A szereplõk között TÓTH BENEDEKet is illene megemlíteni!!! Az Imdb oldalán a második helyen áll a listán! A Port.hu-n levõ névsort ki állította össze, miért hagyta ki belõle Tibort alakító Színészt???
Válasz
smartdrv 2010 aug. 23. - 21:10:49
(59/72)
bár a Béres Ilona lett volna öngyilkos
Válasz
umma 2009 nov. 17. - 09:16:50 Előzmény Gabriella54
(58/72)
Kosztolányi nem kíméli Fórist sem. Nem egészen épelméjû, hibbant paranoiás. Amikor elolvastam a regényt, elhûltem azon, hogy mennyire visszataszítónak van ábrázolva. Sajnáltam, úgy gondoltam, hogy lehetett egy regényszereplõvel így kicseszni. Nem elég hogy zakkant és magányos, ráadásul megvakul, lenyugdíjazzák és kosárfonásból tengõdik. Nekem komolyan jólesik, pluszt a figurához, hogy a szereplõ mintája egy olyan gondolkodó, aki Kosztolányira is nagy hatással volt.
Válasz
10/10
offtopic
Gabriella54 2009 nov. 16. - 19:39:32 10/10
(57/72)
Nem egészen értem az iróniádat, de lelked rajta...
Válasz
umma 2009 nov. 16. - 19:20:40
(56/72)
Na én befejeztem. Csak bámulok, hogy itt mekkora zsenik fórumoznak.
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 nov. 16. - 18:15:38 10/10
(55/72)
Köszönöm szépen, ismerem a regényt, sõt, bármilyen meglepõ, azt is tudom, ki volt Nietsche. Azt viszont ne felejtsd el, hogy 1889-ben (finoman fogalmazva) elméje elborult és majdnem 12 esztendei õrület után 1900-ban halt meg. Úgyhogy ennek ismeretében eléggé sántít a párhuzam...
Válasz
umma 2009 nov. 16. - 17:34:21
(54/72)
"Fóris tanár úr alakját bármely görög vagy latin filozófusról is mintázhatta volna." - bocsáss meg, kedves Gabriella, de nem. Nietzsche nagyon fiatal és nagyon kiváló klasszika-filológus professzor volt a baseli egyetemen. Majdnem megvakult, azért kérte nyugdíjaztatását, pont, mint Fóris. Bár talán nem ismered a regényt. Ez a rész kimaradt a filmbõl.
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 nov. 16. - 17:02:24 10/10
(53/72)
Mivel Kosztolányit sajnos már nem tudjuk megkérdezni, ez már csak teória marad, bár Fóris tanár úr alakját bármely görög vagy latin filozófusról is mintázhatta volna.

A film kiváló, egy általunk már teljesen ismeretlen korszakot mutat be tele érzelemmel, együttérzéssel. Szerintem mindenképpen ott a helye Mensáros László legnagyszerûbb alakításai között.
Válasz