Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Avatar

Spoiler
MerDer 2010 jan. 09. - 18:40:47
(1685/4325)
tök nyomiii^^ ez jóó mese?O.o hol él az a gyerek/ember aki jó mesének tartja ezt...az még csk eddig a Vukot,Dumbót meg a Tom és Jerryt látta?.xD
Válasz
10/10
vogue550 2010 jan. 09. - 18:01:22 10/10
(1684/4325)
meg hogy szinte minden állatnak a melsõ pár volt duplázva... kicsit több fantáziát elviselt volna
Válasz
10/10
vogue550 2010 jan. 09. - 17:59:36 10/10 Előzmény tarantinofan
(1683/4325)
jól van tarantinofan, bebizonyítottad hogy különc vagy és még ha valami tetszett is a filmben akkor se vallod be, most örülhetsz
cukrot neki - szevasz
Válasz
10/10
vogue550 2010 jan. 09. - 17:55:44 10/10
(1682/4325)
engem tudjátok mi zavar az állatvilággal kapcsolatban?! csak ennyi? egy ilyen dzsungelben 4-5 fajta állat él össz-vissz?, mert ugye ott vannak a rinocéroszok, a kiskutyaféle valamik, a nagy kutya, a "lovak" meg a 2 fajta szárnyas gyík, na jó ez 6, meg a helikopter farkú majom 7, de az nem számít mert nem támadtak... :D
szóval sehol egy kígyó, egy macska féle, egy óriás giliszta, vagy pók vagy, vagy bogár vagy... kicsit keveslem a felhozatalt állat szinten
Válasz
8/10
RoKKfish 2010 jan. 09. - 15:45:38 8/10 Előzmény BUG01
(1681/4325)
Az emberiség a következõ 140 évben gondolom, nem a hadászatot fejlesztette, hanem minden energiáját abba fektette, hogy feltalálja a hibernálástól kezdve a gyors ûrutazás, amivel fényéveket lehet vidáman megtenni.... Legalábbis mostantól kezdve kurvára bele kell húzni, mer' ott tartunk, hogy a Mars-expedíciót sem vagyunk képesek 1-2 évtizeden(?) belül megvalósítani. A jelenlegi ütem alapján vicces, hogy exobolygók elfoglalása bõ 100 év múlva már nem okoz gondot...
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 09. - 14:39:08 10/10
(1680/4325)
Es persze az Arena. Az ár nagyjábol mindenhol ugyanannyi, ha olcsobban akarsz menj hetfon vagy szerdan szoktak kedvezmenyek lenni. nem az ártól függ mi mennyire jó. kicsi termekbe soha ne menj, volt hogy elment az egyik oldalon a hang, fos az egész, én mindig csak a legnagyobb termekbe megyek.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 09. - 14:32:55 10/10 Előzmény vacziferi
(1679/4325)
A mammut és a westend a legjobb mozi.
Válasz
fc.kenyér 2010 jan. 09. - 14:25:18
(1678/4325)
Sajnos nem tudok neked segíteni. Gondolom, a legdrágább a, legtutibb. Hiszen az AIMEX is a legdrágább. Egyáltalán tv-ben film lesz ez a film vagy csak csábító villódzás? No mindegy. (:
Válasz
10/10
BUG01 2010 jan. 09. - 13:31:15 10/10
(1677/4325)
Vmint a filmben látott támadófegyverek is elavultnak mondhatók (azt a lépegetõt mai technológiával is meglehetne valósítani) vmint a 2 propelleres gépek is(amik szinte teljes mértékben megegyeznek a mostani apache-val).
Az érinthetõ hologramm pedig már ki van fejlesztve csak finomitani kell rajta.
Nem hinném hogy az emberiség 140 év alatt szinte semmit se fejlõdött volna hadászat szempontjából.
Válasz
10/10
BUG01 2010 jan. 09. - 13:19:52 10/10
(1676/4325)
A film az igy lett megrendezve azért is irtam hogy ha ezt most reálisan vennénk tényleg lenne egy ilyen bolygó akkor nem igy alakultak volna a dolgok mint ahogy Cameron megírta,persze ez igy szép és jó hogy a návik gyõzedelmeskedtek, igy jobban tetszik is a film a többségnek.
Válasz
10/10
BUG01 2010 jan. 09. - 13:17:56 10/10
(1675/4325)
Nem csak az információ a lényeg Ejva nem küldött volna oda semmit ha Jake meg a többiek nem szabadulnak ki a bázisról, ha nem menti meg öket Trudy(az egész bázison nincs érdekes modon kamerarendszer, a másik érdekes hogy a szökés senkinek sem tünt fel csak akkor mikor beinditják a gépet xDD) azért mondom hogy ez mindenképpen az emberek nyerték volna logikus úton.
Válasz
vacziferi 2010 jan. 09. - 12:08:03
(1674/4325)
Sziasztok!

Budapesten melyik 3D moziban érdemes megnézni a filmet? (az IMAX-on kívül)
Kérdezhetném úgy is, hogy Budapesten melyik a legjobb "nem IMAX 3D" mozi?

Ha a tapasztalataitokat is leírjátok, az még jobb :))

Köszi!
Válasz
offtopic
wukovsky 2010 jan. 09. - 12:00:43
(1673/4325)
Azért abban kiegyezhetünk, hogy nem a nullából kellett megteremteni a képi világot.

Pl egyszerûen csak nézzük meg a Jurrasic parkokat, és minden élõlény ennek egy kicsit átdolgozott formája, innentõl kezdve nem a 0-ról kellett indulni.

Amúgy pedig csak az lehet a 3D-t illetõen objektív, aki így is úgy is megnézte, és valóban jobb a 3D, de nem annyival, és sok helyen életlen, ami zavaró.

Semmivel sem lesz kevesebb az, aki csak 2D-ben nézi, és annak legalább van ideje felfogni a történetet is, ami amúgy nem olyan kiemelkedõ, a látvánnyal ellentétben, de azért van mondani valója :$
Válasz
offtopic
wukovsky 2010 jan. 09. - 11:57:43
(1672/4325)
Elõször is

10/15 az csak 6,67/10, ezzel eléggé lehúztad a filmet, gondolom 15/10-et akartál írni, de annyira azért nem jó ez a film, maradjunk csak a 10/10-nél.

Amúgy pedig ez is tömeg film, csak nem olcsó, hanem ez egy drága tömeg film :P :D
Válasz
offtopic
wukovsky 2010 jan. 09. - 11:56:14
(1671/4325)
De én nem mondom :P :D
Válasz
10/10
Adrancsuuu 2010 jan. 09. - 11:28:47 10/10
(1670/4325)
Tegnap láttam IMAX-ben, és életem legdurvább filmes élménye volt!! Hihetetlen a képi világa, nem semmi ezt kitalálni és megteremteni a nullából...A sztori is nagyon jó, és az egész összességében egyszerûen lélegzetelállító.De komolyan, még pislogni sem mertem a film alatt :D Mindenképpen nézze meg aki még nem tette, de szigorúan 3D-ben :P
Válasz
10/10
dave12 2010 jan. 09. - 11:15:02 10/10
(1669/4325)
Hello! Tegnap megnéztem IMAX 3D-ben és azt kell,hogy mondjam életem legjobb filmje. Na nekem az a véleményem aki ezt a filmet lehúzza az csináljon jobbat vagy nézzen olcsó tömeg filmeket. A sok kis számitógépes játékon felnõtt anyuci kedvence meg ne hasonlitgassa semmilyen játékhoz"EZ FILM". Otthon ne töltsd le nézd meg moziban ez csak ugy az igazi!!!! Kössz James Cameron 10/15
Válasz
10/10
vedder 2010 jan. 09. - 09:50:32 10/10
(1668/4325)
Bocs nem kötökedésbõl, de mondd és írdd inkább: Éjvá
Válasz
offtopic
wukovsky 2010 jan. 09. - 09:32:29
(1667/4325)
Egyetértek, az egyiknek a szerves alapja a jó forgatókönyv, és a jó színészi játék, a csattanók megfelelõ elhelyezése, stb.

A másiknak pedig szerves alapja a magával ragadó látvány, és a látvány jóval drágább.

A jó színészeket is meg kell fizetni, de akkor abba gondolj bele

hogy Róma cimû sorozat, 10 rész kb, és 100 millió dollár, és nincs benne CGI, vagy szinte alig, de én úgy tudom minimális.

Egyszerûen fel kellett építeni a díszleteket, statiszták százait mozgatni, stb.

A látvány pénzbe kerül, még kompjuterek nélkül is :$
Válasz
offtopic
wukovsky 2010 jan. 09. - 09:27:51
(1666/4325)
Ha már ide hoztad, azért az a film egy kuriozum.

Bruce Willis akkár már sztár volt a javából, és hogy potom pénzért elvállalta az a szerepet, az ....

Ha megkéri az árát, akkor csak az Õ gázsija lett volna kb 10 millió, de nem vagyok biztos benne, hogy nem úgy kapta a gázsiját, hogy majd a nyereségbõl jattoltok, akár Jack Nicholson a Batman esetében.


Szóval spec ez rossz példa, és a bevételt inkább mindig úgy kell nézni filmek terén is, hogy tisztán mennyit kaszált, nem pedig mennyi befektetés, hányszorosát hozta :$
Válasz