Programkereső

Téma: Avatar

Spoiler
10/10
apacsom 2010 jan. 12. - 22:04:37 10/10
(1939/4319)
Véleményét nyilvánítani szabad , ha az jol meggondolt és érvekkel alátámasztható.
Ehyelyett te csak pocskondiázol ,mentegetõzöl és szüntelen magyarázkodsz.
Válasz
10/10
apacsom 2010 jan. 12. - 22:00:44 10/10
(1938/4319)
"AZ EMBER AKI OKOSNAK HISZI MAGÁT"=Vincent
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 jan. 12. - 21:59:40 10/10
(1937/4319)
Itt egyedül te kötekedsz és rontod a levegõt
Válasz
10/10
e-dith 2010 jan. 12. - 21:57:46 10/10
(1936/4319)
Nem gondolod, hogy veled van a probléma? Bár igaz a kivétel erõsíti a szabályt!
Egyébként ha ennyire nem tetszett, akkor miért nézted végig egyáltalán????
Válasz
7/10
utao 2010 jan. 12. - 21:56:38 7/10
(1935/4319)
Hm, én láttam a filmet, valahogy nem tetszett annyira, hogy többször is meg akarjam nézni. Igaz, nem is vártam többet tõle. Dollármilliók ide, speciális effektusok oda, szerencsére ennyi nem elég, hogy nyálcsorgatva meredjek a vászonra. Valami hiányzott, de nagyon. Talán egy jó sztori? Mert hiába a Pandora-világ, hiába a sci-fi környezet, ez egy indiános film, csak az õslakók itt kékek, a lovuknak meg hat lába van.
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 12. - 21:55:43 10/10
(1934/4319)
Pedig Zemeckis sem egy zöldfülü rendezõ.Érdekes ,hogy bizonyos filmek nem a rendezõ miatt sikeresek szerinted,mások meg ha neked nem jön be , akkor csakis azért .Egy alényeg ,hogy Te az abszolút igazság birtokosa vagy:)Mellesleg a Forrest tényleg jó ,de miért nem árulod el a legkedvessebbedet?
Válasz
10/10
apacsom 2010 jan. 12. - 21:54:56 10/10
(1933/4319)
Ismét a forrest gump os téma.Amit egyszer már letárgyaltak.Te egy "nagyon inteligens" ember lehetsz.Egyébként a kettõt igen nehéz a maga nemében összehasonlítani de önmagában mindkettõ megéri a pénzét.
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 jan. 12. - 21:47:50 10/10
(1932/4319)
Õszintén szólva én is elõször sigourney Weaver miatt néztem meg, már nem:) Mondjuk én a bemutatója napján láttam, akkor még nem hallottam a kritikáiról, csak a reklámját láttam.
Ez a film egy mestermû. Cameron nem hiába neves rendezõ. Valamivel ki is érdemelte. Nem alaptalanul.
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 12. - 21:47:06 10/10
(1931/4319)
Akkor mondjál már egy szerinted jó filmet,mert avégén még megsajnállak ,hogy teljesen vak vagy a minõségre ,szar érzés lehet.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 12. - 21:45:05 10/10
(1930/4319)
Erre bizonyíték,hogy én is láttam. Nélküled nem fejtettem volna meg szóval köszi. :)
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 12. - 21:44:57 10/10
(1929/4319)
Ki kell ,hogy ábrándítsalak ,a Titanic igenis jó film volt.lehet hogy sokaknak túl érzelmes volt asztori ,de az sem mindenkinek ,hiszen annál érzelmesebb történetek is méltán világsikert arattak (pl rómeó és Júlia).Ami meg akivitelezést illeti ,a film atmoszféráját ,hát az kifejezetten remek volt,így megjeleníteni a hajótörést ,a pánikot nemigen tudta volna senki utána csinálni.
Válasz
10/10
Semprini 2010 jan. 12. - 21:42:27 10/10
(1928/4319)
Így van, a nézõk zöme a fõszereplõ nevére megy be de ebben még nagy sztárok se voltak, Sigourney Weavert kivéve de õ mellékszereplõ volt.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 12. - 21:42:23 10/10
(1927/4319)
Megint egy trendi érv. Attol,hogy valaminek van neve (Titanic) már tuti siker lesz? Az nemlehet esetleg hogy van neve ÉS megfacsarja a nõiszíveket? sokan szeretik a titanicot, mer tszeretnek szenvedni (fõleg nõk).
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 12. - 21:38:53 10/10
(1926/4319)
kevered a szezont a f..al.nem véletlen ,hogy a Cameron filmek jók ,talán valamit tudhat a pali.Egyébként csak aprodukció számít,ráadásul mégha a Coel fivéreket mondtad volna ,akkor van benne valami .De az általában csak a kritikusokat ill az Oszkár szavazókat befolyásolja,a közönség zöme szarik arra ,hogy ki rendezett egy filmet.
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 jan. 12. - 21:36:40 10/10
(1925/4319)
Ami valakinek balszerencse, másnap szerencse. Egy barátom balszerencséje folytán nekem szerencsém lett, mert végre megnézhettem ezt a filmet 3D-ben is. Õszintén szólva ez volt életem elsõ 3D-s filmje. Ezek után nem is tudom hogy fogok beülni egy hagyományos moziba, annyira lenyûgözött. Nem is tudok mit írni, annyira leblokkoltam, nem találok szavakat, csak azt tudom írni, hogy ez a film nem véletlenül ért el akkora sikert. Ha vannak negatív kritikák véleményem szerint vagy zárkózottság áll mögötte, vagy írigység.
Válasz
10/10
offtopic
Semprini 2010 jan. 12. - 21:36:10 10/10
(1924/4319)
Hát téged mindenesetre baromira elfogulttá tett, csak éppen negatív irányban, így aztán pont te magad vagy a fényes bizonyíték az állításod ELLENKEZÕJÉRE. :-P
Válasz
10/10
ondok 2010 jan. 12. - 21:34:32 10/10
(1923/4319)
Nem a véletlen mûvei vagyunk ,hanem a nagyon is törvényszerû és bizonyított evolucióé.Az órás hasonlat tetszetõs ,de demagóg,mert egy villanásnyi mikrokörnyezet termékét akarja összevetni a szinte végtelen idõmennyiséggel rendelkezõ és végtelen variációjú univerzummal.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 12. - 21:32:56 10/10
(1922/4319)
Nem camerun te gyps hanem CAMERON.
Válasz
10/10
Scarecrow 2010 jan. 12. - 21:30:10 10/10
(1921/4319)
Pont azért lett olyan jó film, mint amilyen, mert Cameron rendezte. Õ álmodta meg ezt a filmet.
Válasz
10/10
stonerack 2010 jan. 12. - 21:27:17 10/10
(1920/4319)
Okos. :) Akkora a valoszinusége,hogy ennyi véletlen, kis valoszinuségu illetve valoszinutlen esemény következzen be, mint ami bekövetkezett az õsrobbanás óta, mint amekkora annak,hogy egy autoroncstelepen végigszáguldozik egy tortnádó és létrehoz egy müködõképes repülõt, full tankkal, navigáciosrendszerrel, ugy hogy még létre is tud hozni magának egy utodot, ami már ugyesebb nála, és biztositja a fennmaradását miután õt felzabálta a korrozio, és az idõ foga, mindenzt ugy,hogy még tud is magárol.
Bizony ennek az esélye kereken NULLA. és nem 0,0000000001

hanem bizony Nulla. akárhány roncstelep van , akárhánytornádó, nem fog sikerulni.
Szintiszta matek, amit determinál a fizika, és az idõ.

Ettõl függetlenul a jozan észnél, erõsebb az emberi hit, ergo, nem érdemes olyannal vitázni aki másképp nézi a világot. Ahogy egy gyere hisz a télapoban, ugy egy vallásos is hisz a görögistenekben, vagy a materializmusban.
:P
Válasz