Programkereső

Téma: Az éj leple alatt

Spoiler
5/10
Vadrenalin júl. 30. 19:28:05 5/10
(1/1)
A film hangulata kifejezetten tetszett, lehetett is izgulni rajta, és ha tisztességes befejezése lett volna, normális magyarázattal, sokkal jobb pontszámot érdemelne. Merthogy a fő megfejtés mellett azért több dolog magyarázat nélkül maradt, ezzel szemben még odaköpött a végén egy képet, amin nem tudjuk, kit látunk és miért, csak az a célja, hogy még nyitottabbá tegye a befejezést. Persze tippelni mindegyik dolog kapcsán tudnék, de egy thriller esetén számomra nem érték, ha a végén sem árulják el, melyik megfejtés volt a helyes az alkotók szerint (főleg ha minden tipp sántít kicsit, és feltehetőleg ezzel az olcsó fogással akarták elfedni a forgatókönyv lukait). Ha valaki esetleg látta az eredeti "Séptimo" című filmet, leírhatná, hogy ott se árultak-e el többet.


1. Azt jól megmutatták, hogy miként kerültek vissza a gyerekek az anya lakásába, de arról szó sem esett, hogy miként hitették el velük, hogy előző nap sem mentek át apához. Persze a kisebbik gyerek még könnyen befolyásolható korban van, de nála sem hihető, hogy amikor az apa emlékezteti az esti eseményekre, nem mondja, hogy "tényleg!". A lányt még esetleg meg lehetett volna győzni ész érvekkel, hogy kamuzzon, de akkor azokra az érvekre lennék kíváncsi. Ha meg csak játék, akkor előbb-utóbb elnevették volna magukat, mint a film elején.
2. A nőnek ugyebár volt legalább egy bűntársa, aki a váltságdíjat kérte. Az ő személyét simán elfelejti felfedni a film. A leggyanúsabb Nicola, de az ő hangját felismerte volna az apa, ráadásul az anya utólag is azt mondta, hogy nem tudta, hogy Nicola ilyesmit fog kérni. Legalább annyit megérdemelt volna ez a szál is, hogy valaki azt mondja, Nicola egyik segédje telefonált.
3. A film nagy csavarjával nem csak az a baj, hogy kezdettől lehetett sejteni, hogy az anya benne van, és a "véletlenül elejtett" függőségének is lesz még szerepe. A fő gond, hogy csak akkor van értelme a másikkal utólag is elhitetni egy alternatív valóságot, ha az valamiért módosult tudatállapotban volt, így van rá esély, hogy nem emlékszik a valóságra, vagy elhiszi, hogy ő emlékezett rosszul, netán halucinált. A filmtörténetben számos példa van erre, de itt egyszerűen kifelejtették a képletből ezt a fontos adalékot.
4. Utálom azt az effektet, amikor a film végén felbukkan valami, amiről a zene meg a főhős tekintete azt sugallja, hogy nagyon fontos, de nekünk nem árulják el, hogy mi az. Itt egy elmosódott alak volt, talán a feleség jött vissza, hogy kinyírja a férjet, de azzal csak újabb bajba sodorná magát, talán csak az uzsorás érkezett a pénzért, de akkor meg mi volt ez a fontoskodás? De erről legalább tudjuk, hogy szándékosan elvarratlan szál, míg az előző három megfejtés hiánya inkább hanyagságnak tűnik.


Válasz