Nekem Madáchtól Az ember tragédiája volt az egyik kedvenc gimnáziumi olvasmányom, és annak zsenialitásához semmi sem férhet. De amikor ezt a mûvet értékeljük, akkor ne Madách mûvét értékeljük, hanem magát a rajzfilmet. És ezt szerintem siralmas lett. Maga a szövegrész az csak a mû simán felolvasva. Szerintem egy tisztességes adaptáció azért ennél többet is tesz, és igenis ha kell, átírja az eredeti szöveget. Ez nem szentségtörés, hanem az adaptáció velejárója. Kicsit életszerûvé teszik. De nem is ez volt a baj.
Hanem, hogy a rajzfilm kinézete egy borzalom. Nincs mese, ki kell mondani, iszonyatosan ocsmány animálás ez. Azért 2011-ben ennél már több kell. És nekem senki ne jöjjön a film korával, mert már a Mézga család is szebben nézett ki, pedig annak is kezdetleges volt a rajzolása. De azt még élveztem is. De itt? Sok helyen még csak nem is lehet animálásól beszélni. Egy hírportálon fogalmazták meg jól, hogy egymásra rakott képkockák, amik a mozgások leglényegesebb elemeit emelik ki, így az egész olyan, mintha képregényt néznék. És tényleg. A legtöbb helyen ilyen, és ez iszonyatosan zavaró. Azért a mozgásnak illik folyamatosnak lennie. A Disney a 30-as években már meg tudta csinálni ezt az akkori technológiával.
De mondom, ma már ez kevés. Kapcsoljuk akármelyik mesecsatornára a tévét, és a gyerekeknek szóló rajzfilmek ezerszer normálisabban néznek ki. És most a sorozatokra gondolok, mint a MacsEb, Spongyabob vagy ezek, de akármilyen igénytelenül hülye rajzfilm is lehet, az is szebben néz ki (pl. Jimmy Test, vagy valami hasonló a címe). Értem én, hogy nem kell animáció, ami manapság nagy divat, de ha rajzfilm, akkor már nézzen ki valahogy. A Disney akármelyik egész estés rajzfilmjét lehetne példának hozni (Hercules, Oroszlánkirály, Szilaj), mindegyik rajzolt. És szerintem 2011-ben már nem olyan nagy elvárás, hogy az eget is rajzolja már meg normálisan.
Összességében nekem óriási csalódás ez a film, egyszerûen nézhetetlen, és szó szerint fáj a fejem a borzalmas animációtól (vagy épp annak hiányától).

Kedves Tibor!

De igen, a hozzászólást teljesen komolyan gondoltam.
A rajzfilm jelzõt valóban nem jól írtam, animációs film.

A kifogásom azonban elsõsorban a 12 éves korhatárnak szólt.
Sajnos a filmválasztás elõtt nem voltam elég körültekintõ, ha látom, hogy ez Jankovics Marcell filmje, biztosan gyanakodni kezdek, de annyira megörültem, hogy Madách mûvét animációs formában 12 éves körüli gyerek elé lehet tárni, hogy nem is olvastam el rendesen a leírást.
A kellemetlen meglepetések sorozata a nézõtéren fogadott, de ez tényleg az én hibám (azért egy kicsit a filmet besoroló szakembereké is).

Madách mûve zseniális, Jankovics Marcell filmje nem tartozik a kedvenceim közé, bár biztosan sok munka van mögötte, ami elismerést érdemel.

A véleményemet továbbra is fenntartom, 16 év alatt nem sok értelme van megnézni.

Esti Kornélia

Ugyan nem olvastam Madács Imre mûvét ,lehet be kéne pótolnom mindenesetre a rajzfilm tetszett. Nem olyan jó ugyan mint a Fehérlófia vagy a János Vitéz de kellemes szórakozást nyújt.

Mondjuk az böki a csõrömet vele kapcsolatban hogy túl hosszú. Bõven elég lett volna 2 órásra megcsinálni mert bizony voltak benne kihagyható jelenetek. A Szinkron nagyon jó lett,fõképp Lucifer hangja tetszett.

Egy megnézést mindenképp megér márcsak az élmény miatt is plusz a jól sikerült befejezés miatt is.

Nagyon szép film, szép képsorok, jó magyar hang. Egy a kár: a filmzene. Mozartról bebizonyosodott, hogy nem lehet alapzajként vagy mellékzörejként önkényesen összevagdosni belõle egy hol keserédes-dallamos, hol bombasztikus filmzenét, ahogy épp a képek kívánják. Nem, ha valaki a Requiemet akarja filmzenének, az vegye alapul a zenét, és igazítsa hozzá a jelenetet, mint az Amadeus vágásakor csinálták (Bár az külön tészta, hiszen a zene írójáról szól). Másrészt az ilyen felhasználás a lelkébe tipor annak, aki kívülrõl fújja Mozart mûvét.
Egyébként Jankovics Marcelltõl nem is vártam mást: zseniális, mint mindig. A Tragédiával egy eddig elõttem ismeretlen arcát mutatta meg. Sõt, ismeretlen arcait, hiszen mindegyik színhez egy-egy külön kor külön emberének külön gondolkodása szükségeltetik.
Az erotikus ábrázolások... Hát igen. Az örök kérdés: kell-e? Qui bono? Ezzel nyilván lezárták a filmet egy korosztály elõtt, de hát maga a téma zárta el magát attól a korosztálytól. Tizenkét éves gyerekeket elvinni az Ember tragédiája földolgozására? Akár tizenhat éveseket? Minek? Érteni úgysem fogja.
A filmet csak a dráma olvasása után javaslom: ha már kialakultak az emberben azok a képek, amelyeket Madách akart. Mert a szöveg elmondva annak a supermennek is nehezen esik le, akinek 160 percen keresztül töretlen a filozófiai érdeklõdése, tökéletes a szövegértése és még a gyönyörû, szimbólumokkal telített képekre is oda tud figyelni.

Végre sikerült megnéznem a filmet, az Urániában akartam volna megnézni, de kb 3-4 ismerõsöm nézte volna meg velem, de azok se értek rá akkor, azt hiszem ez is sokat elmond korunk emberiségérõl.
ebben az országban nincs félmillió ember, akire azt mondhatnánk hogy intelligens.

a film tetszett, egy-két dolog nem tetszett, pl a legvégén Isten arcai, ahogy váltakoznak, ez rontotta a katarzist kicsit, néha azért jobban meglehetett volna csinálni a mozdulatokat, a beszélõ szájmozgást, és amellett hogy minden szinkronhanggal teljesen elégedett voltam, molnár piroska, a föld szelleme nagyon nem illett ide. borzalmasan elüt, számomra irritáló.

a zene nagyon jó, de Mozart requeme túl gyakori sajnos, lehetett volna néha a helyébe azért jókat még találni.
nevezni kéne oszkárra, animáció kategória helyett lehetne legjobb külföldi film, ugyanis nem tudom az animáció lehet-e külföldi az oszkáron.
szóval a 3000 forintot mindenképpen megéri, nagy mû ez, egyetemes érvényû filozófia, kár hogy a külföld nem tudja.

de azért tetszett könyvként? nem érzel ellentmondást?
ha nem érted nézd meg újra, én tökéletesen értettem. de azt ne kérd, hogy Madách mûvét lealjasítsunk, lekorcsosítsuk, ki vagy te? spiró?

könyvként tetszett anno, így nagyon vártam, hogy megnézhessem. elég nagy volt a csalódás :( rajzügyileg fantasztikus, de ez az "ómagyar" nyelvezet tönkreteszi az egészet. értem én, hogy írta meg Madách, de nem ártott volna modernizálni, mert így egy gyötrelem.
4/10

Kedves Esti Kornélia !

(Bocsánat a megszólításért, de nem szoktam "nemecsekernõzni" még itt, a neten sem.)

Remélem, ezt a kommentet nem gondolta komolyan !
Még a szöveg is olyan sokrétû értelmezhetõséggel és rejtett mondanivalóval bír, hogy könyv formájában is (ahol, ugye, annyi idõm van az értelmezésre, amennyit csak rá akarok fordítani, s ha valami nem világos elsõre, világos lesz a másodikra, vagy harmadikra) is érdemes inkább több nap alatt, el-elgondolkodva olvasni.

Valószínûleg e mélység, és a mûvészi (tehát a köznyelvtõl relatíve távol esõ) nyelvezet, valamint a magasabb rendû (morális és metafizikai) kérdésekkel foglalkozó drámai mû nem éppen a gyermeki lélek kíváncsiságát kívánja kielégíteni.
Még az sem ésszerû, hogy a középiskola harmadik évében veszik a diákok e remekmûvet. Egyszerûen nem nagyon érdekli még õket a létezés miértje ilyen mélységben, vagy ha mégis, kellõ érzelmi érettség és élettapasztalatok hiányában e mûvet igazán, méltó súllyal befogadni nem képesek. 50-60 évesen (sokadik elolvasása után) is új és új tartalommal színesedik, gazdagodik a mû, s hiszem, hogy kilencven évesen - ha még értelmem nem haloványodik el addigra - is élvezettel és az új felfedezések örömével fogom tudni olvasni Az ember tragédiáját.

Másrészt megjegyezném, hogy maga az animáció (amit hívhat Ön ugyan rajzfilmnek, de ezzel a minimaxos Dragon Ball színvonalára süllyeszti kicsit Jankovics Marcell e remekmûvét) két óra negyven perc hosszúságú, s oly gazdag szimbolikával bír, hogy csak kapkodtam a fejem, hogy azt a millió gondolatot befogadjam, mit a képek hol szelíden meséltek el, hol vibrálva, velõmig hatóan harsogtak elém. Egy olyan komplex élményben volt részem, amiben talán még soha. . . Tehát a rajzfilm megnevezés bár helytálló, de e mûfaj felhígulása s a "gyermek-ipar jövedelemezõsége" miatt elbutított rajzfilmecskék trendje maga a szó annyira az elértéktelenedettség érzetét kelti, hogy degradálónak érzem az igazi értékeket képviselõ, értelmes és gondolkodó felnõttek számára készített animációkra nézve.

Harmadrészt húsz év munkája egy olyan mûvésztõl, aki már rengeteg értéket tett le a magyar kultúra asztalára, az nem "csak egy rajzfilm" ! Hiszem, hogy ha létezik "szellemi hungaricum", azaz olyan kifejezetten magyar jellegû, s a nagyvilág számára is értékmutató szellemi termék, akkor Jankovics Marcell sok más nagy magyarral (pl. Kodály, Bartók, Makovecz Imre, Simándy József, Rubik Ernõ, és még oly sokan mások is) együtt e hungaricumokkal ajándékoztak meg bennünket s a világot, és a magyarságunk szebbik, jobbik oldalát mutatják meg általuk a világnak.

Meglehet, Önnek nem tetszett a film. Ez nem baj. (Bár személy szerint sajnálom.)
De azért ilyen szavakkal illetni az immáron új képi világa által még többrétûbben zseniális remekmûvet, igen elszomorító !
Kérem, gondolja át, és lássa be, azért mert önnek "nem jött be", attól még ez egy olyan kincs, ami sokan értenek, szeretnek, tisztelnek mind Magyarországon, mind a nagyvilágban. Ez utóbbiban talán pont azért, mert - ha az eredeti mû gyönyörû, veretes súlyú szövegét nem is lehet méltó módon lefordítani, s ezáltal elvész a küldöldiek számára ez az unikális érték - a képi világát a világ minden részét meg tudják érteni. S erre kevesen képesek a világon ! . . .

Tisztelettel: Kovács L. Tibor (Debrecen)

Sajnos még nem láttam, de ennyi hozzászólás után mindenképpen adnék neki egy esélyt. Kérdésem, mikor kerül ez a boltba dvd-n? Vidékrõl egy filmért nem fogok felutazni. Azoktól kérdem akik lehúzták, hogy látták-e a filmet, vagy ez csupán egy szokás, lehúznak mindent ami nem holivúdból jön?

Ajánlom figyelmedbe a való világot!

Iszonyat hosszú, unalmas, és összességében egy nagy borzalom. 3 órát elvett az életembõl ez a fekália. Sajnálom, jobb szót erre nem lehet találni.

Láttam moziban. Nagyon-nagyon tetszett. A grafika szerintem csodás, a pénzhiány ellenére egyik színt sem éreztem összecsapottnak, sõt, értékelem, hogy a képi megvalósítás illett a kor szelleméhez (a bomló római birodalom szétesõ falait és mozaikjait különösen ötletesnek tartom). A sztori jó, persze, nagyon szeretem a Tragédiát, de plusz pont azért, hogy a rendezõ pont a "lényegtelen" részeket hagyta ki (amelyek a mûben nem fölöslegesek, mert pl. a fõangyalok dicsérete nagyon szép, és kihangsúlyozza a teremtés nagyságát, de ezt szerintem a képi világ itt megteszik az angyalok helyett).

Én ezt az Ágnest még csak hírbõl ismertem, de már alapból egy irtózás volt bennem iránta, a neve miatt, és nem véletlen. Most ezt meghallgattam, és megnéztem az életrajzát.
Én azt hiszem azoktól az emberektõl irtózom a legjobban, akiknek van némi mûveltségük, rálátásuk a világra, sõt még szenvedtek is, és ebbõl azt a következtetést vonták le, hogy minden lehet. Hogy bármi felhasználható, hogy az elméjében meghülyített emberetekbõl pénzt lehessen kiszedni. A siker záloga ez most. Énnekem ez undorító, hogy emberek mélységekre hivatkoznak, miközben a jakuzziban áztatják a valagukat. Ez ma a legnagyobb árulás, amit el tudok képzelni.
A filmmel kapcsolatban, én még sajnos nem láttam, de nagyon szívesen megnézném, többször is, de Ágnes Vaniliát valószínûleg többször nézhetem mint ezt. Majd megvárom amikor a közszolgálati télvízióban levetítik, ami kb. száz év. De addig a vaníliát valószínûleg többször látjuk szenvelegni.

Megnéztem, mert már a gimiben is a(z egyik) kedvencem volt Az ember tragédiája - nem csalódtam.

Sikerült megnéznem.
Jankovics alkotói egyéniségét erõsen érezni a filmen és ez jó. Jó, hogy nem egy illusztrációt, egy képeskönyvet kaptunk, hanem egy víziót.
De.
Nekem a szerzõ történelemfelfogása volt túl eluralkodó a történeten (lásd a Revizor kritikáját) és emberábrázolása volt túl szenvtelen (lásd az Index meglátását).

Lehet elemeiben szeretni vagy sem, összességében egy nagy szuverén látomás. Az absztraktabb animáció kedvelõinek különösen érdekes lehet.