Programkereső

Téma: Az Este

Spoiler
Csengõ-zoli 2010 júl. 30. - 17:47:26
(663/1683)
Nem vagyok boltos,csak róluk volt szó,mikor bekapcsolódtál,ezért említem következetesen végig õket.
(A mediációt nem tartom haszontalannak mondjuk vitás szerzõdésteljesítések stb esetén,sõt!)
Kár,hogy nem magyarázod el,mert marha kiváncsi lennék,hogy egy tízfõs apacs csapattal te milyen megegyezésre gondolsz,illetve hogy hajtanád be rajtuk vagy hogy dolgoztatnád le velük.
Detényleg... :)
A költségekre térve azt értem,hogy az eljárás idejére biztos nem zárják be,de mi történik addig míg megitélik,hogy az adott esetben alkalmazható-e a mediáció?
Magyarországon kb 3 év mire egy tökéletesen egyeértelmû esetben jogerõs ítélet születik...
Na ebbõl kiindulva,áh,bele se megyek... :)
Mire a dolog eljut az illetékes döntéshozókig,akik mire eldöntik,hogy igen itt alkalmazható mediátor,mire kirendelnek egyet,aki mire kimegy(tekintve az esetek számát) nem is folytatom... :)
Igen sokan érvelnek azzal,hogy a börtön nem elrettentõ,hát szerintem a közmunka még annyirasem,sõt.
Én csak magamból tudok kiindulni,ha egy falu szegény lakója lennék aki lopásra kényszerült és választhatnék,hát tuti nem a börtönre szavaznék.
Ráadásul mint írtam nem látom magam elött,hogy a konkrét példában, hogy lenne megvalósítható a mediáció!
Válasz
szonya1 2010 júl. 30. - 17:41:40
(662/1683)
Kérhetném, hogy ne változtasd meg a nickem?!
Válasz
2/10
offtopic
meszag 2010 júl. 30. - 17:26:50 2/10
(661/1683)
Arany tündér virágoskertem! :D Te tényleg szórakozol. Most írta le szoknya a mediációt, de ha nagyon akarod, vasárnap ráérek, és szájbarágosan leírom, amit esetleg szoknya kihagyott, hátha megérted. :)

Ne beszélj mellé, fõleg keress végre valami új formátumot. :D
Válasz
szonya1 2010 júl. 30. - 16:09:27
(660/1683)
Kezd az az érzésem lenni, hogy te csak a vita kedvéért vitázol.
Nem hiszem, hogy tovább kellene magyaráznom, mit jelent a pénzbeli jóvátétel és hogy hogyan van rá mód akármilyen lopás esetében. /Érdekes, hogy mennyire a bögyödben vannak a bolti tolvajok, lehet, hogy a kereskedelemben dolgozol? :)/
A börtönt azért soroltam, mert valamelyik fõmufti arról beszélt a tévében pár napja, hogy szigorítani akarják a büntetõjogot, és a pénzbeli megváltás helyett mindenképpen elzárásra ítélnék a bûnösöket. De meg ne kérdezd, pontosan mirõl volt szó, lehet, hogy a fiatalkorúakról, nem tudom. Mint mondtam, nem érdekel a téma.
A mediációs eljárás idejére felfüggesztik a büntetõügyet, addig biztosan nem zárják el a tettest.
Igaz, nem vagyok mediátor, nem ismerem a részleteket, éppen ezért csak kérdeztelek a költségekrõl, nem tettem róla megállapítást. Amit viszont leírtam, annak utána is néztem.
Az elrettentõ erõ helyett én szívesebben használnám a visszatartó erõt. És most megint inkább csak kérdezek, nem állítok. Tudod-e, hogy az érintettek hány százalékában jelent visszatartó/elrettentõ erõt a börtön?
A mediáció nem jelenti azt, hogy a bûnös nem kap büntetést!
A fûnyírótolvajt kérdezd meg, hogy mit gondolt, miközben hetekig dolgozott úgy a saját kis közössége elõtt, hogy mindenki tudta róla, hogy kicsoda, és miért kell az adott munkákat elvégeznie. Igen, lehet, hogy úgy érezte, ez kedvezõbb megoldás a számára, más meg lehet, hogy úgy gondolná, inkább leül néhány napot vagy hete, semmint hogy dolgoznia kelljen.
Válasz
Csengõ-zoli 2010 júl. 30. - 15:30:08
(659/1683)
Szokásos meszag féle érvelés,mikor nem tudsz mit írni...
Várom,hogy szerinted konkrétan hogy lehetne alkalmazni a mediációt a bolti lopásoknál,okoska :)
Válasz
Csengõ-zoli 2010 júl. 30. - 15:29:08
(658/1683)
Igen, lehet indulatos voltam,a kétezredik válasznál te is az leszek,hidd el! :)
Nem gondolom,hogy minden esetben az ingyen munkát alkalmazzák,ezért kérdezem tõled,hogy szerinted a konkrét példában amirõl beszéltünk, hogy lenne mód pénzbeli és/vagy természetbeni "jóvátételre".
Mivel egyikünknek sincsenek pontos adatai, ezért természetesen nem fogok neked pontos számokat írni a költségekrõl,de azt gondolom,hogy a bolti lopásokért eddig sem adtak éveket,sõt börtönt sem,tehát nem gondolnám,hogy drágább lenne,mint ha mindhez mediátort fogadnánk,sõt!
Így látatlanban is biztos vagyok benne,hogy drágább a mediátor, ha végiggondolom a körülményeket.
Hogy esetleg a mediációnál mellett való döntésig is elzárnák a tettest,mennyibe kerül egy mediátor, mi van ha nem jön létre megegyezés stb. stb.
"Úgy látom, te nagyon könnyen teszel megállapításokat olyasmirõl, amirõl van véleményed, de nincs konkrét ismereted."
Lehet,de ezt teszed te is,hisz ép most írtad le,hogy sem a mediátori munkát, se annak a konkrét esetben való alkalmazását,se költségeit nem ismered.
Valóban az elején rosszul fogalmaztam a "köztörvényes" büncselekményekkel, de még most is úgy gondolom,hogy a konkrét példában szereplõ bolti lopásoknál NEM alkalmazható a mediáció.
Utánnanéztem,hogy mire való a mediáció,ezért írtam,hogy nincs elrettentõ ereje és ezt fenntartom.
Nemcsak elrettentõ ereje nincs, ha valaki nem kap büntetést,de igazából értelme sem,sõt!
Az általad említett fûnyíró lopásnál mire juthatott vajon otthon a tolvaj?
Arra,hogy többé nem lop,mert látja a következményeit vagy arra,hogy ezt olcsón megúszta?
Én a helyében biztos a másodikra,tenem?
Válasz
2/10
offtopic
meszag 2010 júl. 30. - 14:55:46 2/10 Előzmény Csengõ-zoli
(657/1683)
JA most látom szoknya már kezd kiokosítani, ha hagyod magad.... :)
Válasz
2/10
offtopic
meszag 2010 júl. 30. - 14:54:26 2/10 Előzmény Csengõ-zoli
(656/1683)
Kukucskám, amirõl te nem tudsz, az nincs is? :DDD
Válasz
szonya1 2010 júl. 30. - 14:23:00 Előzmény Csengõ-zoli
(655/1683)
Nézd, engem nem érdekel különösebben, amirõl vitáztok, csak láttam, hogy meglehetõs indulattal igazítottál helyre valakit, miközben neked sem volt igazad.
Mivel nem vagyok mediátor, nem tudom, mit tennének egy bolti tolvajjal. De te sem gondolod komolyan az én egyetlen példámból kiindulva, hogy minden esetben ugyanazt az egyetlen megoldást, azaz az ingyen munkát alkalmazzák. A jóvátételnek többféle - pénzbeli és természetbeni - változata is lehetséges.
A költségeket illetõen könnyebben hinnék neked, ha adatokkal támasztanád alá az állításod. Mennyibe kerül egy hagyományos eljárás a börtönben tartással együtt, és mennyibe egy mediációs eljárás?
Úgy látom, te nagyon könnyen teszel megállapításokat olyasmirõl, amirõl van véleményed, de nincs konkrét ismereted.
"Arról nem is beszélve,hogy a börtönnek elrettentõ ereje van,célja,hogy a jövõben ne ismétlõdjön meg a büncselekmény,ellentétben a mediációval,mely csak a konkrét esetet oldja meg!"
Még mindig nem néztél utána, hogy mire való a mediáció.
Büntetõeljárási törvény (1998. évi XIX. törvény) 221/A. §
"A közvetítõi eljárás célja, hogy a bûncselekmény következményeinek jóvátételét és a gyanúsított jövõbeni jogkövetõ magatartását elõsegítse."
Válasz
offtopic
sk98 2010 júl. 30. - 13:09:41 Előzmény Csengõ-zoli
(654/1683)
1. én láttam azt a filmet. NEM RENDÕRSÉGI ügyekrõl szólt, hanem értelkmiségi házastársak és barátok közti sértõdésrõl, ami politikai-világnézeti különbségekbõl fakadt. A házastársak között egyébként kifejezetten megtévesztõ volt politikai síkra terelni a vitát.

2. úgy látom, valakinek itt sikerült újra feltalálnia a Mónika showt és Joshi Bharat mûsorát, ugyanis azok gyakorlatilag romák közti mediációról szóltak. Nem tudom, mekkora sikerrel, és még ezekben is csak családi veszekedésekrõl esett szó, NEM köztörvényes dolgokról.

3. Érdemes végignézni ezt a kis videót: http://www.youtube.com/watch?v=Opn5AG8Dw7I&feature=related
Megkérdezném: ugyan miféle esélye van a rendõröknek a mediációra romák esetében, ha itt sem volt? A "békés csendestöbbség" tagját kénytelenek voltak a földre leteperni, mert a RENDÕRÖK SZEME LÁTTÁRA akarta megverni az egyik öregembert, aki arra panaszkodott, hogy lefasisztázta.
(A másik fõszereplõ, a részegen hõzöngõ öreg közben igyekezett volna eltûnni, úgy kellett visszacibálni, erre kijelentette, hogy õ "katonai õrnagy". Azt is be kellett volna vinniük a rendõröknek, de elég volt a verekedõ-káromkodó-köpködõvel is kínlódniuk).
Itt nyilván remek alkalom nyílt volna a mediációra, ha mindenki képes lett volna elõadni a mondandóját. De a fasisztázó ember szemmel láthatóan nem óhajtott beszélni, CSAK VEREKEDNI AKART.
Még csak nem is roma, de már õt sem lehetett "mediálni".

Aki roma bûnözõk mediációjáról beszél, az még sose látott olyan eleven roma kisfiút, aki tanári felszólításra akkor marad a helyén, ha a tanár ráül. Máskülönben nem.
Válasz
moderator2 2010 júl. 30. - 11:10:50
(653/1683)
Kedves Fórumozók!

Hozzászólásokat nem véletlenül törlünk. Természetesen nem azért, hogy a moderáció után ti visszaírjátok. Ha mindenképpen ingeretek van egymás sértegetésére, akkor szervezzetek egy találkozót, ott kiereszthetitek a gõzt. Ha érdemi hozzászólással keveritek a sértegetéseket, a lényeges mondanivaló is törlõdik. Úgyhogy tisztelettel megkérek mindenkit, ne süllyedjen egy bizonyos szellemi színvonal alá a hozzászólások szerkesztésénél.

Köszönöm
Válasz
Csengõ-zoli 2010 júl. 30. - 10:52:09
(652/1683)
Nem az a baj,hogy te azt gondoltad...
Az a baj,hogy ezt tényként közölted!
Tudod? :)
Válasz
offtopic
kgyuri0 2010 júl. 30. - 10:49:11
(651/1683)
Óvodai büszkeség!

Zolika boldog, mert úgy tûnik egyszer sem szólt hozzá „a Fideszes zsidó, a nemzeti érzés nélküli anya és a mediáció” címû film topikjához.
Miért okoz ez neki akkora elégtételt?
Mert én föltételeztem, hogy hozzászólt és ebben nem lett igazam.
Zolika örömforrása!
**moderálva**
Válasz
offtopic
kgyuri0 2010 júl. 30. - 10:47:09
(650/1683)
"Ezek szerint te pártolod a bûnözést"

Naná!

Pont úgy, ahogy a szocik meg bankárbarátok és bankbarátok, mert azt gondolják és eléggé el nem ítélhetõ módon logikusan meg is indokolják, hogy a magyar államnak tárgyalnia kell az IMF-fel.

ELÕRE OSTOBA DEMAGÓGOK!!!!
Válasz
offtopic
Csengõ-zoli 2010 júl. 30. - 10:15:36
(649/1683)
Ilyen ötösöm legyen a lottón!
Tudodmit? Nem magyarázom meg!
Olvasd el mire írtam, értelmezd és rájössz,nem vagy te hülegyerek! :)
Válasz
offtopic
kgyuri0 2010 júl. 30. - 10:13:58 Előzmény Csengõ-zoli
(648/1683)
Apróság, de je,lklemzõ:
"(...)sincs igazad,valóban úgy van,ahogy írtam,csak két vitás fél közt létezik,jól tudtad"
(kérdés: jól tudatam, vagy sincs igazam?)

Zolika kifejezi magát!
Megnyilvánul, nna!
Válasz
offtopic
Csengõ-zoli 2010 júl. 29. - 23:52:38
(647/1683)
Nem azért butaság a köztörvényes büncselekmény,mert a bolti lopás nem az,hanem pont azért,mert egy túl tág fogalom.
Valóban a jogszabály nem vitás feleket említ,de még mindig kiváncsian várom a konkrét példát arra,hogy egy bolti lopásnál milyen mediációra gondolsz.
Egy bolti tolvajjal ki akar közös megegyezésre jutni?
Persze,majd felveszem eladónak,hogy ledolgozza,nem?
A költségeket tekintve pedig azt gondolom,hogy ha minden bolti szarka mediátort kap,akkor Kínából kell majd mediátorokat importálnunk,de lehet még velük is kevesen lesznek!
Arról nem is beszélve,hogy a börtönnek elrettentõ ereje van,célja,hogy a jövõben ne ismétlõdjön meg a büncselekmény,ellentétben a mediációval,mely csak a konkrét esetet oldja meg!
Tehát költségesebb!
Válasz
offtopic
Csengõ-zoli 2010 júl. 29. - 23:43:38
(646/1683)
Valóban van különbség köztünk,pl,hogy elolvastam a hívatkozást és írtam is,hogy tévedtem azzal,hogy aztirtam köztörvényes bünycselekményekre nem vonatkozik.
Nemvagyok jogász,butaság volt ez a megfogalmazás.
Az is különbség köztünk,hogy nem állítok rólad marhaságokat csakúgy,mert ép eszembejut,mint ahogy te teszed most is!
"Különben biztos vagyok benne, hogy harsogva végig vitatkoztad a topikját. Hát, ennyi maradt meg bened!)"
NEM IS LÁTTAM A FILMET!
De persze te kitalálsz dolgokat és akkor azok tények,ugye? :)
"Ez a különbség köztünk többek közt, hogy ha kiderül, hogy valamirõl keveset tudtam, vagy pontatlanul, akkor elõször mintegy hálás vagyok, aztán meg örvendezek,hogy többet tudtam meg. "
Háhá.... :) Ez vicc,ugye?
Hozzáteszem a mediációban sincs igazad,valóban úgy van,ahogy írtam,csak két vitás fél közt létezik,jól tudtad.
Az,hogy bírósági ügyeknél alkalmazzák nem a bolti lopásokra vonatkozik,hanem pl adósságbehajtásnál vagy pl ha valaki nem fizet és azzal szerzõdést szeg,de úgy érzi jogosan!
És különbség köztünk még sok más mellett,hogy nem térek ki folyamatosan a konkrét vitatéma elõl egy teljsen más dologba kapaszkodva.
Válasz
offtopic
szonya1 2010 júl. 29. - 23:37:04
(645/1683)
Elhiszem ,hogy nincs kedved beleásni magad a jogszabályokba, de akkor okosabb lenne, ha nem akarnál errõl vitatkozni.

"Azthiszem rosszul fogalmaztam ezzel a köztörvényes bûncselekménnyel."
Miért, te írtad, hogy bolti lopásról beszéltek, ami valóban köztörvényes bûncselekmény.

Az általam leírt példában is sikerült közös nevezõre hozni a feleket.
A jogszabály nem vitás feleket említ persze, hanem van terhelt, sértett, stb.

"...a költségeirõl nem is beszélve!"
Miért lenne ez drágább, mint börtönbe csukni a kis értékre elkövetett bûncselekmények tetteseit?
Válasz
offtopic
kgyuri0 2010 júl. 29. - 23:29:11
(644/1683)
Fantasztikus, milyen bulldog szívóssággal kapkodsz a veszett fejsze nyele után.
Egyáltalán megnézted a megadott hivatkozást?

Én is úgy tudtam, mint te, hgy vitatkozó felek között lehet mediálni(A fideszes zsidó, a nemzeti érzés nélküli anya és a mediáció címû film nyomán. Különben biztos vagyok benne, hogy harsogva végig vitatkoztad a topikját. Hát, ennyi maradt meg bened!)
Ez a különbség köztünk többek közt, hogy ha kiderül, hogy valamirõl keveset tudtam, vagy pontatlanul, akkor elõször mintegy hálás vagyok, aztán meg örvendezek,hogy többet tudtam meg.
Te pedig mindent jobbantudsz!
Válasz