Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Az osztály

Spoiler
10/10
pneklara 2010 dec. 14. - 14:30:09 10/10
(295/355)
8-ban már nem, de kisebbeknek remek az a régi magyar film, aminek a címe: Az utolsó padban. Egy anya nélküli c...roma család felkerül Pestre.A kislányt, aki ellátja a családot, bevásárol, fõz a két lomha bátyjára is, szokás szerint az utolsó padba teszik az osztályban. És jön a tanító, aki kicsit idealistán, de könnyfakasztóan elfogadtatja a gyerekekkel a társukat. Remek színészek.Idõnként adják a filmet a tv-ben, persze Duna v. hasonló csatornán. Egyszer meg kellene néznie a kisdiáknak, lehet belõle toleranciát, empátiát tanulni.
Válasz
kikeremmagamnak 2010 dec. 14. - 13:55:14
(294/355)
Médiából tanítok 8-ban egy osztályt, ahol hasonló problémák vannak, persze, nem ennyire erõsen, de bizony nagyon kifogtak egy kisfiút. Nem én vagyok az osztályfõnökük, de arra a megegyezésre jutottunk, hogy nem vetíthetem le ezt a filmet.
Tud valaki ajánlani ehhez hasonlót, ami tanulságos lehetne az osztály "vagányai" számára is?!
Elõre is köszönöm.
Válasz
10/10
cometzjeah 2010 aug. 25. - 18:59:21 10/10
(293/355)
ebbe csak az igaz h a gyerek bement és kinyirta az osztyálytársait
/a többi csak kitalált dolog , gondolom azért h egy kicsi értleme legyen és h drámafilm legyen :D
:D
arra gondoltam h bántsák josefet meg stb .
Válasz
vera5 2010 júl. 28. - 19:49:04
(292/355)
Arról nem is beszélve, hogy szavakkal is meg lehet alázni annyira valakit, mint tettekkel.
Válasz
vera5 2010 júl. 28. - 19:24:18
(291/355)
Lehet, hogy közben már más is leírta, de még egyszer: ez _így_ _nem_ történt meg.

(innentõl helyenként SPOILER)

Raag a Columbine-i lövöldözést vette alapul, illetve saját személyes tapasztalatait. Tudtommal sehol máshol sem lövöldözött egyszerre két ember. Ami számomra megdöbbentõ volt, késõbb, az az, hogy a film áldozatoknak mutatja be a két fiút, de a két minta, Eric Harris és Dylan Klebold nem voltak azok. Magukat természetes kiválasztóknak képzelték, olyanoknak, akiknek joguk van a "selejtes" embereket likvidálni, hogy ezáltal az evolúciót elõsegítsék. Azt, hogy Raag õket vette mintául, az is mutatja többek között, hogy mind külsõleg, mind belsõleg megfelelés van a szereplõk között: Kaspar az inkább népszerû, kedves fiú, és a dinamikus fél, aki nélkül Joosep semmit se tenne, a haja rövid, világos, mint Harrisnek, az "istenek vagyunk és büntessünk" gondolata is tõle származik; Joosep a depresszív alkat, a visszahúzódó, passzív fél, haja sötét, hosszú, mint Kleboldnak. Az ebédlõs lövöldözés is innen származik, és az ítélkezés motívuma is (Herrisék pár embert futni hagytak, ahogyan õk a gót lányt).

Egyébként valóban nincs olyan, hogy egy egész osztály ennyire összetart: a valóságban Harrisék pont annak a keresztény és mélyen vallásos lánynak, Rachel Scottnak a meggyilkolásával kezdték a gyilkosságokat, aki próbált velük barátkozni, és akit vallásossága miatt szintén kiközösített az osztály egy része. Õk meg szent szajhának nevezték...

Tehát egyáltalán nem olyan egyszerû ebben a kérdésben ítélni, mint ahogyan azt a film sugallja, az iskolai lövöldözõk (mert ennek Columbine után kialakult egyfajta "hagyománya", lásd a két finnországi lövöldözõt vagy a magyar S. Ábelt pl.) többsége beteges lelkivilágú alak volt, akiket világ- és embergyûlöletük sarkallt e tettek véghezvitelére. Egy normális ember nem így reagál a piszkálódásokra, még akkor sem ha a verésig fajulnak.

Ettõl függetlenül az iskolai erõszak valóban komoly probléma, a tengerparti jelenethez hasonlóról hallottam: a felsõs ált. iskolás szó szerint szopatta az alsóst. De persze ilyen dolgokról ki merne nyíltan beszélni?
Válasz
barbarossa86 2010 júl. 22. - 16:03:37 Előzmény kettyo
(290/355)
Az agy teszi az embert emberré, ezzel tud(na) az ember túllépni az ösztön primitív szintjén, igaz néhány állat esetében is kimutatható az ösztönön túli érzékelés megléte(pl, memória), de közel sem olyan szinten, mint az embernél. Az ember egyik (modern)betegsége, hogy a természeti környezet felett állónak képzeli magát, ez a jelenség az oikumené fokozatos, durva tágulásával figyelhetõ meg, fõleg az ipari forradalom óta. A folyamatos környezeti károkat a technikával próbálja pótolni(több-kevesebb sikerrel, inkább az utóbbi), ahelyett, hogy egyfajta szimbiózist alakítani ki vele, legalább is nem próbálná meg "leigázni", a "megfontolt haladás" szellemében kellene fejlõdnie.
Ez az eset tökéletesen beilleszthetõ az emberi társadalomba, azaz bizonyos konzekvenciák levonásával látható, hogy az ember "tökéletlen", sokszor nem képes az ösztönein túllépni, itt igazat adok neked, hogy az ember is csak "állat". De! Nem a lehetõsége meg van arra, hogy túlhaladja ezeket a "korlátokat", és itt jön képbe az egyén, mint "individuum", aki képes ezeket a primitív ösztönöket átlépni, de ahogy egy szociális közösségbe kerül, ez a tulajdonsága háttérbe kerül és életbe lép a "csordaösztön", ez egy "ördögi kör", mivel az ember tkp. képtelen egyedül létezni(társas lény).
Azt hiszem ez a film jól mutatja ezeket az állati ösztönöket, amelyek csak szociális helyeken jönnek elõ.
Válasz
10/10
kettyo 2010 júl. 21. - 19:48:11 10/10 Előzmény barbarossa86
(289/355)
"Abban egyetértek, hogy biológiailag az ember is csak állat, csakhogy az intelligenciája kiemeli õt az állatok sorából, a civilizáltnak mondott embernek elméletileg az ilyesfajta ösztönökön uralkodnia kellene, ellenkezõ esetben jellemgyenegeségre, a "humánum" hiányára vall az eféle viselkedés."

Nem vagyunk különbek semmivel, csak a civilizációra való adottságaink erõsebbé tesznek a többi fajnál (kollektíve). Amúgy a kutyám sok embernél intelligensebb :-)
Válasz
10/10
kettyo 2010 júl. 21. - 19:43:48 10/10 Előzmény trubadúr77
(288/355)
"Ha már valamilyen humánrasszista módon, magasabbrendûnek, az élõvilág csúcsának tartjuk magunkat, az magasabb felelõsséget is kívánna.
Ez nem úgy mûködik, hogy bizonyos összetevõinket állati mivoltunkkal, állati örökségünkkel magyarázzuk (pl: csordaszellem), de egyébként az ember és az állat két különbözõ dimenzió, mert ez így egy kettõs mérce."

Természetesen igazad van!
Az ember semmivel nem különb a többi állatnál. Ezt a tévhitet csak a túlerõnkbõl fakadó sovinizmus táplálja. Ugyanúgy ahogy a fehérek különbnek hitték magukat a felfedezések korában, mert õk erõsebbek voltak a bennszülötteknél.
Válasz
9/10
chyga 2010 júl. 21. - 10:33:23 9/10 Előzmény barbarossa86
(287/355)
A filmet nézve hamar jött párhuzam G.V.Sant Elefántjával.
Az gondosan komponált-fényképezett preciz üresjárat. I. Raag filmje életteli, ha kissé kócos is, ami nem válik a film hátrányára. A kis országok ismeretlen filmtermése ...
Válasz
barbarossa86 2010 júl. 18. - 14:21:12 Előzmény kettyo
(286/355)
Abban egyetértek, hogy biológiailag az ember is csak állat, csakhogy az intelligenciája kiemeli õt az állatok sorából, a civilizáltnak mondott embernek elméletileg az ilyesfajta ösztönökön uralkodnia kellene, ellenkezõ esetben jellemgyenegeségre, a "humánum" hiányára vall az eféle viselkedés.
Válasz
Direktor09 2010 júl. 17. - 12:23:15 Előzmény mmandula
(285/355)
Teljesen igazad van, egyetértek veled. A film egészében az a furcsa, hogy igazán nem látunk érzelmeket, nem kapunk értelmes magyarázatot semmire, pláne nem párbeszéd formájában. Csak az erõszak, a szivatás no meg a levelezés. Nem tudom, hgy ti észrevettétek-e , hogy a csak AZ ÓRA UTÁN levelet ad Caspernek ahelyett, hogy beszélne vele. Casper szerintem szereti a csajt, de úgy érzi, hogy a barátnõje nem érti meg, nem áll ki mellette, mivel hõsies cselekedetébõl annyit látott, hogy a hatalomért vetekszik. Anders pedig már szánalmas, amikor kést ránt elõ. Casper valóban egy hõs lehetett volna, aki kiállt azért, amiben hisz. De szerintem õ sem lett az, mivel az indulatok elhatalmasodtak rajta is és ártatlanokat is lõtt le, mégha véletlenül is.
Válasz
trubadúr77 2010 júl. 17. - 09:27:25 Előzmény kettyo
(284/355)
Lényegtelen amit egyesek kérdeznek, hogy mivel szankcionálja ez a társadalomnak nevezett kollektív elmebetegség Kaspar tettét. Lényegtelen, hogy ahová ezután kerül ott még sötétebb barmokkal fog találkozni. Azon van a hangsúly, hogy mindannyian felelõsek vagyunk a tetteinkért. SPOILER Kaspar vállalta a tettét, övé az erkölcsi gyõzelem. Ugyanakkor gyilkolt, amiért lakolnia kell, pedig lehet, hogy inkább kitüntetést érdemelne. Ki dönti/ki döntheti ezt el? SPOILER vége
Ha már valamilyen humánrasszista módon, magasabbrendûnek, az élõvilág csúcsának tartjuk magunkat, az magasabb felelõsséget is kívánna.
Ez nem úgy mûködik, hogy bizonyos összetevõinket állati mivoltunkkal, állati örökségünkkel magyarázzuk (pl: csordaszellem), de egyébként az ember és az állat két különbözõ dimenzió, mert ez így egy kettõs mérce.
A film legáltalánosabb mondanivalója az a hatalmas felelõsség, amivel tartozunk önmagunkért, másokért (tágabb értelemben pedig az egész bolygóért, amin élünk), hogy ne történhessenek ilyen gaztettek. Csak akkor léphet az emberiség a jelenlegi magatehetetlen csecsemõkorából egy következõ szintre, ha ez megvalósul.
De ezt nálam költõibben fogalmazza meg a Pink Floyd az On the Turning Away címû dalában, ami akár a film zenéje is lehetne.
Válasz
10/10
K. L. 2010 júl. 15. - 09:27:39 10/10
(283/355)
bármelyik torrentoldalra feltöltheted.
Válasz
10/10
Maroone 2010 júl. 15. - 00:25:10 10/10
(282/355)
Sziasztok! Nekem megvan a film DVDn, de csak feliratosan. Viszont úgy is nagyon jó. Sõt, szerintem még jobb! úgy keverték-kavarták át nekem valahogy, külön a feliratot rá stb, azt sem tudom, milyen formátumban van, de sikeresen megszereztem. :-) Szívesen átküldöm, akit érdekel, csak az a baj, hogy nem igazán értek a nagy fáljok eljuttatásában, szóval aki igen, és szeretné magának a filmet, attól várom az ötleteket. úgy tudom viszont, hogy van egy oldal, a t*ldacuccot.hu, oda fel lehet rakni ideiglenesen nagy fájlokat és azt le tudják onnan tölteni. de még utánajárok. üdv mindenkinek.
Válasz
10/10
kettyo 2010 júl. 14. - 16:51:55 10/10
(281/355)
"És ami az öngyilkosságot illeti, szerintetek melyik a nehezebb: élni vagy meghalni valamiért?"

Egy olyan relatív érzékeny figurának mint a Kasper, valószínûleg sokkal dicsõbb lenne meghalni ott helyben mint a gyiviben nyomorodni meg az osztálytársainál sokkal gátlástalanabb tetvek közt, valószínûleg a végén ott is kikészülne, nem is sokára, ami sokkal dicstelenebb végkifejlet.

Amúgy meg a másik sem volt gyogyós, ezt a drága márkás holmikról elõadott véleménye alapján le lehetett venni, csak gyenge volt.
Válasz
mmandula 2010 júl. 14. - 15:11:38
(280/355)
Felkavaró film. Tele van túlzásokkal, a karakterek nincsenek kidolgozva, nincsenek árnyalatok, sem átmenetek, fekete-fehér az egész. Semmi kertelés, semmi maszlag, nincs mellébeszélés. Szerintem szükség volt erre az ’’egyszerûségre’’ ahhoz, hogy nagyon egyenesen és érthetõen érzékeltesse a rendezõ ennek az egész szivatás jelenségnek az abszurditását. Ahhoz hogy érezzük ezt, a tanárok nem szólhattak bele, a szülõk nem segíthettek, az osztályból nem mondhatta senki azt hogy oké, ennyi volt, szálljatok le róluk!, a barátnõje nem segíthetett Kasparnak. Ebben a filmben senki sem gondolkozik, senki sem érez, senki nem vállalja tettei után a felelõsséget, mindenki csak toporog egy helyben. Nem tudom ti hogy voltatok vele, nekem egész végig ökölbe szorult a kezem, totál agressziót és hatalmas indulatokat váltott ki a film bennem. Húsba vág és csontig hatol ez az igazságtalanság.

@kettyo: „Egyébként én is hõsnek látom a hülyegyereket, aki a végén lelövi magát, tragikus hõsnek.
A másikat azt inkább s*ggfejnek, mert ugye a szopatástól készült ki végleg, de a gyiviben még nagyon-nagyon sokszor fogják szopatni (szó szerint). Õ is hõs lehetett volna ha magával is végez...”

Ezzel kapcsolatban ez jutott eszembe:
Kaspar az egyetlen dinamikusabb figura, és számomra õ az egyetlen hõs a filmben!! Joosep, aki öngyilkos lesz, õ csak egy szerencsétlen áldozat, de semmi hõsies nincs benne. Kaspar a végén az életet választja és ott a lényeg, ott a pont: õ az egyetlen aki végre felvállalja cselekedetének következményét. Ez a film nekem azt mondja, hogy a személyes felelõsségvállalás a kulcs. Ne azt nézd mit csinál a másik! Gondolkodj és dönts te magad!

Ebben a filmben mindenki csak lebeg a saját életében, senki nem csinál semmit, mindenki passzív elszenvedõje a környezetének. Még az a fekete hajú csávó is, aki vezeti az osztályt, még õ is csak egy nyomorult áldozat. Az osztálytársakról nem tudunk semmit: mit éreznek, mit gondolnak? Igen, az én szememben Kaspar az egyetlen hõs itt. Nem az a lényeg hogy utána mi lesz vele, hanem az hogy ott akkor hoz egy döntést. És ami az öngyilkosságot illeti, szerintetek melyik a nehezebb: élni vagy meghalni valamiért?

Ez a film nem egy dinnyésrágó, belemászik a fejedbe és ott marad. Megnézek egy ilyet és visszatér a filmekbe vetett hitem! Fantasztikus! 5*
Válasz
10/10
kettyo 2010 júl. 13. - 10:53:45 10/10
(279/355)
Egyébként az irreális rész a filmben szerintem, hogy az egész osztály kimegy kollektíve tanítási idõn kívül a tengerpartra a 'buzi-bulira'.

Én egyetlen olyan osztályt sem ismertem, sem általánost, középiskolait meg különösen nem, ahol olyan erõs közösség lett volna, hogy tanidõn kívül bárhova is elment volna az egész osztály együtt...
Válasz
10/10
kettyo 2010 júl. 13. - 04:37:33 10/10 Előzmény Tenebra Mors
(278/355)
Egyébként én is hõsnek látom a hülyegyereket, aki a végén lelövi magát, tragikus hõsnek.
A másikat azt inkább seggfejnek, mert ugye a szopatástól készült ki végleg, de a gyiviben még nagyon-nagyon sokszor fogják szopatni (szó szerint). Õ is hõs lehetett volna ha magával is végez...
Válasz
10/10
kettyo 2010 júl. 13. - 04:05:42 10/10 Előzmény Tenebra Mors
(277/355)
Ja konkrétan láttam természetfilmben is, hogy a bullyingot ugyanúgy csinálják farkasok, hiénák, és majmok is, szóval õsrégi dolog.
Válasz
10/10
kettyo 2010 júl. 13. - 04:03:28 10/10 Előzmény Tenebra Mors
(276/355)
Birkaság ügyben meg, írtad hogy láttál sok horrort. Nekem a birkaságot nagyon szépen dolgozta föl más formában (eposzi jelleggel) "Az évszázad vihara" c. misztikus film (nem igazi horror). Alapvetõen a klasszikus jó-gonosz összecsapás körül bonyolódik, de a végeredménye érdekes, a jót a gonosz a birkák (egyszerû esendõ emberek) sikeres manipulálásával gyõzi le, tehát a jót igazából a birkaság gyõzi le :-)

Ez csak onnan ugrott be, hogy te ugyanerre a következtetésre jutottál ennek a filmnek a hatására :-)

(persze én nem hiszek amúgy a Jóban, de ez mellékes)
Válasz