Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Azonosság

Spoiler
ULTIMATE 2012 nov. 07. - 00:35:57 Előzmény pillangókisasszony
(173/233)
SPOILER
Engem csak a "nem maga a kisfiú ölt" kijelentés zavart. Végülis a kisfiú ölt, csak a valós gyilkosságokat Malcolm testében követte el, a Motelben pedig nem számítottak a fizika törvényei.
SPOILER
Válasz
4/10
brasil49 2012 nov. 06. - 10:29:51 4/10
(172/233)
Nekem nem tetszett a film. Az egész egy öldöklés.
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 05. - 00:12:45 Előzmény ULTIMATE
(171/233)
Ugyan azt mondod amit én
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 04. - 15:35:57
(170/233)
SPOILER
Ez nekem is megvan, és igen, a személyiségek végsõ soron a kezelés miatt haltak meg/tûntek el, csakhogy Malcolm álombéli világában ez úgy jelent meg, hogy a kisfiú öli meg a többit, akinek a személyisége felelõs a valódi gyilkosságokért is. Ezt az orvos valahogy így fogalmazta meg: "A személyiségek most elõször szembesülnek egymással, ami erõszakhoz vezet, de ezáltal csökken a személyiségek száma is" Tehát durván mondva: A kezelés során rávették Malcolm-ot, hogy a benne élõ személyiségeket zárja össze egy kitalált helyen (a motel), hogy azok kinyírják egymást. Ez arra is jó volt, hogy megállapítsák, melyik személyiség volt a gyilkos a valóságban (az öli meg a többit). A végén kiderül, hogy az álrendõr/másik elítélt az, és miután a sofõrrel megölik egymást a prosti marad egyedül. Végül a slusszpoén-jelenetben tudjuk meg hogy az igazi gyilkos (a valóságban és a motelben is) a kisfiú volt, akirõl korábban úgy tûnt, hogy szintén meghalt. Ha kétséged lenne, a végén van egy flashback-montázs is, ahol mutatják, ahogy öl.
Szerintem egyébként sokan azért nem értik (és emiatt nem is szeretik) ezt a filmet, mert sokáig azt sugallják, hogy a motelben a négy évvel korábbi gyilkosságok ismétlõdnek meg (ezt fokozza magyar cím is, ami szerintem zseniális), holott egyszerû ok-okozati kapcsolat van az események között, nem valami misztikus, metafizikai összefüggés. Akinek ez leesik a végén, és összeáll a kép, az megérti, de akinek nem az csak tapogatózik a homályban, míg végül megunja, és ráfogja hogy rossz.
SPOILER VÉGE
Válasz
pneklara 2012 nov. 04. - 15:05:40
(169/233)
Egy beteg, vagy egy agyafúrt bûnözõ ember fejébe az agytúrkászok sem látnak bele. Volt itt az a móri bankrabló, a Nagy László, aki megölte magát a börtönben. Megtalálták a naplóját. Állítólag õ is hasadt elméjû volt: nem õ végezte a piszkos munkát, hanem a fejében lakozó másik személyiség diktált. Még vitáztak is egymással, s a naplójában is kétféle írásmód váltakozott.
Nem tagadom ezt a lelki betegséget, de vannak bûnözõk, akik börtönéveik alatt kikupálják magukat pszichológiai szakirodalomból, s egész jól elvannak, hogy a bennük lakozó másik én felelõs mindenért. Aztán ha szerencséjük van, azzal vitetik el a balhét. Újabban reneszánszát éli ez a tudathasadás: a családirtók szinte mindegyike skizofrén besorolást kapott.
Visszatérve a filmre SPOILER!! elhiszem, hogy egy gyerek, aki megél tragédiákat, szeme láttára ütik el az anyját pl,válhat ilyen szem. torzulásos felnõtté, és a gyerekkori énje buzdítja gyilkosságra, de hogy 6 személyiség lakozzon benne,ez már nekem kicsit sok volt. Lehet, hogy nem is így volt, meg a rendezõ keverte a "szóló", valós gyilkosokat, és az agy megtisztítását - na ilyenkor szoktam én a törölközõt bedobni. Azért egyfajta józan logika csak kell a mûélvezethez:))
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 04. - 14:02:11
(168/233)
***spoiler***Szó sincs ezoterikus lélekvándorlásról.Egy beteg embert látunk,létezõ betegséggel.***spoiler***
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 04. - 14:00:48
(167/233)
***SPOILER***
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 04. - 14:00:21
(166/233)
Malcolmot,a kopasz köpcöst vizsgálták,aki több ember meggyilkolásáért felelõs.A védõje próbálta bebizonyítani,hogy az egyik személyisége ölt,annak érdekében,hogy megmentse a halálbüntetéstõl.Sorra ölték ki belõle a különbözõ személyiségeket, aztán a végére 1 maradt, a kisfiú.Azt hitték így már nem bánt senkit, de a végén kiderült, hogy a leggonoszabb személyiség maradt meg neki,az ölt.Az egész moteles dolog csak annak az ábrázolása ami a fejében játszódott le.

Mivel már régen láttam,remélem mindent leírta,hogy érthetõ legyen.Egyébként ha kicsit visszaolvasol,számtalanszor le van írva a film értelmezése.
Válasz
7/10
-greghouse- 2012 nov. 04. - 13:21:12 7/10
(165/233)
Én is szívesen fogadnék egy magyarázatot...szeretem a krimiket, a csavarokat, de itt szerintem nagyon össze vissza csavarták az egészet. Az ezoterikus lélekvándorlási marhaság nem érdekel, ha az a megoldás, az egy "deus ex machina", azaz az összes krimi alapszabály ellen vét, ilyen erõvel, egy arra járó, és csak az utolsó percben felbukkanó gyilkos is lehetne....Nem, ez nekem már olyan csavar, hogy egyszerûen nem éri meg. Túl van bonyolítva, és oyan misztikum van benne, ami viszont a klasszikus krimiértékeket lerombolja.
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 04. - 00:54:16 Előzmény pillangókisasszony
(164/233)
Az elõzmény üzenet SPOILER-t tartalmaz!
Akkor elmagyarázhatnád (spoilerben), hogy szerinted ki ölt. Én elsõre értettem, és úgy vettem észre, nem hagytam ki semmit, de kíváncsi vagyok a véleményedre, hátha a homlokomra csapok :)
Válasz
proskit 2012 nov. 03. - 22:47:00
(163/233)
Ez az a film, amelynél határozottan emlékszem rá, hogy milyen jó, és hogy mekkora csavar van a végén. Éppen csak nem jut eszembe, hogy mi volt az a csavar, ezért ma megnézem újra.
Válasz
10/10
vallon 2012 nov. 03. - 21:59:31 10/10
(162/233)
SPOLIER = SPOILER
:)
Válasz
10/10
vallon 2012 nov. 03. - 21:58:26 10/10
(161/233)
Tényleg nem értették ezt a filmet...
Segítek:

***** SPOLIER *****
Figyeltétek a kezelés jeleneteiben, hány ember lakott abban az elmebetegben?
***** SPOLIER *****
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 03. - 16:41:02
(160/233)
***SPOILER PÓTOLVA***

Nem maga a kisfiú ölt,ezt nem gondolhatjátok komolyan.Nem értettétek az egész filmet.
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 03. - 16:23:34
(159/233)
SPOILER
A kisfiú úgy ölte meg õket, ahogy Neo repül a Mátrixban :) Mivel az egész világ csak kitalált, nem értem miért kéne érvényeseknek lenniük a fizika törvényei. Azt mutatták, hogy az anyukát is õ öli meg (A végén flashback-ben), de igazad van, túl hamar ment utána a szõke. De a fenti tény szerintem ezt is magyarázza.
SPOILER

A büntetõjogi cucchoz annyit, hogy a kivégzettben van egy ártatlan lélek is, akinek fogalma sincs, miért érdemel halált. Nézd így: ha lenne egy sziámi ikerpár, és az egyik bûnt követne el (a másik valamiért nem tudja megakadályozni) mindkettõt kivégeznéd?
Válasz
10/10
technokrata 2012 nov. 03. - 13:37:09 10/10
(158/233)
SPOILER is lesz benne!!!
Sokan írták, hogy egyszer nézhetõ a film. Én ezzel azért nem tudok teljes mértékben egyetérteni, mert nem minden esik le rögtön elsõre. (Aztán lehet, hogy én vagyok lassú felfogású.) Így a további megnézések során jöttem rá mindenre. Ugyanis egy nagyon jól megkomponált filmrõl beszélünk, ami ráadásul két szálon is fut. (Valóság és a tudathasadásos gyilkos "álma".) Tehát valahol érthetõ a negatív hsz-ek íróinak reakciója. Mármint, hogy zavaros a dolog és ezért nem tetszett. Nekik azt tudom javasolni, hogy nézzék meg újra. Ugyanis második nézés után garantáltan pozitívan fognak vélekedni a legtöbben.
Válasz
7/10
kesselring 2012 nov. 03. - 12:21:07 7/10
(157/233)
Mindenképpen a nézhetõ filmek kategóriájába sorolandó. Én 7-est adtam rá. Annak aki végignézi és a végén sem érti, hogy mi hogy volt annak gratulálok. Bár egy dolgot én sem értek:

SPOILER
Ok. A fogolyban lakó kisfiú személyisége volt a gonosz. Földhözragadt vagyok tudom, de egy kisfiú hogy késel meg egy felnõtt embert, vagy hogy dug le - fejjel lefelé - egy baseball-ütõt egy felnõtt ember torkán? + Amikor már bezárkóznak az életben maradtak látjuk, hogy a kisfiú átmegy az anyja szobájába, de azt is látjuk, hogy a szõke csaj is utánamegy. Ergo a szõkének látnia kell, hogy a kis srác ekkor öli/ölte meg anyut. ??? A szõke csaj történetének szála amúgy is elvarratlan marad.
SPOILER VÉGE

Ezen kifogások ellenére abszolút nézhetõ, jó kis film.
A büntetõjogi vetületét nézve pedig ha egy tudathasadásosra rábizonyítják hogy gyilkolt ugyanúgy gázt neki, mint egy nem tudathasadásos gyilkosnak. Minek tartogatni?
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 03. - 11:29:20
(156/233)
Valamit azért még tisztáznék.
SPOILER

Sok kommentbõl az jön le, hogy a végén amikor viszik a pasit a furgonnal, szabadon akarják engedni. Nos nem, a pszichiátriára tartottak vele, tekintve, hogy a kezelés után is abban a tudatban élt, hogy õ egy narancsligetben dolgozó, exprostituált nõ. A filmben látott tárgyalás nem azt volt hivatott eldönteni, hogy "ráengedjék-e a társadalomra", hanem hogy életben hagyják-e, korábban ugyanis nem sikerült bizonyítani nála a tudathasadást, és halálra ítélték az elkövetett gyilkosságokért. A film a kivégzés elõtti éjszakán játszódik, amikor az ügyvédei váratlanul új bizonyítékkal állnak elõ, ugyanis megtalálták a pasi naplóját, ami bizonyítja, hogy több ember "lakik" benne.

SPOILER VÉGE
Válasz
pneklara 2012 nov. 03. - 07:29:22
(155/233)
Rajtam kifogott a film - egy idõ után feladtam, hogy megértsek belõle valamit is. Aztán úgy döntöttem, hogy juszt is végig nézem, és már csak azt számoltam, ki él még, ki lesz a következõ, milyen módszerrel leli halálát, eláll-e az esõ, és kivilágosodik-e valamikor.
SPOILER!!!
Eddig úgy tudtam, hogy a hasadt elmében egymás mellett megfér több személyiség, de maga a beteg egyetlen látható testben létezik, csak az elméjében léteznek különbözõ nemû, életkorú személyek. Itt most ezeket a személyiségeket jelenítette meg a rendezõ,és léteztek egymás mellett testi valójukban is. Én idõben is, térben is elvesztettem a tájékozódási képességemet. Máskor még végig szoktam gondolni a filmet, de most felhagytam vele. Nem is fárasztom magam, hogy ki volt valós személy, ki a fikciós. Ennek ellenére izgalmas film volt. De ennyi erõvel készíthettek volna olyat is, amit ép ésszel is fel lehetett volna fogni. De biztos így érzi magát, akinek több személyiség lakozik a fejében:idõvel elveszíti realitás érzékét.De biztosan érdekes a kérdés, eldöntheti-e egy "szakértõ" csoport, hogy ráengedhetõ-e a társadalomra egy beteg elméjûnek nyilvánított gyilkos?Az életben van-e arra lehetõség, hogy az ítészek saját bõrükön tapasztalják ennek a helyes, vagy helytelen döntésüknek a következményét?Biztos nagyobb hezitálással döntenének, ha saját gyermekük, unokájuk közelében élne egy ilyen roggyant elme.
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 02. - 23:46:29 Előzmény picurgrg
(154/233)
SPOILER
A bevezetõ párbeszéd közvetlenül a négy évvel korábbi gyilkosságok után játszódik. A filmben is látott pszichiáter kérdezi ki Malcolm-ot, aki akkor a gyilkos személyiség irányítása alatt áll, de nem derül ki, hogy melyik az.
SPOILER VÉGE

Amúgy szerintem remek film, bár elég sok a lehúzó kritika. Valamiért mindenhol bûnügyi történetnek tekintik, pedig sokkal inkább a horror határán mozog, sõt láthatóan szándékosan (mintegy poénként) bedob pár klasszikus (klisés) horrorelemet. Szerintem nagyon jól fel van építve, amikor már kezdene unalmassá válni a "ki a gyilkos?" találgatás, váratlanul megjelenik a misztikus vonulat, de mielõtt zavaróvá válna, meg is kapjuk a magyarázatot, méghozzá nagyon hatásos módon. Végül pedig a slusszpoén, ami egy krimiben fölösleges, zavaró, ám minden horrorban elengedhetetlen ;)
Lényeg a lényeg, lekötött elejétõl a végéig, és amíg erre képes egy film, addig nincs miért belekötni.
Válasz