Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Beépített múlt

Spoiler
10/10
mmm25 2014 dec. 16. - 14:46:15 10/10
(16/16)
a film egyébként abszolút nézhetõ, klassz + a zárójelenetben elhangzó filmzene is :)
Válasz
10/10
mmm25 2014 dec. 16. - 14:45:18 10/10 Előzmény Atis88
(15/16)
inkább szállj magadba, még a nevét sem tudod helyesen leírni...
Válasz
5i 2014 aug. 23. - 02:20:21 Előzmény Atis88
(14/16)
:-)
Válasz
4/10
Atis88 2013 jún. 23. - 16:11:26 4/10
(13/16)
Unalmas és egysíkú akárcsak Stewe Austin...
Válasz
Niquist 2012 jún. 06. - 21:00:05 Előzmény olahmiki1959
(12/16)
Kösz, ez mind OK. Itt és ott is az „i” – „y” a különbség. A helyzet, hogy a svédet jobban ismerem, merthogy én is automatizálással és szabályozástechnikával foglalkozom. Talán az õ elméletét is érdemes lenne megnézni és a technikában alkalmazott és bevált elméletét kipróbálni „gazdasági folyamatokra”.
(Node ezt a „közgázon” nem tanítják). :)
Ez gondolom nem mindenkinek érdekes:
http://www.youtube.com/watch?v=gUjGvQbESps
Válasz
olahmiki1959 2012 jún. 06. - 19:33:17
(11/16)
Ez még az elõzõhöz tartozik, kikerestem neked a netrõl, és a nagy buzgalomban elfelejtettem belinkelni.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sven_Vilhem_Nykvist
Válasz
olahmiki1959 2012 jún. 06. - 19:31:19
(10/16)
Sven Nykvist. Ha nem is pontosan úgy írja a nevét, ahogy te, de õ az. Állítólag a világ 5 legjobb operatõre között tartják számon, én láttam jó pár filmjét, tényleg ott van. Elképesztõ képi világú, érzékenységû mûvész volt.
Ha te csak fele olyan képességekkel rendelkezel, mint õ, akkor már jól jártunk. (hihi).
Válasz
Niquist 2012 jún. 06. - 13:21:16 Előzmény olahmiki1959
(9/16)
Kösz, ezt nem tudtam. Különben elrontottam a „nick-nevemet”, mert csak emlékezetbõl írtam le.
Én konkrétan Harry Nyquistra gondoltam, aki egy svéd származású tudós, és fõleg a szabályozáselméletben alkotott nagyokat. (pl. a „stabilitáskritérium”.)
Válasz
olahmiki1959 2012 jún. 05. - 20:39:29
(8/16)
Tudod egyébként, hogy a nickneved a világ és filmtörténet egyik legnagyobb operatõrét takarja?
Válasz
Niquist 2012 jún. 05. - 20:28:20
(7/16)
Hát igen, ezen én is csodálkoztam. Többségében jól megverik, idõnként nála nyiszlettebb alakok, aztán egyszer csak feléled. No persze sok szövege nincs. Miért is lenne?
Amúgy alig pár napja ment a film ugyanitt. Ez a szokás, alig van „új a nap alatt”. :)
Válasz
olahmiki1959 2012 jún. 05. - 19:02:35
(6/16)
Nem lennének rosszak ezek a filmek, Steve Austin valahol még szimpatikus is, egy nagy darab, de "érzõ szívû" fickó, bár mostanában mintha kissé túltengene a tv-ben, minden másnap vetítenek tõle valamit, ami azért túlzás.
Lehet, hogy csomagban kapott a Film+ egy csomó Austin filmet, aztán most ezeket nyomatják ezerrel. A színvonal változó, a nézhetõ kategóriát általában mindegyik megüti.
Nekem egy problémám van a filmjeivel, mégpedig konkrétan a harcmûvészeti, "verekedõs" jelenetekkel.
Az rendben van, hogy egy nagydarab pankrátor hihetetlen fizikummal, izomzattal, állóképességgel rendelkezik. Olyanokat tudnak például esni ezek a száz kiló feletti emberek, amitõl már eleve meghalna egy átlagember. Hosszú évek iszonyatosan kemény gyakorlása van emögött, természetesen.
Mégis, amikor például egy hosszú verekedésben, többen vascsövekkel percekig ütik valakinek a hátát, a gyomrát, a vállát, az illetõ padlót fog, gyakorlatilag egy emberi roncs, aztán jön egy pillanat, amikor hirtelen rájön, hogy õ a legyõzhetetlen hõs, felszívja magát, és végül elintézi a támadókat, na az teljesen hihetetlen és hiteltelen. Ilyen ember ugyanis a világon nincs.
Ha nézitek mondjuk a ketrecharcosokat, akik nem csak imitálják a bunyót, mint a pankrátorok, hanem valóban küzdenek, ott sokszor elég egy jól idõzített ütés vagy rúgás, ami betalál, és az ellenfél, aki évekig edzett, kõkemény harcos, egyszeriben kifekszik.
Az emberi anatómiát ugyanis nem lehet kikerülni, és figyelmen kívül hagyni.
Lehetsz te 8. danos harcmûvész, nagymester, ha halántékon vágnak mondjuk egy csavarkulccsal, akkor elveszíted az eszméletedet. Ez ilyen egyszerû.
Szerintem Steve Austin filmjeiben úgy verekszenek, mint a ringben, látványosan, hatalmas esésekkel, brutális erejû, csonttörõ ütésekkel és rúgásokkal, amelyeknek a valósághoz nem sok közük van. De ha ezen túllépünk, egészen tûrhetõ filmek ezek.
Steve Austinnak a szerencséje, hogy szakítani tudott az "izomagyú barom" imázzsal, és meglepõen rokonszenves fickó. Viszont félek, hogy beskatulyázzák, és mindig csak "B" kategóriás filmekben fogják majd foglalkoztatni.
Válasz
Benkei 2012 jún. 03. - 20:03:03
(5/16)
Nos a fickó Steve "stonecold" Austin WWE bajnok volt (igen,ahol úgy tesznek mintha,de mégsem.A jenki közönség meg zabálja).. Még 2 ilyen fickó mocorog tudtommal a filmvilágban,John Cena - "the marine" és Dwayne "the rock" Johnson. Mivel nem kaptak semmiféle színészi elõképzést,így nagy játék nem várható el tõlük,de akció az ált. van a filmekben tökig. Jó kis "b" kategória szerintem,semmi agyalás,megy a jó mint a terminátor és lezúz mindenkit. Én ki tudok kapcsolódni az ilyen filmeken.
Válasz
7/10
MaszlagMorton 2012 jún. 03. - 18:41:13 7/10
(4/16)
Én láttam a filmet kb. egy éve (feliratosan), nekem bejött, habár nem vagyok az a tipikus akciófaló (Steve Austint kb. azóta tartom számon, korábban nem sokat tudtam róla). A színészi alakítások értékelését kihagyom, mert az nem az én asztalom, leginkább azt értékelem, hogy mennyire kötött le a történet, mennyire volt élvezhetõ az elõadás. Mindezeket figyelembe véve egy 7-est adtam a filmre, ami nálam egy jó filmet jelent, ma újra megnézem!
Válasz
SoloIcewind 2012 jún. 03. - 11:24:04
(3/16)
Én se tartom õt nagy színésznek, senki ne értsen félre.

Csak úgy tartom becsületesnek, ha valakit lefekázunk, mondjuk meg. miért tettük.

Mondok egy példát, egyébként egy nagyon jó filmrõl: Szahara.
Legegyszerûbb, ha 1 pontot adok rá, és utánam az özönvíz. Ez a negatív IQ esete.
Kicsit több észre vall - olyan birka szinten már megteszi - ha azt mondja valaki: pfuj, újabb háborús film, ez se jobb a többinél. 1 pont.

Akinek valóban van ellene tárgyi kifogása, nagyjából ezt mondaná:
1) A németek nem maradnának élve a Szaharában víz nélkül 2 napig. De ennyi vízzel a fõhõsök sem. Mellesleg éjszaka akár -20 fok is lehet, errõl miért nem szól a fáma?
2) A német pilótát megkímélik. Ugyan miért? Víz kell neki is, a kezét sem kötõzik össze (???), cipõfûzõjét és övét sem veszik el (???). Az az indoklás, hogy vaskeresztes, és jó csereáru lehet, badarság. Kivel cserélnének, és mire?
Ettõl függetlenül a színészi játék miatt biztosan nem 1 pontot adnék rá.

Itt mi van? Lepontoznak valamit, és hozzászólás nulla.:-( Legalább tudjam, miért ne nézzem meg.:-(


Na valami ilyesmit várnék erre a filmre is, ha nem nagy baj. Köszönöm.
Válasz
Fecóbácsi 2012 jún. 03. - 10:45:29
(2/16)
Rendszerint az szokott a válasz lenni, hogy "láttam az unokaöcséméknél moziban Stockholmban", "korábban már letöltöttem a netrõl", stb. Vannak persze szimpátia-szavazások is, de nem lehetetlen, hogy mondjuk -esetünkben- páran látták már ezt a két éve készült filmet valahol. Szerintem Austin filmjei nem különösebben maradandóak (amiket eddig láttam), bár ki lehetne hozni többet is ebbõl az emberbõl. Mondjuk drámákban is kipróbálhatná magát, hátha.
Válasz
SoloIcewind 2012 jún. 03. - 10:26:33
(1/16)
Én nem láttam a filmet, csak érdekesnek tartom, hogy 8 szavazat érkezett, ami pokolian lehúzta a pontszámot.
Indoklás nulla. Valaki megmondaná, mi baja vele?
Steve Austin-t egyébként nem tudom, honnan ásták elõ és miért, talán középszerû bokszoló volt. Pár filmet láttam vele, azok azért ennyire nem voltak rosszak, fõleg hogy realista módon mutatták be a harci jeleneteket, nem olyan szuperhõs minden legyõz stílusban, és ide nekem az oroszlánt is.
Szóval indoklást kérnék, az indoklás nélküli szavazatokat semmisnek tekintem.

Senki ne értse félre: attól lehet a film rossz. Nos, miért is?
Válasz