Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Bridget Jones: Mindjárt megõrülök!

Spoiler
eugénia22 2008 máj. 25. - 00:45:30 Előzmény trillárom
(36/136)
Igen,magáról is mintázta,ezért is, nem értem az összehasonlítást.
Válasz
trillárom 2008 máj. 23. - 12:50:22
(35/136)
A Terézanyu könyv szerzõje félig magáról is írt a könyvben (30év körüli, keresi önmagát stb..)(Rácz Zsuzsa) és több interjút hallottam vele, ahol a szinglikérdésrõl is beszélt.
Válasz
eugénia22 2008 máj. 23. - 04:13:13
(34/136)
Az utolsó két mondatoddal, egyetértek!
Válasz
rapanui 2008 máj. 23. - 04:08:44
(33/136)
Ebben a mondatban volt a lényeg...

"De ennek az életformának a jegyeit viselhetik olyanok is, akik éppen ellenkezõleg: anyagi, lakhatási, ismerkedési lehetõségek hiányában nem tudnak tartós párkapcsolatot kialakítani, illetve családot alapítani."
*******
Én nem hasonlítgatom a két filmet. Mindkét film önmagában megállja a helyét, s úgy jó ahogy van:)
Válasz
eugénia22 2008 máj. 23. - 04:04:59
(32/136)
Elvben,kell dolgozni ahhoz,hogy valakinek jó legyen az anyagi helyzete,persze lehet örökölni stb,stb,stb...


Én, nem érzem hasonlónak a két filmet,nõt. Mikor néztem a filmeket,nem érztem,gondolotam,hogy"Jé,ez tiszta, mint a Terézanyu!" vagy "Jé,ez pont olyan,mint a Bridget Jones!"
Válasz
rapanui 2008 máj. 23. - 03:56:30
(31/136)
A jó anyagi helyzetnek semmi köze ahhoz, hogy valaki dolgozik, vagy sem.
És az különben is amerikára és nyugat-európára vonatkozik.
Mi a szót már csak az "egyedülálló" értelemben vettük át.
Válasz
eugénia22 2008 máj. 23. - 03:48:17
(30/136)
"jó anyagi helyzetben lévõ"


Terézanyunak,nem volt munkája,csak úgy mondom...


Nem akarok,se vitát,se kötöszködni.
Válasz
rapanui 2008 máj. 23. - 03:36:31
(29/136)
a szingli kifejezés már régen átment a köztudatban "egyedülálló"-vá.

"szingli – egyedülálló nõ vagy férfi, aki tudatosan úgy alakítja az életét, hogy huzamosan nem fér bele se társ, se család. Jellemzõen városi, képzett, jó anyagi helyzetben lévõ, fogyasztásorientált, húszas-harmincas-negyvenes éveikben járó emberek, akik csak alkalmi kapcsolatokat tartanak fenn. Ez az életvitel elsõsorban az Amerikai Egyesült Államokban és Nyugat-Európában vált egy réteg esetében mintaértékûvé. De ennek az életformának a jegyeit viselhetik olyanok is, akik éppen ellenkezõleg: anyagi, lakhatási, ismerkedési lehetõségek hiányában nem tudnak tartós párkapcsolatot kialakítani, illetve családot alapítani. Esetükben tehát nem tudatos választásról, hanem a kö­rülmények kényszerítõ erejérõl van szó. A 20. század második felében vált a single 'egyes, egyetlen, egyedüli, egyszeri, egyszerû, szimpla, egyszemélyes, magában álló, szóló, egyedülálló, nõtlen, hajadon' alapjelentésû angol szó ennek az életformának a megnevezésére szolgáló szakkifejezéssé, s így ke­rülhetett át szingli alakban a magyar nyelvbe is."
Válasz
eugénia22 2008 máj. 23. - 03:13:48 Előzmény trillárom
(28/136)
Igen.
A szingli szót rossszul használjuk,mert az magát eltartani tudó nõt jelent.
Kékinek meg,nem volt munkája...
A történet a 30-as egyedûl álló nõkrõl szól,de nem érzem,hogy Bridget Johnes kettõ lenne a Terézanyu...
Válasz
moksa 2008 máj. 22. - 12:16:53
(27/136)
Megjegyzem nagyon frappáns ötletnek gondolom, hogy Marc Darcyt Colin Firth játsza, ugyanúgy, mint a Büszekség és balítélet Darcy-ját is..ez nálam pl. nagyon bejött, de a könyben nyilván ilyen megoldásra nem lehetett sort keríteni:)))
Válasz
moksa 2008 máj. 22. - 12:13:50 Előzmény boroka.bogyo
(26/136)
Ezzel nem értek egyet. A film elsiklik egy halom olyan jelent mellett, amelyek érthetõbbé, logikusabbá tennék az egyes részek közötti kapcsolódást.
Én úgy tekintek erre a filmre, mintha könyv nem is létezne, és akkor azt mondom, kiváló produkció!
Ám azért a könyv..nos...még kiválóbb talán...persze, egészen más okból, mint a film:))
Válasz
trillárom 2008 máj. 22. - 12:09:38
(25/136)
Még eszembe jutott az, hogy Kékinek nincs pasija, se munkája ugye( bár ez azért nem fedi maximálisan a történetet).De Bridgetnek sem volt még az elsõ részben jó ideig és õ is szenvedett a magánytól.
Válasz
trillárom 2008 máj. 22. - 12:07:07
(24/136)
De a lényege mindkét történetetnek a 30as szingli nõ problémája. (párkeresés,karrier)Másik hasonlóság, hogy mindkét fõhõs látványosan bénázik,belekeveredik zûrökbe stb.. Rácz Zsuzsa az Állítsátok meg Terézanyut szerzõje 2002-ben adta ki könyvét,míg Bridget karaktere már 1995-ben megjelent egy angol újságban.
Válasz
eugénia22 2008 máj. 22. - 08:03:07
(23/136)
Jó film,nekem tetszett.
Jó a történet,és a színészek, fõleg R.C.-é.
Én nem értem,hogy miért van annyira az Állítsátok meg Terézanyut!-hoz hasonlítva.
Szerintem nem hasonlít annyira a két nõ.
Kéki "Terézanyu" Katának,se pasija, se munkája...
Mind a kettõ jó,de szerintem, nincs miért összehasonlíttani õket.
Válasz
1/10
Heathcliff 2008 máj. 04. - 03:00:22 1/10 Előzmény boroka.bogyo
(22/136)
Ha az elsõ B.J. könyvre gondolsz (én csak azt ismerem), az számomra sok helyen kifejezetten keserû volt. Ez nem a hibája, sõt, nagggyon jó volt a könyv úgy, ahogy; a keserûsége miatt volt igazán élethû. A film viszont a humora miatt lett ellenállhatatlan, így egymást kiegészítõ remekmûvek.
De a második rémálmokat okoz...Katasztrófa. Mint az újraforgatott magyar Meseautó. És mintha ez nem is angol film lenne, mert a mondást én így hallottam: Még senki sem bukott meg azért, mert ALÁBECSÜLTE az amerikai közönség igényeit...
Egyébként gondolom, az nyilvánvaló, hogy Bridget alakjának vajmi kevés köze van Jane Austen Eliza Bennetjéhez. Annál több viszont Henry FIELDING Tom JONES-ához:)
Válasz
10/10
direne 2008 máj. 02. - 22:42:12 10/10
(21/136)
Mindkét részt imádom!Pazar színészek, felhõtlen kikapcsolódás!
Válasz
Ezüstliliom 2008 máj. 02. - 22:18:15 Előzmény Ricsa'rd
(20/136)
Antifeminista?:DDD Ez jó! Még sosem hallottam ezt a szót.:) Nézem a filmet, de nem találom benne a feminizmust.
Válasz
10/10
Freevi 2008 máj. 02. - 21:46:09 10/10
(19/136)
Ebben a mûfajban hibátlan mindkét rész. Szerintem.
Válasz
boroka.bogyo 2008 máj. 02. - 20:32:16
(18/136)
Az elsõ rész azért sokkal jobb... én elkövettem azt a hibát, h elõbb néztem meg a filmet és csak utána kezdtem el olvasni a könyvet... Az film valahogy jobb:) a történet ugyanis nem nagy durranás, a színészek teszik igazán jóvá a filmet...

A második rész so-so, párszor láttam, a poénok gyengébbek, a történet unalmas... Azért egyszer meg kell nézni:)
Válasz
monyika 2008 máj. 02. - 20:08:14
(17/136)
Az elsõ rész szerintem jobb,de ez is aranyos..
A szinészeket nagyon birom,igy nem zavar,ha néha csöpögõs...
Ha ismétlik,megnézem.Ma is...
Válasz