Programkereső

Téma: Budapest Noir

Spoiler
3/10
Anna Dé 2018 márc. 05. - 18:20:07 3/10
(29/69)
Felejthetõ film volt, nem igazán érte meg szerintem az árát. 900 millió Ft? :O Kinek van ennyi pénze? A díszlet szép volt, a fényképezés se volt rossz, de nekem vmiért nem tetszett. Lassú volt, vontatott, moziban biztos nem néztem volna meg. Nekem unalmas volt, a színészek játéka se igazán varázsolt el. Részemrõl 3/10. Mármint a pontszám. :)
Válasz
10/10
V mint viccország 2018 márc. 05. - 12:47:33 10/10
(28/69)
Imádom az ilyen hangulatú filmeket.
10/10
Válasz
6/10
pihes 2018 márc. 03. - 15:04:24 6/10
(27/69)
Nagyon korhû, tartalmilag sem rossz, de nem az igazi.

6/10
Válasz
filmsomnia.hu 2018 márc. 01. - 13:44:08
(26/69)
Hamarosan megjelenik DVD-n is: http://filmsomnia.hu/ads-service-dvd-megjelenesek-2018-marcius/
Válasz
1/10
ligetiz51 2018 febr. 09. - 22:10:46 1/10
(25/69)
Valamelyik kommentben olvastam, hogy ez "elcseszett magyar film" 900 millió -magyar adófizetõk Filmalap pénzébõl. A film elõtt (van amikor a végén) a vásznon végigfut az alkotók (stáb) listája ...a rendezõtõl.. a takarítónõig. Ennél a filmnél igen meghökkentem, amikor nézve a stáblistát mindenkinek a szokásos magyar neve fut, de a rendezõ neve: Eva Gárdos. Az addig rendben, hogy hollywood-ból jött ezt a filmet megalkotni. De szintén onnan jött Antal Nimród is a Viszkis c. filmet megalkotni. És a Viszkis-ben a rendezõ neve a stáblistán: Antal Nimród volt. Amirõl írok, nem egy kis véletlen elírás. Aki látta mindkét filmet az értheti. A filmrõl?: Kriminek gyenge, kamera-világítás-vágás-hang stb. nagyon jó. Mondanivaló: múltról és utalás a mai magyar közéletrõl : értjük a véleményét, ezzel lehet egyetérteni, lehet ellenkezõleg. Végül: kívánom, hogy a jövõ Magyarországában készülhessenek olyan filmek mint a : Kincsem-Állampolgár, Viszkis-Budapest Noir, Testrõl és lélekrõl-Jupiter holdja, Ultra-Kojot, Nyilas Misi egy napja-Pappa pia, és bocs. de a leg.. kedvenc pozitív meglepetés filmem: Egy szerelem gasztronómiája.
Válasz
5/10
bkskld 2018 febr. 08. - 20:59:35 5/10
(24/69)
Nem volt az igazi, ennyi pénzért ennyi baki... legalább utánanézhetett volna valaki, hogy hogy is nézett ki az a harmincas évek, ha már a jelmezes egyértelmûen elfelejtett.
A filteres cigaretta Magyarországon a szocializmus idejében terjedt el a Fecske megjelenésével, erre mit szív mindenki a filmben? A hajak nevetsegések voltak, az egyik jelenetben a prostituáltnak képesek voltak egyenesen hagyni a haját, ami akkoriban elképzelhetetlen volt. Dobó Katán kívül senkinek nem volt megfelelõ vastagságú szemöldöke és a hibákat napokig lehetne még sorolni. Persze, aki nem konyít semmit a harmincas évekhez, annak fel se tûnik az ilyesmi, de az ne is rendezzen filmet.
5/10
Válasz
jn 2018 jan. 15. - 01:17:30
(23/69)
Összességében nem volt egy nagy sztori, de nagyon tetszett a film hangulata, a színészi játék, a fényképezés. Nem nézném meg újra és újra, de ott végig lekötött, és azokat is, akikkel mentem. Egyszer mindenképp érdemes megnézni!
Válasz
9/10
Vicuskaa 2017 dec. 13. - 11:03:47 9/10
(22/69)
Nekem nagyon tetszett. A film hangulata, képi világa, a színészi játék, a zene lenyûgözõ. Aki akciófimet, thrillert várt, az eleve nem tudom, miért néute meg, lehetett tudni elõre, hogy nem az lesz.
Egyedül az utószinkron miatt adtam 9-est 10-es helyett...
Válasz
10/10
napviragi 2017 dec. 10. - 16:42:36 10/10 Előzmény napviragi
(21/69)
kiegészítésem:

Gyönyörûség! Megnézném még egyszer a csodálatos látvány, hangulat, jó rendezés miatt. A hiányosságai ellenére megdobogtatta a szívemet 10/10 :)
Válasz
9/10
bioLarzen 2017 nov. 26. - 21:43:39 9/10
(20/69)
Hát, ez nagyon jól sikerült. A reényt nem olvastam, de a film nagyon jó lett. Külön elismerés a szakmai stábnak: ritkán látni pl. ilyen jól világított filmet. Aki látta pl. a Félvilág címû filmet meg ezt is, láthatta, hogy ég-és-föld a különbség a jól és kevésbé jól létrehozott \"sötétség\", ileltve \"félhomály\" között. Amíg Félvilágban egyszerûen alulvilágított volt egy csomó jelenet - tehát nem elég fényt használtak, így sokszor érezte úgy az ember, hogy fontos, lényeges dolgokról marad le, mert egyszerûen túl sötét a kép - addig itt, noha a film nagy részében sötét/félhomály volt, ezt sikerült úgy megoldani, hogy aminek látszania keleltt, az minden tök tisztán, szépen élesen látszott. Rég láttam ilyen jól világított filmet.
És minden más szempontból is igen élvezetes volt a film: remekül fényképezett, remekül beállított jelenetek, remek jelmeztár, a kellékes is kitett magárét... Régi mániám, hogy figyelem, hol \"bukik le\" a film - hol maradnak olyan tárgyak, terepelemek stb. a felvételeken, amik az adott korban még nem lehettek ott - nos, ebben a filmben semmi ilyet nem vettem észre.
Végül, de nem utolsó sorban, a színészválasztás is jól sikerült: Tenki rékánál kevesebb mai színésznõnek illik jobban az arca ebbe akorba. És, noha Kolovratnik Krisztián hangjától kiráz a hideg (és nem jó értelemben), erre a szerepre nagyon jó választás volt - és még az a reszelõsen suttogós hangja, ami tök olyan, mintha köhögnie kellene, emiatt a nézõ érzi úgy egy idõ után, mintha neki amgának lenne valami a torkában - nos, még ez sem volt gond.
A történet Teljsen jó volt, ez nyilván a regény érdeme.

Összességében nagyon kellemesen csalódtam benne. Egy nagyon élvezetes krimi jól megírva, jól forgatva.
Válasz
9/10
csokibogyo86 2017 nov. 23. - 13:26:51 9/10
(19/69)
Nagyon rossz volt olvasni a sok negatív hivatalos kritikát, mert ez egy nagyon is tisztességes film. Igen, kicsit valóban tv-film feelingje van, de számomra ez semmit nem rontott az élményen. Nagyon szépen van fényképezve, a kosztümök, a berendezés visszaadja a korabeli hangulatot. Maga a nyomozás nem mondható fordulatosnak, de itt nem is ez volt a lényeg. Olvastam a könyvet, szerintem Kolovratnik Krisztián abszolút visszaadja azt, amilyennek Gordon Zsigmondot képzeltem, a mozgása, stílusa megjeleníti a noir filmekre jellemzõ magányos farkas képét. Nem olyan erõs a noir stílus, mint a mûfaj nagy klasszikusaiban, de teljesen rendben van. Tenki Réka és a többi színész is jó, a párbeszédek normálisak, nincs a sok magyar filmre jellemzõ idegesítõ hanghordozás. Mindenkinek tetszett a film, akivel beszéltem és látta, élvezetes és különleges a hangulata, többször is megnézném.
Válasz
10/10
napviragi 2017 nov. 23. - 11:35:52 10/10
(18/69)
Gyönyörû, csodálatosan szépen fényképezett, Nálam látványra csillagos 10-es. Nagyon kellemes hangulatú, finom, durva jelenetek nélküli. Örültem, hogy ez a szépség "magyar". Sajnos, maga a történet vagy inkább annak az elõadása viszont sótlan... Hiába szerettem volna nagyon, másnap már nem emlékeztem szinte semmire (a memóriám kiváló), ami azt jelenti hogy a film nem jó...A magyar színésznek a filmvásznon miért kifejezéstelen az arca? Technikailag csodás (10*), tartalom elmegy (5), érzelmeket nem láttam...(0).
Válasz
5/10
kambekk 2017 nov. 19. - 21:18:23 5/10
(17/69)
Anélkül, hogy okoskodába kezdenék, tudni illik, hogy a történet színtereit adó klasszikus Budapest megszületése az 1900-as évek elejére tehetõ, így '36-ban már kvázi "kész volt". A ma ismert fõváros belvárosának modern átalakulása vagy épp Újlipótváros kiépülése pedig még hiányzott a városképbõl, vagy csak akkortájt kezdett el megjelenni - épp ezért nem lett volna rajta mit mutatni. De ez nem is fontos itt. A regény budepstisége a lényeg. Aminek megjelenítése mindennél fontosabb lett volna. És ez nem sikerült. Semmilyen szempontból, mivel a város ábárzolására használt szûk és nyomasztó külsõk jó esetben segédhelyszínek lehettek volna egy jobb filmben, de nem a város fõ színterei.

Persze lehet ilyesfajta elvárosok nélkül is nézni a filmet. De akkor jön elõ igazán annak gyengesége. A sztori semmilyensége. A témát adó bûntény unalmas egyszerûsége, a nem létezõsége okán teljesen hamis "felsõbb körökhöz vezetõ" szál elhintése, a kor politikai hátterének zavaróan vázlatszerû (ennél fogva szinte értelmetlen) megfuttatása, és a "rejtély" tipikusan megúszásra játszó - bármibõl is alog fakadó -, szöveges megoldása.

Persze nem rosszabb alkotás, mint amilyen egy 69 és feledik Columbo epizód lenne. Csak ahhoz túl drága - és túlzóan felmagasztalt.
Válasz
igric67 2017 nov. 19. - 11:09:44
(16/69)
Emberek,Hahó...ez egy jó film,tessék megnézni.Jó a sztori,szórakoztatóak a párbeszédek,az utolsó epizódista szinész is zseniális.Ha akarom csak egy krimi,de bizony komoly mélysége is van a történetnek.Hátborzngató. A fények gyönyörûek,hiába no a kamera mögött a NÉV kötelez.Aki szereti a Noirt annak kötelezõ darab,aki szerette a regényt annak is,mert tökéletesen adja visza a hangulatát.Tanult kollégáim a korábbi bejegyzésekben hiányolják,hogy a film nem hozza Ráday Mihály városvédõ mûsorának a szinvonalát.Ez megmosolyogtató butaság.Én se kérem számon Walt Dysney Hófehérkéjén a 1800s évek német erdeinek akadémiai pontosságú biodiverzitásmegjelenitését.Imádom ezt a várost,és valjuk be,Budapest városmagja pont a boldog békeidõkben nõtt ki a semmibõl.Jó nézni,hogy az ismert helyszineken CGI mentesen,ügyes kamerabeállitással miyen korhû hangulatot lehet bemutatni.Elég csak a nyitóképsorra gondolni a Gellért hegyen .Elsõre banálisan hétköznapi,\"modern\" ,mai...de aztán jobbn belegondolva....Na igen,jó nézni ,hogy ilyen \"diszletek\" között élhetünk ma is.

Jó lenne ha minél többen megnéznék.remélem lesz folytatás is.Mestermunka.
Válasz
10/10
luci87 2017 nov. 16. - 14:07:29 10/10 Előzmény Muya
(15/69)
Valakit felbereltek.Vagy a bokszolo.
Válasz
10/10
luci87 2017 nov. 16. - 08:31:23 10/10 Előzmény kaa
(14/69)
Egyetertek.Nekem is bejott.
Válasz
10/10
luci87 2017 nov. 15. - 19:05:14 10/10
(13/69)
Nekem tetszett,nrm bantsm meg,hogy megneztuk.Nrm volt vontatott,es nrm is unatkoztam.Jo kis magyar film volt ez,nem tudom mi bajuk van vele a fanyalgoknak.
Válasz
5/10
kambekk 2017 nov. 15. - 02:04:35 5/10
(12/69)
A 900 millió ellenére a spórolás. Rosszabb esetben, hogy haver kapja a területhasználatért kifizetendõ pénzeket... Rengeteg regény beli helyszín még csak említés szinten sem jelenik meg. Ami pedig igen... Na abban sincs sok pláne. Persze nyilvánvalóan könnyebb volt például lezárni egy már alapjaiban is csökkentett forgalmú belvárosi utcasarkot a kávéházi külsõhöz, mint pár napra lefoglalni a hús-vér Oktogon egyik cikkejét és ott díszletépítéssel és némi CGI-vel visszaidézni a néhai Abbázia máig álló bérházának portálsorát és a körút 30-as évek beli miliõjét. Ugyanez igaz az "Est székházra" is. Az adott épület máig áll (Rákóczi út 54. - a 7-es busz Blaha L. téri megállója). Csupán a földszinti árkádsorát kellett volna ideiglenesen eltüntetni, behozni egy-két korhû buszt és autót a képbe (akár digitálisan megsokszorozva utólag a látványt) - és persze idõszakosan megállítani (vagy elterelni) a forgalmat a felvételek idejére. Mégsem tették. Pedig ha az amerikainaknak megengedte néhány éve a fõváros, hogy egy hétre lezártják a fél Andrássy utat a Bel Ami-ért, akkor ennél a gigagköltségvetésû hazai filmnél is megoldható lett volna az a két-három nap, amig felveszik a regény alaphangulatát megadó ikonikus városi helyszínek külsõ képkockáit. És mennyivel filmszerûbbé válhatott volna tõle a mozi!!!

Az meg, hogy egy art decós, bauhausos villabelsõhöz a historizáló Hegedûs villát használták külsõnek?! Az olcsójánosságon túl építészeti analfabétizmusra is vall. Márpedig egy ilyen budapester jellegû filmnél illett volna szerzõdtetni Pater Sparrow (látványtervezõ) csapata mellé minimum egy vároströténész/építészt is. Hogy a filmidõben még nem létezõ Hitler Adolf téri földalattimegállóból vagy épp a Jobbra hajts tábla felbukkanásából sütõ városi kortévesztésekrõl ne is beszéljünk...

Persze egy magamfajta városi blogger könnyen nyafog. De ha a Budapest Noirból kilúgozzuk Budapestet, és marad a puszta történetváz... Akkor az minden, csak nem hiteles filmadaptáció.
Válasz
6/10
Muya 2017 nov. 13. - 19:29:45 6/10
(11/69)
Nem tudom mi vezérelte az alkotókat, hogy az általad említett helyszíneket megváltoztassák. Nekem az jutott eszembe, hogy nem is nagyon kellett semmit átalakítani, hiszen vannak Budapesten pontosan ugyanilyen "lerobbant" belvárosi házak, és utcák. Az viszont engem is zavart, hogy a Gellért hegy oldalában álló palotákat nem a kornak hûen mutatták meg, sõt a Szöllösy villa gyakorlatilag egy modern épület volt. A történetet illetõen engem sem nyûgözött le. Lehet azért, mert skandináv krimi kedvelõként ez nem igazán tudott megfogni.
Válasz
1/10
White Man X 2017 nov. 12. - 20:40:01 1/10
(10/69)
Pár órája voltam megnézni a moziban. Tipikus újabb Amerika majmolós, unalmas, vontatott magyar elcseszett film. Konkrétan már azt vártam hogy mikor lesz vége. El vannak húzva a történet szempontjából fontos jelenetek közti részek, felesleges hülyeségekkel. Remek lehetett volna a film. De rohadtul rossz lett ebbõl a szempontból. Jobban is sikerülhetett volna szerintem, mert az alap sztori nem rossz. Ja! És egy jó ideig ismét nem megyek magyar film közelébe. Az tuti.
Válasz