Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Budapest Noir

Spoiler
6/10
Muya 2017 nov. 13. - 19:29:45 6/10
(11/71)
Nem tudom mi vezérelte az alkotókat, hogy az általad említett helyszíneket megváltoztassák. Nekem az jutott eszembe, hogy nem is nagyon kellett semmit átalakítani, hiszen vannak Budapesten pontosan ugyanilyen "lerobbant" belvárosi házak, és utcák. Az viszont engem is zavart, hogy a Gellért hegy oldalában álló palotákat nem a kornak hûen mutatták meg, sõt a Szöllösy villa gyakorlatilag egy modern épület volt. A történetet illetõen engem sem nyûgözött le. Lehet azért, mert skandináv krimi kedvelõként ez nem igazán tudott megfogni.
Válasz
1/10
White Man X 2017 nov. 12. - 20:40:01 1/10
(10/71)
Pár órája voltam megnézni a moziban. Tipikus újabb Amerika majmolós, unalmas, vontatott magyar elcseszett film. Konkrétan már azt vártam hogy mikor lesz vége. El vannak húzva a történet szempontjából fontos jelenetek közti részek, felesleges hülyeségekkel. Remek lehetett volna a film. De rohadtul rossz lett ebbõl a szempontból. Jobban is sikerülhetett volna szerintem, mert az alap sztori nem rossz. Ja! És egy jó ideig ismét nem megyek magyar film közelébe. Az tuti.
Válasz
kaa 2017 nov. 12. - 06:11:50
(9/71)
Ne hallgassatok a fanyalgókra, közlekedés-fetisisztákra és önjelölt \"kritikusokra\". Ez egy jó film, ha szereted a krimit, különösen a film noirt akkor valószínûleg tetszeni fog.

Nincsenek benne olyan hibák, amik megzavarnák az átlagos (pl. nem autista) mozi látogatót hogy elmerüljön a történetben. Egy igazán hangulatos, kellemes alkotás, tényleg nem túl bonyolult, de mégis érdekes cselekménnyel. A színészek, zene, képi világ szépen hozta a film noir stílusjegyeket. Végre van magyar film noir!
Válasz
5/10
kambekk 2017 nov. 11. - 18:41:05 5/10
(8/71)
Én nem olvastam a könyvet, de ha még át is van írva akkor pláne nem értem, miért kellett a Centrál Kávéházat átnevezni Abbáziára - ami a valóságban soha nem volkt a Károlyi Mihály utca sarkán... Ugyancsak suta megoldás a Rákóczi úti Est székházát a Lónyay utcai BÁV irodaházzal helyettesíteni - ami arculatában totálisan eltér a megidézni kívánt igazitól. Ez az olcsójánosság sugárzik az összes külsõ helyszínrõl - ami a rá költött 1 Mrd-ot figyelembe véve elszomorító. Ugyanazt a szerencsétlen 436-os villamost futtatják körbe körbe a Szabadság hídon, miközben annakidején a város tele volt egyéb villamosokkal is. És szemberbbeés nélkül beteszik a Szt. Gellért téri hátteret mögé, aminek házaira nem képesek pár órányi digitális trükkel visszatnnni a korabeli épületek, épületdíszeket - ha már ugye dedikáltan budepesti ez a noir.

Ami meg a sztorit illet. Kevés pillanattól eletkintve nincs benne cseppnyxi feszültség sem. Mindeki felémondja a neki felírt leckét, elpukkannak a karakteremegjelenítések, lefutnak a helyszínek, de nem érezni hogy miért is kéne a nézõnek együtt nyomulnia Gorodonnal.

Ja és még egy: ha a film 1936-ban játszódik, akkor mit keres az egyik bérkocsi lökhárítóján a "JOBBRA HAJTS!" figyelmeztetés? Hiszen azt Magyarországon - így Budapesten is - csak 1941-tõl vezetik be?
Válasz
6/10
Muya 2017 nov. 08. - 21:45:14 6/10
(7/71)
Ja. És ki ölte meg Skublicsot?
Válasz
6/10
Muya 2017 nov. 08. - 21:42:55 6/10
(6/71)
Erre mondják, hogy jó a marketingje.
Nagyon vártam, mert a bemutató alapján egy komoly kriminek ígérkezett. Aztán a könyvet elolvastam és nem tartottam olyan jónak. Aztán kiderült, hogy a regény át van írva, ami a filmnek kedvezett szerintem. Ez a noir stílus magyar változata nem rossz, viszont nem tudom, hogy a zsidózás miatt, de a film"hájpolása" a média által azért sokat kedvezett ennek az alkotásnak. A végén amikor az öreg elakar menni Budapestrõl, mert lezsidózták azt a jelenetet nem értem minek kellett. A cigarettázást is eléggé túltolták, szinte már fulladoztam a nézõtéren a sok kifújt kátrányfüsttõl. Dobó Kata, mint Vörös Margó hát... szerepe egyszerûen felesleges volt ebben a formában. A zsidó dolog teljesen súlytalan a filmben, nem érezhetõ a korbeli feszültség, max a bárban, ahol konfliktus alakul is az énekes és hallgatói közt. De ez egy mellékszál. A Krisztinát játszó hölgynek elég érdekes arcberendezése van, de egyébként túl feminista a szerepe. A fõszereplõ viszont ahhoz képest, hogy nem gyakorlott színész nagyon jól játszott. A detektív szerep jól állt neki, és eltudnám képzelni az arcvonásait egy képregényben szövegbuborékokkal a feje mellett. Kulka jól játszott, mint ahogy Kováts Adél és Mucsi is. Anger sajnos ebben a filmben nem sokat szerepelt pedig imádom a palit.
A történet nem valami agyafúrt mint ahogy azt próbálják eladni. Körülbelül azt várnád, hogy maga az atyaúristen sújtott le rettentõ haragjával arra a szerencsétlen zsidó lányra, aztán azért hoppon marad az ember, mert dramaturgiailag sokkal tragikusabb cselekményszálat vár el, mint egy "hasba vágás". Vagyis én azt vártam a bemutató alapján.
Volt egy mélyrepülés a magyar filmgyártásban a kétezres évektõl (persze vannak szenzációsra sikeredett kivételek), a Budapest noir nem állt be a sorba, viszont nem is várom annyira, hogy megnézhessem esetleg újra.
Szubjektív vélemény.
Utóirat: Úgy szeretnék egy Solymosi Eszterrõl szóló filmet. Igazságosan.
Válasz
10/10
sztracsatellavagyok 2017 nov. 05. - 17:16:46 10/10
(5/71)
Nekem nagyon tetszett a film. A könyveket baromira élveztem, a film pedig tökéletesen hozza ugyanazt az izgalmat. Sok szempontból leegyszerûsítették a sztorit, de gondolom ennyi idõbe ez fért bele. A színészi alakítások nagyon jók, a film hangulata pedig teljesen visszaadja amit a könyv vagy a történelem alapján elképzeltünk. Remélem lesz még folytatás.
Válasz
2/10
raj01 2017 nov. 04. - 15:36:45 2/10
(4/71)
Nagy csalódás volt... Lassú , vontatott történet , gyermekded fordulatokkal, kiadós nácizással (hátha bejön vmi díj) , helyenként egy kis történelemhamisítással. Még sorolhatnám , de inkább nem fárasztok vele senkit , mert nem ér annyit sem.
2/10
Válasz
3/10
Nicedodo 2017 nov. 02. - 21:18:19 3/10
(3/71)
Kondor Vilmos minden regényét olvastam, a Gordon Zsigmond érán kívül megjelent mûveket is. Sajnos a film semmit nem ad vissza abból, ami miatt szeretjük és olvassuk a könyveit. A filmben semmitmondó és elnagyolt karakterek vannak, a fõhõs pedig sokszor inkább ellenszenves mint szimpatikus. Amik a történet vázát adják, a korabeli tejcsárdák, fiákerek, újságosfiúk kimaradtak.
Spoiler: semmi értelme nem volt Krisztinából fotóst kreálni, nem adott hozzá a sztorihoz.
Ez nekem csak 3/10,ha a többi regényt ugyanezzel a stábbal filmesítik meg nem fogom megnézni.
Válasz
2/10
Xxy92 2017 nov. 02. - 18:56:23 2/10
(2/71)
Még tavaly novemberben láttam, egy fókuszcsoportos elõ-vetítés alkalmával. A film egyáltalán nem fogott meg, számomra semmi újat nem tudott mutatni. A korrajz valóban jól sikerült, de a történet teljesen átlagos, sõt, néhol már-már semmitmondó. Én nem fizetnék érte, az biztos - de a tévében sem nézném meg újra.
5
Válasz
Medvepofa 2017 okt. 29. - 18:58:38
(1/71)
Korrekt krimi 1936-ból. Érdekes az akkori Budapest megjelenítése és a hangulata. Ezt jól visszaadja a film. 8/10
Válasz