Végre találkoztam komoly történész véleményével is az ügyben, igen tanulságos.
http://www.es.hu/?view=doc;26556
Tudom az itt hemzsegõk jobbára nem fognak lelkesedni sem az És-ért, sem EörsiLászlóért, pedig nem tanulság nélkül való.

A film EGYIK tanulsága szerintem, hogy a fiatalabb generáció még mindig mekkora félelemmel közeledik az egykori gyilkosokhoz. Ez a bátortalanság elõször a biszkunak rendezett ünnepségen felszólaló beépített embereken, másodszor pedig a film végén látszódik, amikor a készítõk leleplezik magukat és elkezdenek kérdezni. A biszku mindkét alkalommal lesöpri õket az asztalról: visszakérdez, tagad, vádol, hárít, vetít, "gyerekem"-nek szólítja õket...
Maga a tény viszont, hogy egy ilyen film elkészült és elkészülhetett, rendkívül pozitív.

"mégsem vagy annyira tele empátiával"

Lehet, de ezt Matuschkapistával kéne megbeszélned.

"Te tényleg tele vagy empátiával. Gratulálok."
Te meg humorral, de ezt már mondtam

Tudod én szegény Eichmann Adolffal vagyok így. Súlyos bûnei voltak, de szerintem az izraeliek nem kértek tõle bocsánatot azért a meglehetõsen alattomos kis átveréséért. Ha jól emlékszem útbaigazítást kért tõle egy MOSZAD ügynök aztán olyan ízléstelen módon, valami olcsó szõnyegbe (még csak nem is perzsába ) csavarva kicsempészték Argentinából. Szóval megértelek, hogy rossz érzéseid vannak a Biszkuval való bánásmód miatt. Most képzeld el, ha szegény öregember felizgatja magát, az akár végzetes is lehet, a korát tekintve. Te tényleg tele vagy empátiával. Gratulálok.




"1.Annyira forszírozzák a bocsánatkérését, kérdem én, hát a filmkészítõk bocsánatot(legalább elnézést) kértek-e tõle a meglehetõsen alattomos kis átverésért, ahogy szóra bírták?(Tudom, ez löttyös indulatú, fórumtársaimnak nem igen fog tetszeni, tehát leszögezzük, tisztában vagyok azzal, hogy a két bûn(a filmkészítõké és Biszkué) nem összemérhetõ, ezzel kár is ledorongolásomba fogni. De mivel bármely bocsánatkérés pusztán gesztusértékû, hogy úgy mondjam az emberi dimenziókon bévülmaradás eleganciájának gesztusa, ilyen szempontból viszont összemérhetõ a két fél. Ahogy MihalcsikZsófia általam idézett cikke is állítja, még Biszkunak is vannak emberi jogai, és természetesen vannak az újságíró szakmának mindentõl független etikai követelményei!"

Elõször azt hittem a hsz-ed olvasva, hogy mondsz valamit, aztán meg, hogy csak szellõzteted a légutaidat, a végére a nácizmus emlegetésével sikertült elhelyezzelek.
Remek a humorod.

Le a kalappal elõtted, milyen tárgyilagos és toleráns vagy. Tulajdonképpen ez a Biszku egy szeretetreméltó öregember. Szegénynek nem 600 000 hanem csak 240 000 a nyugdíja. Annyira, de annyira rendes vagy, megérdemelnéd, hogy megossza veled a nyugdíját. Nem is értem miért kell folyton a múlton rágódni, hiszen olyan rég volt már 56. Foglalkozzunk inkább a nácizmus rémtetteivel!

"Tamás és Fruzsina szerint 56-ban, a kommunizmus alatt, a szovjet csapatok ellen tört ki a forradalom.
Hát ez ellen elég a 6 elemi, 4 polgári és 2 év politikai fõiskola "

Mint említettem, nem láttam még a filmt, de alighanem ebben töjkéletesenigazad van. Mindnesetre most már atzztán tényleg nagyon kiváncsi vagyok

Még mindig nem láttam a filmet.
A DunaTV interjúját is elszalasztotam, utólag néztem megh a DunaTV honlapján az utána való beszélgetlssel együtt(MKiss és SchmidtM)
Hortelenjében néhány megjegyzés:
1.Annyira forszírozzák a bocsánatkérését, kérdem én, hát a filmkészítõk bocsánatot(legalább elnézést) kértek-e tõle a meglehetõsen alattomos kis átverésért, ahogy szóra bírták?(Tudom, ez löttyös indulatú, fórumtársaimnak nem igen fog tetszeni, tehát leszögezzük, tisztában vagyok azzal, hogy a két bûn(a filmkészítõké és Biszkué) nem összemérhetõ, ezzel kár is ledorongolásomba fogni. De mivel bármely bocsánatkérés pusztán gesztusértékû, hogy úgy mondjam az emberi dimenziókon bévülmaradás eleganciájának gesztusa, ilyen szempontból viszont összemérhetõ a két fél. Ahogy MihalcsikZsófia általam idézett cikke is állítja, még Biszkunak is vannak emberi jogai, és természetesen vannak az újságíró szakmának mindentõl független etikai követelményei!
2.A DunaTV riportere figyelmetlenül kérdezett, amikor azt állította, hogy dokumentumok szólnak arról, hogy Biszku több likvidálást követelt akkor B. azzal válaszolt, hogy õ a filmkészítésnél nem írt alá semmilyen dokumentumot. Persze, hogy nem a filmkésztésnél írt volna alá ilyet, hanem 1957-ben(vagy kibújt, vagy tényleg féreértette, a csaj ezzel nem kezdett semmit). Késõbb MKiss professzortól megtudhattuk, ezek akkori pártértekezlet jegyzõkönyvei voltak, nem kellett B.-nek aláírni õket, attól még hitelesek(ami azt jelzi, hogy a reporter csaj nem csak figyelmetlen de fölkészületlen is volt.
3.Jópofa volt SchmidtM, amint a beszélgetés során nem mulasztotta el fölhasználni a lehetõséget, hogy SólyomL-be oldalirányba rugjon egy aktuálpolitikai méreteset(én egyébként se Schmidtet, se Sólymot nem különösebben kedvelem)
Meglepõ, hogy B a korához képest milyen összeszedett és észnél lévõ. Sztem nem lehet tudni, hogy igazából megbánta-e a bûneit, a jelenlegi légkör nem alkalmas töredelmes õszinte megbánásra. Így aztán próbálja igazolni magát, ahogy azt egyébként az utolsó szálig ,minden kritikusa is tenné a helyében.
4.Jellemzõ a nyugdíjával kapcsolatos zûrzavarra, az (hirtelen nem ugrik be a neve) öreg fideszes képviselõ nyanya, a komcsik egyik pörölye 640 ezerrõl beszél(jó egy kis hergelés a sok szegény ember számára), aztán kiderül, hogy vannak ugyan olyanok, akik 450 ezer fölött kapnak(!), de B. nincs köztük, most a reportban végre konkretizálódott 240 ezer. Jelen közhangulatunkra jellemzõ mucsai, irigy és kicsinyes földhözragadt mocsokság. Bár pl magam is szegény ember vagyok az õ nyugdíjához képest, de már tudom (régóta), hogy a földi élet nem az igazságosság birodalma)
5.Önként adódik az összehasonlítás a bizonyos értelemben ellentétes elõjelû öreg bûnözõkkel, mint az ifjú korában zsidóölõ Ausztráliából visszakért Zentay. Ezt itt nem részletezném, de sztem összehasonlítható(most hasonlítom össze), de nem összemérhetõ a két eset.

Holnap este fogják leadni a Duna Tv-ben a
biszkuval készített interjút!
Nagyon kíváncsi vagyok arra,hogy a vén kommunista/gyilkos hogyan
és milyen módon fogja saját magát védelmezni és a
felelõsséget kire fogja majd áthárítani!
RENDSZERVÁLTÁS?
HOL?

A lepikánsabb talán az volt amikor Don Biscu azt nyilatkozta Ceauºescu-ról: "Hát ezzel olyan román módra végeztek. Nem sajnáltam persze... De olyan román módra... Inkább akasztották volna föl."

Hát õ csak érti a szakmát és a saját profiljába vágó módszert javallotta volna inkább.

Valamint amikor a riporter párostól megkérdezte-miután azok utaltak rá, hogy némi önkritika talán nem teljesen indokolatlanul lenne elvárható az öregúrtól-hogy: "És mit akarnak ezzel mondani? Hogy engem meg kéne ölni?"

Ez kész! A jóember legbelül két részre osztja az emberiséget: vannak akiket ki kell nyírni meg vannak akiket nem. Egyszerû világnézet ez. És el sem tudja igazából képzelni, hogy más nem így gondolkodik és mivel tisztában van azért tudat alatt tevékenysége vitathatóan áldásos mivoltával-és azzal, hogy a sok "ellenforradalmár" ma már mindent meg tehet-tart tõle, hogy õ is belekerül a kinyírandó szórásba.

http://www.youtube.com/watch?v=jBhnN2ile3M&NR=1