10/10
offtopic
tombenko 2015 jún. 12. - 11:57:10 10/10
(176/216)
Mi az a Thermo-Nukleáris nyomás? Még az életben nem hallottam ilyet.
Nézzük, mekkora a Föld tömege? ~6*10^{24}kg. A Napé? ~2*10^{30}. Ez hat _nagyságrendi_ eltérés! Innentõl fogva a miért kérdés megválaszoltatott.
Gipsz__Jakab 2015 jún. 12. - 01:50:34
(175/216)
A nap és a csillagok belsejében Thermo-Nukleáris nyomásról beszélnek illetve ezt a megnevezést használják összeségében a Hõmérséklet és Nukleáris "Nyonmésra". A bolygók belsejében miért nincs ilyen nyomás, amikor ott van egy forró folyékon nehézfémekbõl álló mag, aminek elég magas hõmérséklete van, és hat rá a gravitásiós erõ, vagyis a tömegvonzás. Ott miért nem alakul ki ilyen "Nyomás"?
10/10
offtopic
tombenko 2015 jún. 12. - 00:45:27 10/10
(174/216)
Inkább úgy mondanám, elég sok dolog elképzelhetõ, de irrealitások azért nem szükségesek - kivéve, ha egy az egyben mesérõl van szó.

A sejtések azért egyre jobban illeszkednek, sõt, rengeteg dolgot majdhogynem közvetlenül is megtudhatunk - ugyebár van, ahol ki szokott törni egy-egy vulkán. Amúgy nem véletlenül tanulnak a geológusok rengeteg hidrodinamikát és hasonlókat. A Föld (és általában a bolygók) belsejét jellemzõen folyékony, de nagyon viszkózus folyadék tölti ki. Az ilyen folyadékok viselkedését tanulmányozzák, ez alapján modelleket készítenek, amiket a jóslataik alapján tesztelnek.

A bolygók belsejében a hõmérséklet és a nyomás hiányában nehéz elemek nem alakulnak ki, de a kéregtõl lefelé növekszik a koncentrációjuk, kiülepszenek. A Föld belsõ magja pl. nagyrészt vasból és nehéz elemekbõl álló szilárd test. Itt azonban magfolyamatok az elõbb említettek miatt nem tudnak végbemenni. Nem mellékesen ezért lassan hûl is ki a mag, bár még melegebb, mint a Nap felszíne.
Gipsz__Jakab 2015 jún. 11. - 23:45:30
(173/216)
3. Mivel itt egy fantastikus filmrõl van szó, bármi elképzelhetõ a filmben. A bolygók magjában mi megy végbe, arról fogalmunk sincs, csak sejtésünk lehet. Mint írtad a bolygó magkjába eléggé nehéz lejutatni az atomot, a tudósokat meg még ennél is nehezebb, tehát nem tudhatjuk mi is van ott, csak sejtjük.

A kérdésem az, hogy ha:
- egy csillag magjában a fúzók során egyre nehezebb elemek alakulnak ki, akkor ez iga a bolygók magjára is, ami feltehetõleg folyékony nehézfémek, pld vas, tartalmú. A létrejövõ egyre nehezebb rendszámú atomokkal mi lesz? Ott maradnak, vagy valamikor azok is belépnek egy nehézfém atom-fúziós reakcióba?
10/10
tombenko 2015 jún. 11. - 19:57:41 10/10
(172/216)
3) Azért az arányokról ne feledkezzünk meg - egy atombomba robbanása lepkefing egy átlagos fronthoz képest. Ami meg egy bolygó magjában történik, az még ennél is sok nagyságrenddel erõsebb. Azt meg végképp hagyjuk figyelmen kívül, hogy a magba hogyan juttatsz bármit is.
Gipsz__Jakab 2015 jún. 11. - 02:22:07
(171/216)
1) mert a bolygó definiálva van csillagászatilag, hogy mit lehet annak nevezni.
2) máramelyik, a filmben szereplõk mind ilyen fél bolygók lakosságát magába foglalaló kolónia.
3) atommal lehet, csak a bolygó magjába kell az atomot adni.
4) akkor téged nem fenyeget ez a veszély, mert neked ilyen nincs.

A 3. filmben nem a cylon-ok robbantották fel a bolygót?
boom49 2015 jún. 10. - 18:11:49
(170/216)
1) mert egy bolygó nagyon nagy
2) mert egy ûrhajó nagyon kicsi
3) mert egy bolygót felperzselhetsz ugyan atommal, de fel nem robbanthatod
4) és mert a hírszerzés az Agyra ment.

A 3. filmben felrobbantottak egy bolygót egy frissen fejlesztett prototípus-fegyverrel amúgy. Ott mondtak vmi olyasmit hogy tényleg létezik egy csillagközi tanács ilyen tiltása, mert ritka a lakható bolygó, ezért pazarlás lenne, vagy mifene.
10/10
offtopic
cellasto 2015 jún. 10. - 15:20:12 10/10
(169/216)
ha ennyire tetszett,a könyvet se hagyd ki :)
bár az politikailag sokkal keményebb :)
10/10
cellasto 2014 júl. 23. - 19:17:52 10/10
(168/216)
sajnos nem láttam moziban,nagy szívfájdalmam azóta is.
a könyv,amibõl ez a film készült,kemény politikai mondanivalót hordoz,nem csak egy hagyományos sci-fi :)
9/10
1979 2014 júl. 23. - 19:02:07 9/10
(167/216)
soha nem felejtem el, amikor anno megnéztem a moziban.
egyszerûen imádom Verhoeven filmjeit.
az szinte minden filmjében olyan éles társadalomkritikát fogalmaz meg, amelyhez direkt jól állnak a vérontásos jelenetek.
ez egy 9-es film nálam :)
10/10
offtopic
cellasto 2014 máj. 17. - 08:46:04 10/10
(166/216)
alig várom,hogy"hülye"verhoevenünk eme klasszikusát is rimékeljék :))
10/10
offtopic
cellasto 2014 ápr. 01. - 20:55:07 10/10
(165/216)
raimi melyik filmjét rimékelték még az evil dead-on kívül?
vagy csak az volt eddig?
Killer198 2014 márc. 31. - 10:37:12
(164/216)
Még én sem hallottam, hogy ezt is újra akarják bootolni. Ezt tõled olvastam elõször. Egyébként a "REMAKE intézményének" (ahogy említed) amolyan Hollywood-i módon van értelme. Ugyanis kb. 10-15 évente megjelenik egy újabb generáció, akik a kötelezõ néhány kultfilmen kívül igen nagy százalékban még csak nem is hallottak egy adott filmrõl. És a tini korosztály a fõ fogyasztó réteg ilyen téren ugyebár. Sokakat továbbá azért sem érdeklik a régebbi mozik a fiatalok közül, még ha hallottak is valami nagy klasszikusról, hogy a technika folyamatosan fejlõdik. És már a néhány éves filmeken is látszik a "lemaradás". Jó példa ismerõsöm hozzáállása a Szárnyas fejvadászhoz, ami azért tudjuk hogy mi. Õ is tudja (mármint, hogy kultusz film meg stb.). De nem bírja magát rávenni a megnézésére. Mert elrettenti a megvalósítása. És hiába mondom neki, hogy ez annak idején több mint tökéletes volt, de neki már az Avatarral azonosak az elvárásai kb. kis túlzással. És ezzel a hozzáállással nem lehet mit kezdeni. És pont ez az ami az remake hullámot irányítja. Legalábbis az én véleményem szerint ez a helyzet persze durván leegyszerûsítve. Meg amúgy is gondold csak el, ha már megvan egy alap sztori ami már egyszer siker volt még gondolkodni sem nagyon kell, hogy mit is csináljanak. Csak a pénzmagot kell megszerezni azt már lehet is nekiülni a film GYÁRTÁSÁNAK. Mert itt nem film mûvészetrõl van szó, hanem gyártásról. Egy gyárban nem a minõség a fontos hanem hogy minél több szar készüljön amit rá lehet sózni a fogyasztókra. Az a lényeg hogy telepakolják jobbnál jobb effektekkel azt kész is van. És legtöbb esetben maga az alap sztori le van szarva, az kit érdekel. A látvánnyal lehet a nézõt moziba csalni manapság. Ez vezet az egyre gyatrább remake filmekhez. És bocs, hogy kisregényt írtam. Remélem nem baj.
10/10
cellasto 2014 márc. 31. - 06:04:05 10/10
(163/216)
izlések és pofonok :)
2/10
Kimbo 2014 márc. 31. - 00:30:49 2/10
(162/216)
Úristen mekkora szar film!!! Semmi bajom a sztorival meg a technikával(ami mára elavult), de ez a "színészi" alakítás ami ebben a filmben van, az valami über gagyi szar és emiatt nézhetetlen! Casper Van Dien meg Denise Richards... B kategóriába is gyenge színészek, ebbe a filmbe be is mutatták mit tudnak, a többiekrõl szót se ejtek, Igazából az lep meg, hogy ez egy kedvelt film. 10/3
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 22. - 20:58:59 10/10
(161/216)
vagy csak azt próbálják elhitetni velünk,hogy verhoeven milyen szar rendezõ...
ha jól számolom,ez lesz a 3.meggyalázott mûve,ha tényleg megcsinálják.
10/10
cellasto 2014 márc. 22. - 14:33:23 10/10
(160/216)
most nézem x-edszer..
elõre félek,hogy ezt is rimékelik..mjuk biztos nem nézem majd meg :D
10/10
cellasto 2014 jan. 29. - 20:41:55 10/10
(159/216)
a maga nemében mestermû a film és a könyv is.
jani-wan 2014 jan. 29. - 20:37:18
(158/216)
Igen, a könyv kicsit más.
10/10
cellasto 2014 jan. 29. - 20:33:32 10/10 Előzmény Gina424
(157/216)
olvasd el a könyvet..nem véletlen volt betiltva évekig kis hazánkban :))