Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Dr. Halál

Spoiler
3/10
Bergick jún. 28. 21:30:30 3/10
(76/76)
Unalmas.
Válasz
8/10
Filmekmindig 2025 jún. 08. - 23:47:11 8/10 Előzmény DeathAdder
(75/76)
Jó sok minden marhaságot összehordtál! Főleg teológiai területen. Nem Jézusuk mert ő mindenki Jézusa ha sokan nem is tudnak erről. És halála után szúrták meg lándzsával, hogy biztosan halott legyen,nem még élve. Ez alap!
Az meg, hogy pl. háborúban egy másik országban mik történnek nem jelent semmit, teljesen eltévesztett összevetés. Nem sorolom tovább.
Válasz
6/10
itsme1 2025 jan. 06. - 08:23:19 6/10
(74/76)
Jack Kevorkian történetének feldolgozása, remekül mutatja be álszent, bigott világunkat, és hogy a felvilágosodás kora még nem ért véget.
(Reformok terén most is Svájc áll az élen, mint Calvin idejében.)
(Karsai Dániel nyugodjon békében!)
Válasz
5/10
pihes 2022 aug. 29. - 14:20:13 5/10
(73/76)
5/10
Válasz
DeathAdder 2019 aug. 17. - 15:30:46
(72/76)
Kiváló ez a film, kiváló színész, és rendkívül nagyra becsülöm Kevorkiant, aki nem volt rest mártírrá formálni magát, hogy az ügyet elő tudja mozdítani, és hogy felprovokálja a törvénykezést, ennyire hitt az ügyben. Szerencse hogy nem mindenki gondolkodik úgy hogy a törvény az törvény, be kell tartani és punktum, mert akkor Nürnbergi perben sem lett volna semmi jogalapjuk a szövetségeseknek sem, hogy elítéljék a náci háborús bűnösöket, hiszen ők is csak a harmadik birodalom törvénye alapján követték el azokat a bűncselekményeket..

Utolsó suttyó, képmutatóak ezek amerikaiak. Milyen nemzet az amelyik koncentrációs tábort tart fent, külföldön geostratégiai és gazdasági érdekekből rákkeltő anyagot szór repülőkből a vietnámi népre, és ezzel ezreket öl meg, de nem enged belföldön otthon meghalni egy fájdalmak között szenvedő idős, rákos, mozgásképtelen beteget, mondván az élet és a halál isten dolga, és csak ő dönthet róla?
És ezek jogi államnak nevezik magukat.. sosem voltak jogállam, csak van egy szirupos alkotmányuk.
Van fogalmuk egyáltalán, hogy a keresztény Jézusuk hogyan halt meg? az aki a halálával többet tett, mint életében bármivel, és őt is oldalba döfték, hogy ne szenvedjen a keresztre feszítés után.
Miért van az, hogy támogatják az abortuszt, a fogamzásgátlást, a halálbüntetést, de az eutanáziát büntetik? És az élet halál dologba vajon nem avatkozik bele a géntechnolgóia, a lombik bébi, a fajok kiírtása, a fogamzásgátlás, az ipari hústenyésztés, a városi autóforgalom, a vegyi anyagok..?

Nem, naná hogy nem. Az eutanázia ellenzői azt a degenerált erkölcsi nézetet vallják, hogy az élet a jó, a halál pedig a rossz. És aki az életből átsegít a halálra az gyilkos, hiszen a jóból a rosszba visz át. Az egészséges embernek a kegyelem az életet jelenti, a végzet pedig a halált. A beteg, haldokló, szenvedő, kiszolgáltatott, mozgásképtelen, magatehetetlen emberek számára pedig a kegyelem a halált jelenti, a végzetet pedig az élet.
Válasz
8/10
nikato 2017 ápr. 03. - 17:20:15 8/10
(71/76)
Al Pacino a felismerhetetlenségig elmaszkírozva. Zseniálisan alakított. A film témája keserû és szomorú, de én egyet értek a valódi orvossal! Aki már annyira szenved, vagy ne adj Isten nyaktól lefelé lebénult és nincs értelme az életének, miért nem dönthet a maga sorsáról??!! Ez borzalom. Annak is elveszi az életét aki ápolja és a sajátja sem ér semmit. Kiszolgáltatott és megalázó helyzet, amikor valakit pelenkázni kell stb.
Válasz
10/10
chris83 2015 márc. 12. - 13:09:53 10/10
(70/76)
A téma értélkelésétõl függõetlenül baromi jó film, kitûnõ alakításokkal, és nagyon jó szinkronnal. Érdemes megnézni!
Válasz
10/10
offtopic
pppppppppppppp 2015 febr. 09. - 12:02:37 10/10
(69/76)
Csak abba gondolj bele, hogy ha egy kutya menthetetlen és már csak szenved, elaltatják!
Ha egy emberrel történik ugyanez, akkor (elsõsorban a "keresztényi szeretet" nevében) kötelezik rá, hogy szenvedjen hetekig, hónapokig, akár bizonyos betegségek esetében évekig, holott tudják, hogy nem lehet segíteni rajta. És van, hogy a legerõsebb fájdalomcsillapítók sem hatnak, mert a szervezet egy idõ után hozzászokik.
Válasz
8/10
Viki1080 2014 ápr. 24. - 06:55:18 8/10
(68/76)
OFF
A film megtörtént esemény,szerintem nem nagyon akad olyan,ember,aki még nem hallott volna a haláldokiról.
A film és a doki olyan témát feszegetnek,ami jobban megosztja az embereket,mint a vallás,a politika,a bõrszín,vagy a nemi hovatartozás:Ez az eutanázia.
Sok ember van mellette és sok ellene,egész addig míg olyan helyzetbe nem kerül,hogy neki is "jól jönne"ez.A dokin kívül más nem gyakorolja,max a fekete angyalok a kórházakban,de azok felelõtlenek nagyon.

ON
Nekem nagyon tetszett,bemutatja h mit is éreztek azok akik kérték és mi hajtotta a dokit.
Mindenki nagyon jól játszik,ez ugye tényleg olyan nagyon kényes téma h nem is rendes film,csak tv film,hisz hbo product,látszik h senki se merte bevállalni a filmet,pedig többet is ki lehetett volna hozni belõle.
De így is megható és olykor szörnyû. Nálam 8/10

Off2 Én mondjuk eutanázia párti vagyok így teljes mértékben megértem,az ellenzõknek üzenem:Majd akkor ellenezzék ha egy szerettük a kínok kínját állja ki és nincs gyógymód,nincs megváltás,nincs semmi ami enyhítheti a kínt,a halál elõtt,ami még nagyon messze van...
Válasz
kkruppa 2012 aug. 23. - 16:36:17 Előzmény Mike088
(67/76)
Rendben:amikor megtörténik a baj, az ember felelõtlenül is dönthet pl.halálos kór, nagy fájdalmak...meg akar halni minnél hamarabb. Szerinted késõbb belenyugszik,és próbál minnél többet az itteni életben eltölteni.ok.ez rendben
de van másik oldal is .Az ember a hétköznapjaiban más szituációkban is hoz azonnali vagy közeli jövõbeni döntést: pl.hitelfelvétel (tudjuk hogy hülye döntés,de sok esetben nincs választásunk)vagy a munkahelyen megismerünk valakit teljesen idiótának,kibeszéljük a háta mögött aztán késõbb évek múltán megtudjuk hogy valami nagy katasztrófa történt vele.
Az érem két oldala,de akkor is jogunk van dühbõl, félelembõl, butaságból azonnal vagy a közeli jövõben dönteni.Az eutanáziáról sem nekünk kell dönteni, hanem annak, aki nem bírja tovább az életet.Köszönöm!
Válasz
10/10
Spooner 2012 márc. 30. - 18:38:47 10/10
(66/76)
Nagyon jó film komoly mondanivalóval! Pacinoról ebben a szerepben nekem tisztára Virág doktor jut eszembe (Szomszédok) :D mármint így megjelenésre :)
Válasz
8/10
Sadenal 2011 dec. 27. - 22:54:52 8/10
(65/76)
Nem is értem hogy ez mért vitatéma. Semmi jogunk nincs beleszólni egy gyógyíthatatlan ember életébe ha az meg akar halni. Mi jogon tartanánk itt? :O Pl.: Szeretlek Apa, ne menj el de tudom, hogy szar az a csontrák ami nem mellesleg átterjedt már a többi szervedre is, de egy kicsit még szenvedj miattunk jó, mert mi annyira szeretünk de nem tudjuk hogy már a fájdalomcsillapító sem segít. A másik példa: Mondjuk valaki elveszti a végtagjait és azt mondjuk neki, hogy ne válaszd a halált, mert élni kell. Aztán mindkét kezünkkel OK-t mutatunk neki és mosolygunk. Jah bocs nincs is kezed hogy visszaints. :( Szóval ennyit errõl. Az õ választásuk.

Jah és lehet ostoba leszek, de itt az eutanázia definíciója szerintem.

Eutanázia: olyan eljárás, melynek oka az orvostudomány kudarca bizonyos betegségek ellen.

Szóval ha minden betegség gyógyítható lenne, akkor ez a szó nem is létezne.

Amúgy a film nagyon jó volt, bár kicsit hosszúra sikeredett.. Pacino szokás szerint kiválóan szerepelt. :)


8/10
Válasz
Mike088 2011 nov. 24. - 15:41:52
(64/76)
Félig off:

Van ugyebár testi-lelki fájdalom: Egy vak embernek van testi fájdalma? Nincs. Mégis azt az érzékszervét vesztette el ami a legfontosabb szereppel bír az ember egész életére! Sokuknak eszükbe jut a halál és az, hogy így nem bírnak tovább élni. Az eutanázia engedélyezhetõ lenne egy ilyen esetben? Na ugye, hogy nem is olyan egyszerû ez a kérdés!
Sõt mi több tovább viszem a dolgot: Hány ember hal meg daganatos betegségben? Hány ember bénul meg agyvérzésben majd él hosszú éveket úgy, hogy ágytálazni kell és gyakran vannak szövõdményei az állapotának. Áttétes rákból épültek már fel? -Igen A vak embereknek is lehet élete? Igen! Nagyon szomorú dolgok ezek de be kell látnunk azt, hogy az emberek jelentõs része szenved a halálát megelelõzõ idõben gyakran hónapokig vagy akár évekig. És nem mindenki tud józanul dönteni, ezt a filmben is láthattuk, mennyire megijedt az az idõs bácsi... Az ember olyan mint az állat, bele van kódolva a túlélési ösztön. Sokan azt mondják az esélyt nem szabad elvenni az embertõl. Mindenki cipeli a saját keresztjét. Persze amit most leírtam azok csak rövid gondolatok. Gondolatok egy igen átfogó, és igen bonyolult dologról amit jogilag, emberileg és erkölcsileg is igen nehezen lehetne tiszta formába önteni.
Válasz
horas 2011 nov. 22. - 14:45:12
(63/76)
Van egy mondat a filmben, ami egészen jól érzékelteti az ehhez hasonló betegségekben szenvedõ emberek kínjait.:

"Képzeld el a legelviselhetetlenebb fogfájást amit valaha éreztél. Ezt a fájdalmat a tested minden egyes porcikájával érzed."

Szerintem semmi bonyolult nincs ebben a témakörben. Szimpla jogi kérdés. Ha bizonyítottan gyógyíthatatlan beteg valaki, és általában ilyenkor a tüneteivel és fájdalmaival is teljesen képben lehet lenni, akkor nem értem, hogy miért nem lehet megkímélni az utolsó, végsõ elviselhetetlen haláltusától az adott személyt, fõleg ha õ kéri.

Kellene egy olyan orvos aki megállapítja, hogy beszámítható állapotban nyilatkozza-e a beteg, és kész. Nem bonyolult kérdés ez, mi tesszük azzá. Majd aki ilyen sorsra jut, az megtudja, hogy semmi bonyolult nincs ebben a kérdéskörben.

A filmhez hozzászólva, Al Pacino, ahogy én látom, rutinból, kisujjból rázza ki az ilyen kiváló és erõteljes alakításokat. A filmet önmagában nehéz értékelni, mert maga a téma, a valós személyek és történések viszik az egészet, szinte az ember nem is foglalkozik a filmmel, a témán való rágódás és maga az egész helyzet teljesen hatása alá keríti. Ez nem is egy film, hanem egy kinyilatkoztatás, álláspontfoglalás és Kevorkiannak úgymond egy virtuális szobor állítása.
Válasz
Mike088 2011 nov. 01. - 02:50:59 Előzmény Heisenberg
(62/76)
Ezzel kapcsolatban nekem ambivalens érzéseim vannak és tiszta szívvel nem tudnék egyik táborba se állni. Az egyik oldalon a:
-vallás
-amíg élünk remélünk
-közvetett módon se idézze elõ senki a másik halálát
Ezek részben önzõ emberi dolgok amik az élethez való ragaszkodást célozzák meg, de azt nem tudhatjuk, hogy a beteg milyen fájdalmakat él meg ezért ha neki ez a kívánsága akkor nehéz ettõl elvonatkoztatni... Nagyon nehéz dolgok, döntések ezek..
Válasz
10/10
Rocco83 2011 okt. 08. - 14:56:16 10/10
(61/76)
Zseniális film,megrázó és egyben elgondolkoztató téma.
10/10
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 jún. 30. - 21:43:33 10/10
(60/76)
Érdekes film, de nem rossz. Nem a jól megszokott Végvári volt a hangja Pacinonak, de Reviczky sem volt rossz.
Egyébként a film hossza egész pontosan 129'
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 jún. 18. - 18:11:13 10/10 Előzmény mdzsonsz
(59/76)
Hát reméljük! R.I.P.
Válasz
mdzsonsz 2011 jún. 05. - 18:14:24
(58/76)
Tegnapelõtt, június 3-án meghalt Jack Kevorkian. Reméljük, nem szenvedett sokat!
Válasz
Heisenberg 2011 jún. 03. - 23:31:21
(57/76)
Komoly film és komoly téma.
A többség szerintem egyetért az eutanáziával, én is.
A politika nem mer hozzányúlni ehhez a kérdéshez, Dr. Jack Kevorkian a megfelelõ törvényi háttér nélkül állt ki a meggyõzõdése mellett, a film arról is szól hogy vajon a törvényeket mennyire kell betartanunk, amirõl megint hosszasan lehetne vitázni.
Összességében én egyetértenék azzal hogy halálos betegek esetében, eddig nem engedélyezett fájdalomcsillapítókkal, gyógyszerekkel (heroin, LSD stb) is csökkenteni lehessen a beteg fájdalmát, illetve ha már ez sem segít, a betegnek óriási fájdalmai vannak, a betegsége halálos ugyanakkor a beteg tudata még ép akkor kérhesse az eutanáziát, amelynek jogosságát több ember bírálná el és ha jogosnak mondanák ki akkor végre lehetne hajtani a fájdalommentes halált.
Válasz