Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Dr. Halál

Spoiler
Io 2011 febr. 12. - 17:56:09
(35/75)
A filmben világosan bemutatják, hogy depresszió esetében nem segíthetnek az eutanáziával. És ez így van valójában is. Arra más kezelés szolgál. Úgyhogy ez az ellen érv kilõve.

Azt hogy a beteget mért teszed idézõ jelbe, nem értem. Úgy tûnik, mintha nem is tekintenéd annak õket.

„ Ebben ne egy orvos segítsen !!” Akkor ki??

Így van, egy jó beteg nem panaszkodik, csak tûr. Bármiféle kéréshez meg végképp semmi joga. Az orvosnak úgy is van elég baja. Végül is a beteg van az egészségügyi személyzetért, és nem mi a betegért.
Ez a véleményed? Nekem nem!
Válasz
Io 2011 febr. 12. - 17:49:03
(34/75)
Ó, én nem haragszom. :)
Mások sokkal fontosabb információk feletti is átsiklanak.

A Darwin és az Élet Fája-ban csak azért mertem „ megszólalni” mert olvastam A fajok eredetét és érdekel a téma. Persze tudom, hogy nálam sokkal tájékozottabbak is vannak a témákban. A lényeget leszûrtem, elmondtam a véleményem. Azért jó itt hozzáértõ és normális emberekkel „társalogni”, mert lehet belõle tanulni. Már ha valaki mutat rá hajlandóságot. Mert van akit még az ész érvek sem gyõznek meg.
Igazad van, nem volt sértõ, sõt. Köszönöm! :)

A „felszín karcolgatása” is több a teljes érdektelenségnél. És ha így szólsz hozzá bármely témához, sokkal sikeresebb, mint ha minden alap tudás nélkül osztanád az észt.
Igaz, hogy sok a kérdõ jel. Ez inspirálja az embert. Meg kell válaszolni. :)
Válasz
Elmondom mi van! 2011 febr. 12. - 17:39:50
(33/75)
Na szóval:
Ha egy ember gyógyithatatlan betegségben él,és tudatában van,hogy csak pár hónap van neki hátra,és persze hatalmas,emberfeletti fájdalmai vannak,akkor szerintem kérhet eutanáziát.Olyan kinokat él át,hogy muszáj neki megadni ezt a dolgot,amit õ kér.A doktort nem értem,miért vádolják.Hisz a páciens kéri,és nem õ öli meg,csak az anyagot hozza.
Sokat akarnék irni errõl,de túl hosszú lenne.Jó film.Szerintem Reviczky magyarhangja passzol.Bárki bármit mond.
Válasz
9/10
tyrichie 2011 febr. 12. - 16:08:40 9/10
(32/75)
értem
Válasz
kovaryo 2011 febr. 12. - 15:43:22
(31/75)
Mert ez tv film.
Válasz
9/10
tyrichie 2011 febr. 12. - 14:27:14 9/10
(30/75)
Miért nem került ez a film be a mozikba? Szerintem nagyon jó, igaz egy kemény témát boncolgat. Al Pacino pedig ismét zseniális alakítást nyujtott.
Válasz
pimpusek 2011 febr. 11. - 20:34:44
(29/75)
Amúgy Pacino szerintem szenzációs a filmben, kár hogy nem jelölték Oscarra.
Válasz
pimpusek 2011 febr. 11. - 20:28:24
(28/75)
Ha elviszem a kiskutyám az állatorvoshoz, s õ megállapítja, hogy gyógyíthatatlan, felajánlja - ha egyetértek vele -, hogy altassuk el; ne szenvedjen. Ez így humánus.
Ha majd ez egyszer velem fordul elõ, sem én, sem a családom dönthet a sorsomról; marad a szenvedés. Ez így humánus?
Válasz
Io 2011 febr. 11. - 20:13:58
(27/75)
Ó, köszönöm a figyelmességed! Ne aggódj, értelek én. :) Osztom Hawkingról a véleményed. Nagyon fiatalon lett beteg, de úgy küzd meg vele, hogy az példa értékû.
Ápoló nõ vagyok. A fizikát és a csillagászatot egyszerûen csak szeretem. :)
Válasz
Io 2011 febr. 11. - 19:33:49
(26/75)
Én is Hollandiára céloztam.

Hawking nem csak a saját boldogságát találta meg. Sokat köszönhet Neki a fizika és a csillagászat. Betegsége ellenére is az egész emberiség számára hasznosan éli az életét. Én azt is meg merem kockáztatni, hogy egyes szellemi fogyatékos emberek boldogabbak, mint én. Nem törõdnek a világ mocskával. De az ilyen betegségeket tényleg nem tartoznak a tárgyhoz.

Az elvakultságot tekintve kezdem úgy érezni, mintha valami vallási témában vitatkoznánk. Pedig ez aztán tényleg a valóság.
Sajnos a legtöbb ember nagyon el van tévedve a témával kapcsolatban.

„Ezek után úgy gondolom részemrõl lezártam a disputát, és kérlek, hogy együttmûködéseddel segítsd, hogy többet köztünk a kommunikáció esélye se merülhessen fel. „ Ezt nagyon frappánsan megfogalmaztad. :) Tetszik.
Válasz
8/10
NADAL14 2011 febr. 10. - 22:42:34 8/10
(25/75)
Ha problémád van a véleményemmel nekem címezd ! Egyébként hányíngerem van az ilyen emberektõl akik intellektüel fõlényességgel akarják a mocskokat lenyomni a torkomon. Jó a példád akkor oda való vagy amit említettél- az az európa Banghokjába ahol legálisan is drogozhatsz és várhatod dr. halált:DDD
Válasz
Io 2011 febr. 10. - 17:54:45
(24/75)
Köszönöm szépen, de nem kell sajnálnod. Nem tudhatod, hogy nem kérnéd, amíg oda nem jutsz. Amúgy még fiatal is vagy. Da ha már pl leéltél 70-80 évet, és csak a szenvedés van, akkor lehet meg fog változni a véleményed.

De ezt a „gyilkosságot” a beteg kérné. Joga van hozzá, az õ élete.
Válasz
8/10
NADAL14 2011 febr. 10. - 17:48:45 8/10
(23/75)
Épp az a lényeg hogy amig egy beteg gondolkozása tiszta ne lehessen egy gyilkossággal a halálba küldeni! MERT EZ NEM NORMÁLIS! Az amikor öntudatlan és semmi esélye a túlélésre akkor lekapcsohatják a géprõl ,elfogadom! Sajnállak téged is amikor egy olyan korban reménykedsz hogy majd megnyomhatod a gombot! 30 éve sportolok 15 évig versenyeztem ,most is edzõsködöm de bármikor beüthet a krach ,de én biztos nem kérném a gombot!
Válasz
Io 2011 febr. 10. - 17:23:25
(22/75)
Nem alaptalanul „osztom az észt”.
Ezt a helyzetet igen is vizsgálni kell, és meg kell találni rá a megoldást.
Válasz
Io 2011 febr. 10. - 17:21:47
(21/75)
Ha nem fogtad fel, akkor ne is hozd fel példának. Szomorú, hogy így és ilyen fiatalon kellett elveszítened Anyukádat, de az élet kegyetlen. Mindenkinek jut valami betegség.

Én ilyen kemoterápiát adtam, én ilyen sugárkezelt betegeket ápoltam. És csak a tehetetlenséget éreztem. Nagyon nehezen halnak meg az ilyen betegek, és addig rengeteget szenvednek.

Nem azt mondom, hogy "nyírjunk ki” minden beteget. Az orvos igen is megtesz mindent, amit tud, és reménykedik a csodában. De vannak olyan állapotok, betegségek, amikor már az orvos és a beteg is tudja, hogy nincs tovább. Csak a szenvedés van.

Ez nem „piszkos munka”, hanem szakma. Egy laikus, pl Te nem tudhatod biztosan, hogyan kell fájdalom mentesen halálba segíteni egy ember. És ez a lényeg. Hogy fájdalommentes legyen.

A bénákat ne vedd egy kalap alá a halálos beteggel. Sõt a „béna” szót se használd csak úgy. Van különbség egy teljesen magatehetetlen és egy „csak” deréktól lefelé béna között.

Egyáltalán nem arról van szó, hogy bárki munkáját megkönnyítsük. Csakis a beteg ember akarata a fontos. Ezt hagyják figyelmen kívül. És pont ebbõl a leromlott állapotból kifolyólag a beteg nem tud öngyilkos lenni. Ez a lehetõség mindenki másnak adott, csak pont annak nem, akinek tényleg szüksége lenne rá.
Méltósággal elmenni. Ez a lényeg.
Válasz
8/10
NADAL14 2011 febr. 10. - 16:59:48 8/10 Előzmény Io
(20/75)
Nem szenvedtem de tudom mi az a szenvedés .Anyám 20 éve igen fiatalon lett halálos beteg sajnos még akkor én nem is fogtam fel azokat a szenvedéseit amit a kemoterápia illettve a sugárzás okozott .Mondod itt a nagy okosságaid ,persze amig nem kerül valaki ilyen helyzetbe az osztja az észt hogy így hunánus meg úgy ! Akkor nyírjunk ki minden beteget akinek rossszak a kilátásai?Persze igy mindenkinek jobb nincs szenvedés se a betegnek se a hozzátartozónak! Na és az is egy dolog hogy a hozzátartozók áthárítják a piszkos munkát egy "humánus " idegennek.Akkor gondolom üdvözölnéd a spártai módszert, is betegeket, bénákat dobjuk le a hegyrõl!
Válasz
koos 2011 febr. 10. - 13:25:23
(19/75)
- spoiler -
az ismertetõ pontatlan. Nem azért állították bíróság elé, mert 15 éve csinálta azt, amit, hanem mert 15 év után elõször, õ adta be az injekciót, míg korábban "pusztán" asszisztált az öngyilkosságokban (azzal a váddal ugyanis rendre felmentették)
- spoiler -
Válasz
judith444 2011 febr. 10. - 13:19:06
(18/75)
Olvastam a hozzászólásodat és bár nem szokásom a komment,de most kivételt kell tennem.
Mindenegyes szavaddal, mondatoddal és gondolatmeneteddel egyetértek. Örülök, hogy valaki így leírta ezeket a dolgokat. A fogalmazásod tökéletes, a mondanivalód egyértelmû és remek. Köszönöm.
Válasz
haeva 2011 febr. 10. - 10:46:53 Előzmény NADAL14
(17/75)
Egyet értek fatsammal. Két kulcsfogalom: méltóság és döntés. Rengeteg és mélyen összetett kérdés merül föl, s az ember éppen abban különbözik Istentõl, hogy nem tudja mindenre a választ. Ha van egy család, aki olyan beteget ápol, aki napról napra veszíti el az éntudatát, mert olyan betegségben szenved, ami ezt eredményezi, és a tudata elvesztésével egyenes arányban nõ a rettegése, az utolsó stádiumban, mikor még méltósággal dönthetne, nem teheti ezt meg érte, ha a beteg ezt kéri, mikor még vannak fogalmai, mikor még tud kérni? Ez nagyobb áldozat, méltósággal elengedni valakit, mint zokogva ülni az ágya mellett, hétrét görnyedve a tehetetlenségtõl, azt látva, hogy ez neki is értelmetlen már. Ezt nehéz lehet megérteni, csak az tudja milyen, aki volt már ilyen helyzetben. Én sajnos voltam, vagyok. Magam mélyen hívõ ember vagyok, de nem merném határozottan azt állítani, hogy egy ember lelke addig él, ameddig a teste fizikailag - gépekkel, amiket szintén az ember talált ki - mûködtetve van."Segíts magadon, az Isten is megsegít" - nem bibliai idézet, de õsrégi mondás, az emberiség kollektív tapasztalati tudására épül. És ha figyeltetek, itt nem is arról van szó, hogy meghalhatnak-e, hanem a HOGYAN-ról. Ez nagyon fontos momentum, a film elején megfogalmazza a doki: Vajon melyik jobb? A fájdalommentes halál, vagy az, ha egyszer csak lekapcsolnak valakit a gépekrõl és megszûnik a tápanyagellátás, az oxigén, és a magatehetetlen ember végsõ tusáját tetézik még egy sor fizikai szenvedéssel, fájdalommal is? Nem fekete-fehér dolgok ezek, ebben csak Isten ítélhet. Ha pedig nem számolunk vele, akkor maga az ember. Övé a felelõsség és a döntés joga, ez adja szellemi és lelki méltóságát. Különben a gépek, melyekkel mûködtetve van egy-egy beteg, ugyanúgy az ember mûvei és elfelejtjük, hogy 100 évvel ezelõtt egy nagymama otthon halt meg, szerettei körében, búcsúzással, kiengesztelõdéssel míg ma egy hideg kórházban a távozást mesterségesen meghosszabbítjuk és gépekkel, idegenekkel körülvéve, legtöbbször egyedül halnak meg a betegek. Ha számolunk Istennel, õ a maga képére teremtette az embert. Isten test (Krisztus) szellem (Atya) és lélek (Szentlélek). Így az ember is test-szellem-lélek. Ha a 3-ból 2 hiányzik, vajon emberrõl beszélünk? Nem véleményt mondok, csak rámutatok, ilyen mûfajban nincsenek helyes vagy biztos válaszok. De a szabad akarat az ember elidegeníthetetlen joga. Egy magatehetetlentõl nem a szabad akaratát vesszük el, ha nem engedjük dönteni a sorsáról, melyhez segítségre van szüksége? Nem tudom én sem. Csak gondolkodom rajta és nem ítélek. Minden élethelyzet maga is meghozza a maga ítéleteit. A többi istennél. Ez nem amerikai kérdés, hanem az emberiség kérdése.
Válasz
Io 2011 febr. 09. - 07:46:59
(16/75)
„ezt dobta a gép” :) ez tetszik.
Egyet értünk.
Válasz