Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Drága örökösök / A végrendelet 2/1.

Spoiler
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 13:02:18 4/10 Előzmény guess.who
(8048/18028)
Tartok tőle, hogy a sorozat valami ilyen vágányon fog menni, csak hát ez merőben ellentétes a jogyszabályokkal.

Valaki "nagyon okosan" kitalálta ezt a válási hercehurcát, csak hát nem néztek utána, hogy is van ez a valóságban.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:52:44
(8047/18028)
Bár nekem egyre inkább az a véleményem, hogy teljesen mindegy ez az egész Kristóf-Panna-Vörös reláció, mert akkora iszonyatos zagyvaságot kreáltak az írók ebből (is), ahogy rakosgatták egymásra a hülyébbnél hülyébb pillanatnyi ötleteiket, hogy meg lennék lepve, ha a sorozat végére mindenkinek minden "ügyét" le tudnák tisztázni és egyenesbe tudnák hozni... Bár ha az a cél, hogy ez a sorozat még vagy húsz évet tartson, akkor ez nem is lehet cél, mert úgysem emlékszik már pár év múlva senki arra, hogy mi is történt az első két évadban. :)
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:48:56 Előzmény napraforgó
(8046/18028)
"A válás kimondása egyáltalán nem attól függ, hogy ki a megcsaló. Na és annak meg végképp semmi köze a közös vagyon megosztásához. "
A dolog ott sántít, hogy a vagyonmegosztás szorosan összefügg a válással (ti. hogy kinek a hibájából mondták azt ki), és szerintem Marosi is erre utalt azzal, hogy ha be tudnák bizonyítani, hogy Szofit Panna részvételével, de legalábbis beleegyezésével rabolták el, azzal sokkal előrébb lennének, hiszen ha a válás megtörténik, és Kristóf addig nem jut hozzá a (majdnem)pénzéhez, akkor a továbbiakban már semmi köze Pannának ahhoz, hogy Kristóf azok után mit szerez.
Illetve a másik fele, hogy ha érvényes (érvényes bármiféle ügyvédi ellenjegyzés nélkül?) az a házassági szerződésnek nevezett sajtcetli, amit a Vörös aláíratott Kristóffal, akkor bizony nagyon is számít, hogy ki a megcsaló. Mert ha bizonyítható, hogy Panna azért íratta a házassági szerződést, mert így akarta még utoljára megkopasztani Kristófot a Vörössel, ráadásul zsarolással, az azért igen szép dolgokat eredményezhet a bíróságon.

Egyébként az a vicces, hogy Laura, a majdnem kész ügyvéd is szó nélkül bambul a titkos fényképes üzenetre, és nem mondja azt, hogy nyugi Kristóf, mivel beadtuk a válást, már hiába próbálkoznak utólag "bizonyítékokat" szerezni. :)
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:41:19 Előzmény napraforgó
(8045/18028)
"Kristófnak legfeljebb a haszonélvezettel terhelt Szappanos ház , meg a tiroli vityiló egyharmada a tulajdona,"
Egyelőre még egyik sem (bár többször is leírtad, hogy a hazai jog szerint ez nonszensz, de fogadjuk el, hogy Ökörapátiban egy picit más a jog), hiszen minden ingó és ingatlanvagyon ügyvédi letétben van, azaz nem lett tulajdonos egyik örökös sem a házban (hiába hangoztatja ezt TTibi előszeretettel, mintegy kisajátítva magának a házat). Ezért is érthetetlen, hogy MOST milyen pénzről akarnak Pannával egyezkedni, hiszen egyelőre egy büdös vasat sem kapott – és ha ezt a gyerek-elcserélős baromságot mégis megvalósítják az írók, akkor szerintem nem is fog, mert TTibiék simán hivatkozhatnak rá, hogy méltatlanná vált az ajándékozásukra (hiszen nem vér szerinti örökös – amit ugye megint csak fogadjunk el, hiszen az örökségben nevesítve volt), így visszavonhatják a neki ígért örökrészt.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:41:16 4/10
(8044/18028)
Tartok tőle, hogy a forgatókönyvirók is olyan szamárságokat fognak irni, hogy Kristóf leendő pénze - mindegy, hogy örökség, vagy ajándékozás cimén kapná - a közös vagyon tárgya lenne. mert NEM!.
Az örökség nem közös vagyon! meg a névre szóló ajándék sem! Pannának semmi keresnivalója ezeknél!

Mint ahogy szó nélkül elfogadta mindenki, hogy Panna örökölt lakásából Kristófnak nem jár semmi, úgy el kell fogadni azt is, hogy a Kristóf örökségéből sem illeti meg Pannát semmi!!!!.

Sőt, Kristófnak még Panna lakásához lenne némi joga is, hiszen közösen újittatták azt fel, még az együttélésük alatt, közösen vettek fel rá banki hitelt, azt közösen törlesztették, stb. Minden, amivel a lakás értékét növelték, az közös, igy Kristófnak még némi joga is lenne, hogyy a ráforditott összeget visszakapja.

De fogadni mernék, hogy most sem konzultáltak jogásszal, ügyvéddel a forgatás előtt.....
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:36:27 Előzmény napraforgó
(8043/18028)
"Nem úgy vállaltak gyereket, hanem úgy hozta az élet és ők elfogadták."
Akkor viszont körbeértünk: Katica egy felelőtlen, következményeket felmérni képtelen nő. Fizikailag ugyan felnőtt, de belül kisgyerek, akit csak úgy sodor az élet oda, ahova sikerül, de egyébként nem tesz érte vagy ellene... Dani is nagyjából, legalábbis érzelmi szinten mindenképp, bár ő azért korábban még úgy-ahogy felnőtt volt, hiszen létrehozta a lovardát és azt üzemelteti is valamennyire.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:19:18 4/10 Előzmény guess.who
(8042/18028)
"Kristófnak azért fontos, hogy Panna legyen a megcsaló, mert akkor azonnal kész a válás és nincs örökség, amin osztoznia kellene (ami egyébként sincs a számára), Pannának meg azért, mert ha Kristóf csalt, akkor elválasztják úgy, hogy ő hozzájut az örökség feléhez (ami szintén nonszensz, hiszen nem lehet még tudni, hogy Kristóf MENNYIT örökölne majd az egy év letelte után)."

Na látod, ez pont nincs igy. A válás kimondása egyáltalán nem attól függ, hogy ki a megcsaló. Na és annak meg végképp semmi köze a közös vagyon megosztásához.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:09:52 4/10 Előzmény guess.who
(8041/18028)
A bontóperben el lehet választani a tényleges válást a vagyonjogi résztől. Kimondhatják a válást és tulképpen tök mindegy, kinek a hibájából. Na bumm, fizeti a párezer forintos perköltséget. Ez manapság már nem tétel és senkit sem érdekel.
A vagyonjogi per szól arról, hogyan osztják meg a közös vagyont, ott kell bizonyitani és annak, aki állit valamit.
Kristóf mondhatja, hogy a testvérétől, unokahúgától, öccsétől ajándékba kapott pénz NEM közös vagyon. Azt, hogy de igen, azt Pannának kkell bizonyitania!!!
Mint ahogy Panna is csak merő szivjóságból adott KJristófnak a lakása árából és eszébe sem jutott megfelezni azt vele, igy Kristófnak sincs oka megtenni ugyanezt.
Ha az házassági vagyonjogi szerződésben az öröksége felét engedi át neki, akkor Pannának az pech, mert Kristófnak legfeljebb a haszonélvezettel terhelt Szappanos ház , meg a tiroli vityiló egyharmada a tulajdona, annak a felére tarthatna igényt Panna, de amig a haszonélvezet tart, addig arra sem.....
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:01:23 4/10 Előzmény guess.who
(8040/18028)
Kristóf ugyan nem nézte meg, hogy milyen telefonszám tartozott a képhez, de a szövegből lehetett következtetni, hogy Panna az, aki fenyegetőzött azzal, hogy nem kap megosztott felügyeleti jogot.
Ki másnak lenne ez az érdeke???
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 11:59:08 4/10 Előzmény guess.who
(8039/18028)
Nem kell ügyvédi ellenjegyzés az ajándékozáshoz. többszáz millióshoz sem.
Az egy más kérdés, hogy praktikus okokból a felek általában ügyvéddel csináltatják meg az nilyen nagyértékű akándékozási szerződést. De attól még nem lesz köztelező kellék!
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 11:55:14 4/10 Előzmény guess.who
(8038/18028)
Nem úgy vállaltak gyereket, hanem úgy hozta az élet és ők elfogadták. Nem dijaztam volna, ha a nő abortuszra megy, csak azért mert nem volt betervezve a gyerek.
Néha előfordul, hogy nem minden a tervek szerint alakul és ezért a felek igazodnak a tényekhez.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 11:20:50 Előzmény Huszár 19
(8037/18028)
Szegény csóringer ügyvédnő! Igazán adhatnának az örökösök a vígözvegynek egy kis pénzt, hogy valami normálisabb autót vegyen magának... :)
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 11:19:29 Előzmény Rojita
(8036/18028)
Igen, erre írtam, hogy Zukaiékra két perc alatt rá lehetne bizonyítani az egészet...
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 11:18:33 Előzmény napraforgó
(8035/18028)
"Tudod, a biróság nyilatkoztatni szokta a feleket és általában el is hiszi, amit mondanak. Ha mindkét fél úgy nyilatkozik, hogy ők már nem élnek, nem hálnak együtt, akkor azt elhiszi, elfogadja."
Igen, ha MINDKÉT fél azt nyilatkozza. De ugye itt a trükk az, hogy mindkettejüknek az az érdeke, hogy a MÁSIK fél hibájából mondják ki a válást, azaz mindketten úgy bizonyítanának, hogy ők amúgy a másikkal nagyon jól megvannak, de a másik megcsalta őket... Kristófnak azért fontos, hogy Panna legyen a megcsaló, mert akkor azonnal kész a válás és nincs örökség, amin osztoznia kellene (ami egyébként sincs a számára), Pannának meg azért, mert ha Kristóf csalt, akkor elválasztják úgy, hogy ő hozzájut az örökség feléhez (ami szintén nonszensz, hiszen nem lehet még tudni, hogy Kristóf MENNYIT örökölne majd az egy év letelte után).

Ettől függetlenül persze nyilván baromság az, hogy Kristóf egy ügyvédbojtárral ül egy asztalnál, erről készül egy kép, és ez válóok lehetne. Szerintem nincs olyan épeszű bíró, aki ENNYI alapján megállapítaná, hogy Kristóf volt a megcsaló fél. Arról nem is szólva, hogy Panna hónapok óta Vörösözött, ráadásul már elindították a válópert, szóval az ilyen "bizonyítékot" UTÓLAG nem sok értelme van megszerezni. :)
Válasz
7/10
Rojita 2019 okt. 23. - 11:16:10 7/10
(8034/18028)
A filmből úgy tűnik, h senki se fizette ki a nyaralást, hitelre ment. Talán, Zukaiéknak ismerőse lehetett a szállodás és a repülő üzemeltetője. Elhitették velük, h biztosan fizet az Erdészet.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 11:11:47 Előzmény napraforgó
(8033/18028)
"És röhejes,hogy épp Panna akar ilyen bizonyitékot gyűjteni, kreálni, "
Vigyázz, egyelőre NEM tudjuk, hogy ki készítette a fotót, szóval simán lehet (és a sorozat felépítését tekintve valószínű is), hogy egészen más, mint aki kézenfekvő lenne.
(Én a magam részéről majdnem biztos vagyok benne, hogy valami óriási blődség lesz megint ez.)

Sőt, tovább megyek: az, hogy a Vörössel van együtt Panna (és Szofi) szintén csak spekuláció, amit a sorozat sugallni akar, semmit nem bizonyítottak, csak annyi hangzott el, hogy Szofit átkérték valami holland iskolába, meg hogy Panna kiköltözött oda (de ezt sem tudjuk, csak a tanárnéni mondta. Hogy a Vörös hol van, azt szintén nem tudjuk.
Válasz
7/10
Huszár 19 2019 okt. 23. - 11:08:47 7/10
(8032/18028)
https://www.hasznaltauto.hu/szemelyauto/mercedes-benz/slk_350/mercedes-benz_slk_350_roadster_automata-14936806 ügyvédnő kocsija a használtautón
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 11:06:54 Előzmény napraforgó
(8031/18028)
"Egy szerződés nemcsak akkor érvényes, ha irásba foglalják."
Huhh, hát azért a kenyér-tej vásárlásához többszázmilliós ajándékot/örökséget nem jó ötlet hasonlítani. Például mert az utóbbi mindenképpen ügyvédi ellenjegyzést kíván ahhoz, hogy érvényes legyen.

Ha már tanúk: meg lennék lepve, ha egy esetleges ilyen jellegű perben Tibiék tanúskodnának úgy, hogy igen, Kristófnak odaadtak az örökrészükből X milliót, azért, hogy azt Pannával (és a Vörössel) majd megossza. :)
És ugye Tibiék kijelentését az örökösökön kívül csak az ügyvédnő hallotta, Pannáék nem. És szerintem Kristóf egy szóval sem számolt be a dologról Pannának, szóval akárhogy forgatom, ez Pannának bukó.
Ahogy egyébként ő sem felezte meg Kristóffal a szintén örökölt lakása után kapott pénzt, csak adott belőle a kártyaadósság kifizetésére.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 10:59:59 Előzmény napraforgó
(8030/18028)
"Kata és Dani is egy másik kapcsolatból érkeztek, amit ők lezártnak tekintenek, de a másik fél, felek meg nem. "
Nem győztél meg, hogy Kata és/vagy Dani lezártnak tekinti az előző kapcsolatát... Mindketten látványosan billegnek, el-elcsábulnak az ex felajánlkozásaitól stb.
Nem, ebben a Kata-Dani kapcsolatban az égvilágon semmi stabilitást, biztos hátteret nem lehet érezni: néha-néha ugyan rövid időre úgy tűnik, hogy figyelnek egymásra (Daninak van pár aggódós és kedveskedő mondata, Kata meg kitakarítja Danika házát), de egyébként minden szón megsértődnek egymásra ahelyett, hogy tisztáznák a félreértést. És ez nem egyszer, hanem rendszeresen történik meg.

Amúgy mókás, hogy Daninak Stefi és Lóbelt is a képébe vágta ugyanezt: ha nem őszinték Katával a párkapcsolatukban, arról nem ők, a kívülállók tehetnek. Ők csak kihasználják a helyzetet.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 10:52:39 Előzmény napraforgó
(8029/18028)
"Én nem tudom elképzelni, hogy egy nagyösszegű számlát egy olyan személy, akinek nincs aláirási és utalványozási jogosultsága ráirat egy jogi személyre"
Próbáld ki: bemész egy boltba és kérsz a két kiló kenyérről számlát, megkérdezik, hogy kinek a nevére kéred, azt beírják és kész. Az eladót különösebben nem érdekli, hogy ki a vevő, ha kifizeti a kenyeret.
Ami a probléma, az innentől kezdődik: ha nem készpénzes fizetésről van szó. Márpedig egy akárkinek nem fognak lehetőséget adni az utalásos fizetésre ismeretlenül. Tehát vagy az van, hogy Zukaiék előre kifizettek mindent, majd az Erdészet nevére kérték a számlát (azaz vagy hülyék, mert az Erdészet nem fogja nekik kifizetni, vagy előre ellopták a pénzt és abból fizették ki, majd az egészet rákenték Misire), vagy senki nem fizetett semmit, hanem készült a nyaralás végén egy számla, amelyet az Erdészet címére állítottak ki (nyilván Zukaiék kérték így) – ekkor viszont biztos, hogy az Erdészet már korábban is nyaraltatott ott valakiket, így volt "hitelük".
Illetve a harmadik lehetőség, hogy itt mindenki hülye (amiben az Üvegtigris óta biztosak is vagyunk): Misikéék azért, mert elhiszik, hogy Zukaiék intéznek nekik BÁRMIT ingyen, elfogadják a kamu repülőjegyeket és a kamu Afrikát; a szállodások azért, mert simán adnak hitelt bemondásra Zukaiéknak; Zukaiék meg azért, mert azt hiszik, hogy nem lehet bármikor az egész disznóságukat két perc alatt bebizonyítani. :)
Válasz