Téma: Dunkirk

3/10
olahmiki1959 aug. 01. 02:08:24 3/10
(229/229)
Katasztrofálisan rossz film! Megkockáztatom, minden idők egyik legrosszabb háborús filmje!
Teljesen széteső dramaturgia, egymáshoz még lazán sem kapcsolódó jelenetek kuszasága, koncepciótlan forgatókönyv, 5 perc után már nem tudod, hogy ki kicsoda, hová tart, ki az ellenség, ki kire lő, nem is sorolom.
De a legjobb - amin majdnem hangosan felnevettem, csak a bosszankodás miatt nem volt kedvem hozzá -, hogy amikor a főszereplő gépéből kifogy az üzemanyag, és a propeller leáll, utána még jó 10 percig suhan a gép a levegőben, szép kényelmesen, mint egy vitorlázó repülő, a pilóta meg nézeget kifelé, mintha egy városnéző túrán lenne!!!
Oké, leállt hajtóművel is lehet repülni valameddig, még egy nagy utasszállító gép is képes erre, de van egy határ!
De ezen túlmenően is, a film tele van nagyon sok hibával, a néző nem tud azonosulni semelyik szereplővel, nincsenek egyéniségek, szörnyű az egész.
Valaki azt írta lejjebb, hogy több történelmi ismeretre lenne szükség ahhoz, hogy véleményt mondjunk a filmről, szerintem pedig egy filmnek a saját lábán is meg kell állnia, senkitől nem lehet elvárni, hogy egy történelmi lexikonnal a hóna alatt üljön be a nézőtérre...
Összességében számomra nagyon nagy csalódás volt a film, pláne az előzetes várakozások után.
3/10.
7/10
Cukros csirkecomb júl. 26. 00:27:23 7/10
(228/229)
A film összességében jó volt, még emésztem... Az operatőri munka és a színészi játék jobban tetszett, mint a koncepció és a rendezés. A légi akciók közben nem mindig értettem, hogy épp mi történik. Azok a részek néhol zavarosak voltak. És nekem is fura volt a "fantom-ellenség". Mintha valami természeti csapás elől menekülnének a katonák. Pedig ami az ellenfél oldalán történt, az is izgalmas volt / lett volna.
10/10
L. Judit márc. 29. 17:38:07 10/10
(227/229)
Megdöbbentem a pontszámokon! Látszik, a rettentő hiányos történelem tudás, szerintem ezért nem tudják értékelni az alkotást! Érdemes lenne nekik kicsit utánaolvasni! Szerintem fantasztikusan jól megcsinált film.
9/10
mrcltailor márc. 19. 00:58:40 9/10
(226/229)
zseniális!
9/10
IWantSunshine márc. 01. 15:57:57 9/10
(225/229)
Kitűnő! 9.5/10.
10/10
kacsmarek 2019 dec. 07. - 22:43:48 10/10
(224/229)
Azt látom, hogy eléggé megosztotta a társaságot a film.

Nálam egyértelműen jó minősítést kapott, ennyire kevés film tudja visszaadni azt a feszültséget, ami a valóságban is zajlik.
Most azon lehet vitatkozni, hogy ezerből hány ember látott hajót elsüllyedni, meg bombázót lezuhanni, de valami témának kell lennie.

Arra azért kíváncsi lennék, milyen filmekre adtak 10 pontot azok, akik erre 1-et... ;-)
biffco 2019 dec. 07. - 20:34:01
(223/229)
baszott unalmas...a müvészfilmek szoktak ilyenek lenni, vagy lehet megkéne néznem másodszor
1/10
Szlacza 2019 nov. 12. - 17:31:26 1/10
(222/229)
Nyilván a Dunkirk nem szólhat nyertes csatáról, de az azért nem esett jól, hogy a film a nézőt akarja belefojtani az unalomba. A karakterei egyáltalán nem fogtak meg, a történetvezetés szerintem borzalmas. Lehet, hogy unalmas volt várni a parton, lehet, hogy nem, de nem tartom valószinűnek, hogy a tengerparton felborult hajókra lövöldözzenek a friccek. A film nyomasztó, de mégsem a kilátástalanságot sugározza, hiányzik belőle az ellenség, a németek fölényének az érzése. Életem legrosszabb háborús filmje.
8/10
Richard Kovács 2019 szept. 17. - 11:33:30 8/10
(221/229)
Egész hitelesen visszaadja az ott zajlott történteket (legalábbis gondolom, mert nem voltam ott szerencsére...)
1/10
Lex86 2019 márc. 19. - 20:58:57 1/10
(220/229)
Lefárasztott.....
7/10
pecaboy3 2019 márc. 06. - 01:53:38 7/10
(219/229)
Igen jó film, realisztikus-dokumentarista történelmi kaland/akció. Igazán csak azok tudják értékelni, akiknek van rálátásuk a háború ezen időszakára, szóval eléggé rétegfilm. De annak frankó.
1/10
SteveYzerman19 2019 febr. 25. - 16:00:11 1/10
(218/229)
Szerintem borzalmas! Az egyik legrosszabb film amit valaha láttam, alig bírtam végig nézni,még a párbeszédek alatt is iszonyú idegesítő a zene. Nagyon rossz.
csabaga 2019 febr. 06. - 20:06:23
(217/229)
A lengyeleknek megigertek, ha a nemetek megtamadjak oket, ezt mar nem nyelik le. A szovetsegesi viszonyok megegyeztek a korabbi haboruval. Angol-francia-orosz.
filoszemitabéluska 2019 febr. 06. - 19:44:48 Előzmény csabaga
(216/229)
.Ha Hitler meg nem akart az angolokkal haboruzni, minek tamadta meg a lengyeleket, majd a franciakat?"
Ha szerinted a lengyelek megtámadása casus belli volt az angolok számára, akkor miért nem támadták meg a Szovjetuniót is az angolok? A szövetségesek Lengyelország lerohanását, Katyn-nal együtt valahogy elnézték a postarablónak.
csabaga 2019 febr. 06. - 19:33:07
(215/229)
Szovetsegest kenyszerbol valasztott az ellensegem ellensege alapjan.Ha Hitler meg nem akart az angolokkal haboruzni, minek tamadta meg a lengyeleket, majd a franciakat? Mit gondolt? Ugyan...Esetleg nem mert.
filoszemitabéluska 2019 febr. 06. - 18:11:32 Előzmény csabaga
(214/229)
A politikában nem jellemző a lovagiasság. Hitler egyszerűen nem akart az angolokkal háborúzni. Később Churchill is úgy nyilatkozott, (a Hidegháború idején) hogy jobb lett volna kimaradniuk a háborúból és szövetségest is rosszul választott. Persze, ha mindent ahhoz viszonyítunk, hogy Hitler rossz bácsi volt, akkor minden sokkal egyszerűbb és átláthatóbb, mint egy amerikai filmben.
csabaga 2019 febr. 06. - 12:56:02
(213/229)
Semmi lovagias gesztus nem volt. Hitler megijedt, hogy lemaradt a harckocsik mogott a gyalogsag, igy a tabornokai velemenye ellenere megallitotta oket. Nem ez volt az utolso hulyesege szerencsere, bar a haborut semmikeppen nem tudta volna megnyerni csak tovabb nyujtani.
Edmond Dantes 2019 febr. 06. - 09:39:38 Előzmény filoszemitabéluska
(212/229)
Természetesen Hitler erkölcsi aggályaival...így már tetszik?
filoszemitabéluska 2019 febr. 06. - 09:36:20 Előzmény Edmond Dantes
(211/229)
Lehozták volna a címlapon? És azt mivel magyarázták volna, hogy mégsem vetették be?
Edmond Dantes 2019 febr. 06. - 09:20:45 Előzmény filoszemitabéluska
(210/229)
Hát ha létezik az általad idézett elmélet, jó nagy hülye lehet, aki kiagyalta. Ugyanis 1) ha rendelkeztek volna atomtöltettel, jó eséllyel be is vetették volna valahol...Hitler és az ő erkölcsi aggályai...bruhaha 2) ha rendelkeztek volna a németek atommal, akkor azt nemhogy elhallgatták volna a szövetségesek, hanem címlapon hozták volna le, bőségesen dokumentálva, hogy ezzel is bebizonyítsák az igazukat: a) a tengelyt le kell győzni b) ha ők (USA) nem vetik be az atomot, bevetette volna a másik fél.