Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Égetõ bizonyíték

Spoiler
offtopic
Zempy 2009 márc. 22. - 00:45:14
(106/306)
Tudok mondani más értékeket dögivel, véleményem szerint ilyen lehet

megbízhatóság, hûség, hogy nem állandóan a külsejével van elfoglalva, hogy tiszteli a pasija hobbijait, hogy jól fõz (mert a férfiakat meg lehet fogni a hasuknál fogva is! :), humoros és jókat lehet vele nevetni, intelligens és mûvelt, sok-sok témáról lehet vele beszélgetni...

Most visszakérdezhetek én is? Miért gondolod, h nekünk tisztelni és megfizetni kéne az olyan nõk mûtéteit, akik elégedetlenek a mellükkel és pár ráncukkal? Ez kívánatos jelenség tehát? Kérlek, fejtsd ki!
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 21. - 22:07:43
(105/306)
A 116. hsz-od utolsó mondatának kifejtésére lettem volna kíváncsi. Milyen értékekre gondolsz, amiket a nõk pasifogásra használhatnak? Tényleg kíváncsi lettem volna, és megsértõdtem, hogy válasz helyett sértegettél. De még válaszolhatsz, ha fel tudsz sorolni konkrét értékeket. Amik (szívedre tett kézzel esküszöl rá) számodra fontosabbak a külsõnél.
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 21. - 21:40:33 Előzmény *mya szösz*
(104/306)
Ennyit tudsz csak mondani? Akkor hagyjuk is.
Am nem tudom, mire alapoztad, hogy "te ilyet soha nem tennél", nem vennék el kevésbé szép lányt, akinek belsõ értékei szépek. Olvasd el újra a 116. hozzászólást! Nem abban írtam, hogy szánalmas az olyan férfi, akinek csak szépség kell???????? Na mind1, te nem tudsz szöveget értelmezni, de a tévedéseidet ne rajtam verd le.
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 21. - 13:09:42
(103/306)
Szent libafos. Íme az önámítás diadala, egy igazi puritán Tartuffe.
Az "érvéelés, elnézve hozzászólásaim terjedelmét" valóban nem az erõsségem. Vajh mekkora terjedelem kéne, hogy abból kitûnjön "érvéelésem erõssége"?
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 20. - 22:14:30 Előzmény *mya szösz*
(102/306)
Te mi a francról hadoválsz itt, édes? Elmagyaráznád? Ha nem tûnt volna fel, nem kívántam folytatni a felesleges és nem ideillõ eszmecserét. Részben azért, mert valóban nem értettem, hogy minek dobtál be egy teljesen más kérdést, mint amirõl addig beszéltünk.

Leírtam a véleményemet arról az ökörségrõl, amit írtál: hogy értékeljük csak a plasztikai mûtétek után ácsingózó nõket, és fizessük meg! Nagyszerû gondolat, gratulálok. Ezen túl viszont nem akartam és akarok többet hozzáfûzni, mert ilyen badar nézeteket valló emberrel úgysem találnám meg a közös hangot. Kíváncsi vagyok, hogy hol gúnyolódtam a kommentemben? Sehol, ezt is csak úgy odabiggyesztetted, mellesleg az érvéelés- elnézve hozzászólásaid terjedelmét- neked sem az erõsséged.

Hagyjuk abba, és kérlek ne hergelj az igaztalan és ostoba vádjaiddal! Kösz.
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 20. - 14:38:20 Előzmény Zempy
(101/306)
Nos, meggyõztél, hogy pökhendi és önámító az, aki gúnyosan röhögcsél másokon, de nem tudja megcáfolni az indokaikat. Ismerek valakit, aki egy kövér és bajszos lányt vett feleségül, mert a lánynak annyira szép a lelke. De te ilyet sosem tennél. Csak hazudsz magadnak. Pont te vagy szánalmas, mert gúnyolódsz és még hazudsz is. Megbuktál. :(
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 12. - 22:09:59
(100/306)
Szerinted Tednek, a fitness klub vezetõjének, a volt papnak miért jött be Linda? A személyisége varázsa hatott rá, naná. Ejh. A fiúk így vannak vele: "egymásra néztek, és repesett a szívük belé, fellángolt a szerelem." (A szerelem, nyilván. Ennyi is elég hozzá, többet fölösleges tudni.)
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 12. - 21:46:39 Előzmény *mya szösz*
(99/306)
"Teszerinted mit"?- Tessék?!

Nincs ebben semmi álszentség, ez az én véleményem. Az ilyen nõk szánalmasak.
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 12. - 07:49:44
(98/306)
Szerintem ez álszentség. De mindegy. Teszerinted mit?
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 11. - 23:34:47 Előzmény *mya szösz*
(97/306)
Ez eléggé elferdített és leegyszerûsített magyarázata a problémának. "Fizessétek meg"- Atyaég! Te nagy feminista vagy? :)

Kétlem, hogy ezt teljes mértékig a férfiakra vagy bárkire kéne áthárítani. Beteg gondolkodásra vall, ha vki azt gondolja, ettõl lesz boldog, ettõl fog majd kelleni valakinek. Pláne negyvenen felül! Törõdjön már bele, hogy a természet törvényeit sem õ, sem bármely sztársebész nem fogja megváltoztatni! Aki egészségesen és pozitívan áll az élethez és képes elfogadni magát, belátja, hogy van még sok millió férfi, akinek nem az õ ráncai jelentik a mércét! Arról a pasiról is megvan a véleményem, akinek tényleg csak a nagy dudák és a hibátlan test a lényeg. Az olyan is... erre azt mondanám, hogy az ilyen embert ott kell hagyni, nem érdemli meg a nõcit!
Szóval senki nem hibás ebben, egyszerûen csak az orvosok és butító média jár jól ezzel. A nõk jobb, ha ezt kiverik a fejükbõl, és más értékeiket használjék inkább fel pasifogásra! :)
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 11. - 21:32:08
(96/306)
Ha a férfiak nem olyanok volnának, amilyenek, nõk millióinak nem jutna eszébe, hogy ettõl függ a boldogságuk. Értetek csinálják, legalább értékeld (és fizesd meg:))
Gondolj bele a fordítottjába: a nõk kigúnyolnák azt a pasit, aki pszichológiai könyveket olvas, hogy jobban tudjon kommunikálni a párjával? Nem. Azon is csak a macsó bunkók röhögnének. (persze te nem vagy az).
Válasz
Zempy 2009 márc. 11. - 16:57:18
(95/306)
Egész jó az a film, nekem nincs vele különösebb bajom.

Az elsõ fele kicsit döcögõs, noha a figurák fogyatékossága és nevetséges céljaik már akkor jól bemutatásra kerültek. A második felétõl kifejezetten élveztem a szálak bonyolódását, ahogy mindenki összekeveredett és senki nem az volt, mint aminek hitték. Lehetett rajta jókat röhögni, de mégsem úgy, hogy éreznénk, most valami ócska poénnal a készítõk ezt várják tõlünk.
Számomra kellemes kis szatíra ez, hatalmas tehetségekkel, közülük is Frances M, Brad Pitt tetszett leginkább. Poén, ahogy ez a nõ minden ökörségbe képes belemászni azért a kisszerû céljáért. És ugyebár ez nem is valótlan egy probléma, értelmes nõk milliói hiszi, hogy ettõl függ a boldogságuk...
Szóval a színészek nagyon jók, elvitték a filmet a hátukon, több nem is kell. A maga nemében semmivel nem rosszabb, mint Coenék túlsztárolt és középszerû elõzõ munkája. Egy megnézést tutira megér, szerintem jó lett! :)
Válasz
Attrax 2009 márc. 01. - 20:38:09
(94/306)
Nekem is az jött le,hogy ez is 1 nagyszerû görbetükör az amcsi népnek.Hány éven keresztül hitették el a világgal ,hogy õk a kiválasztottak a felsõbbrendûek és ma már rájöttünk mennyire sebezhetõek ill.balfékek.Valahogy 2003 márciusa óta tudjuk ezt.Akkor vonultak be ugyanis IRAK-ba.Azóta megszaporodtak az ilyen filmek.Szertefoszlott a nagy amerikai álom ahol mindenki szép,okos,gazdag és hõs.
Mindenki nagyot alakított a filmben.Mert õk színészek nem hõsök.
Válasz
*mya szösz* 2009 febr. 08. - 12:26:04
(93/306)
Szerintem Pittnek azért volt muszáj ennyire túljátszania a szerepét, mert egyébként ki hinné el, hogy Linda Litzke nem használ ki minden alkalmat, hogy rávetõdhessen? Ki hinné el, hogy szimplán haverok?
Nincs túl sok hiba a filmmel, még ha egy-két jelenet ügyetlenre vagy fárasztóra is sikeredett.
Azon töprengtem, hogy Coenék iszonyatosan üresnek mutatják az embereket. Emiatt a szereplõk egymás közti kapcsolatai is felületesek, primitívek, szánalmasak, hazugok, nyomorúságosak.
Kérdés: az ilyen kongóan üres embereknek jobb volna az egyedüllét, hogy ne rombolják egymást – vagy épp fordítva: mivel tartalmatlan emberek között tartalmasabb kapcsolat lehetetlen, ezért a semminél még a semmirekellõ kapcsolat is kielégítõbb?
Tehát a jellemtelen emberek inkább a jellemüket fejlesszék, hogy boldogítóbb kapcsolatra
legyenek képesek – vagy inkább a kapcsolatokat keressék, ami hatásosabban fejleszti a jellemüket az egyedüllétnél? Vállalják be a szahar viszonyokat vagy várjanak az „igazira”? (Mármint, amíg õk maguk igaziak lesznek?)
Ez napi szinten kérdés. Mármint általában felmerül.
Válasz
szamf 2009 febr. 06. - 11:26:13
(92/306)
És a színészek is nagyon jól adják a szerepüket:
Malkovich, a kvázi-depressziós agytrösztöt,
Brad Pitt, a töksötét fitneszgyökeret,
Clooney, a paranoiás lepedõakrobatát,
Frances McDormand, a középkorú önértékelési-csõdtömeg, hülye-p*csát
stb.
Ebben a filmben csak anti-hõsök (nem negatív hõsök!), vannak, akik egyébként mindannyian szerethetõk.
Válasz
szamf 2009 febr. 06. - 11:17:24 Előzmény arobesz
(91/306)
Se füle se farka. Pont ez a lényege. És többek között ettõl vicces. Nem mindenki értékeli az ilyet, de sokan vannak akik, viszont igen. Ergo: val'szeg nem rossz film, csak nem mindenkinek tetszik.
Nekem személy szerint nagyon bejött. A "kacagtatóan sötét találkozások" pedig találó.
Egyszerûen nem mindenkinek való. Erre persze csak a film megnézése közben tud rájönni mindenki. Akinek nem való, az utálni fogja, akinek való, az rajongani fog érte. Középútról szerintem ezzel a filmmel kapcsolatban nem lehet beszélni.
Válasz
8/10
lng 2009 febr. 05. - 11:02:48 8/10 Előzmény arobesz
(90/306)
Ez tucat film? lol, a furesz meg a tobbi szoke szerelmes film az a tucat film.
Válasz
arobesz 2009 febr. 03. - 23:32:21
(89/306)
Röhögni lehet rajta, de tucatfilm, kár ma már az ilyenre pénzt fordítani, se füle, se farka ennek a filmnek sajnos.
Válasz
Newcastle United 2009 jan. 27. - 21:45:02
(88/306)
Lattam mar Coenektol sokkal jobb filmet is - humor teren foleg a Fargora gondolok - de az Egeto bizonyitek is tetszett. A szineszek kozul pedig John Malkovich jateka jott be a legjobban.

7/10
Válasz
2/10
yippikaya 2009 jan. 27. - 21:39:03 2/10 Előzmény Hesztia
(87/306)
A humor rengeteg egyéb típusához:)nem hiszem hogy humorérzék terén ez a film lenne a mérvadó...
Válasz