Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Egy zuhanás anatómiája

Spoiler
Kacsasült jan. 25. 13:53:30
(14/54)
Nem túl életszerű, hogy öngyilkos lett a férj. Egy családi ház padlásáról (2. emelet) kiugrani, miközben hó fedi mindenhol a talajt, és még egy kis fészer is a zuhanás útjában van, nem a biztos halál receptje. A baleset pedig szinte kizárható, mert semmi sem utalt rá a filmben. Marad a gyilkosság...
Válasz
Anna Dé jan. 25. 00:13:41
(13/54)
De abban már most 100%-ig biztos vagyok hogy a franciák nem tudnak filmet csinálni. Luc Besson óta én egy jó francia filmet nem láttam. Innentől asszem hanyagolom is őket.
Válasz
Anna Dé jan. 25. 00:10:48
(12/54)
44 perc 46 mp. Unatkozom. Lesz ez jobb is? Vagy hagyjam a fenébe? :D Ez is egy átkozott művészfilm. Azt hittem valami érdekes hatcsavaros krimi lesz. Nem is pontoznám. Majd lehet visszajövök. Mint Rambó. Ha addig be nem alszom. :D
Válasz
6/10
maysee jan. 12. 01:15:01 6/10 Előzmény krisdeak
(11/54)
Szuper, egy csomó mindenben egyetértünk. Nem találjuk a hitchcocki hagyományt, egyetértünk, hogy jó a színészi játék, egyetértünk, hogy mindenkinek más az ingerküszöbe, és még a szavazati pontjaink is 2/3-ban azonosak :) Lényegében maradt (az eredeti hozzászólásomból), hogy szerintem ez nem thriller és nem krimi, hanem dráma, mégpedig szerintem társadalmi dráma (mondhatnám, több köze van Ibsenhez, mint Hitchcock-hoz... de azért ezt sem írnám bele a leírásba). Szerintem jobban jár az, aki olvassa ezt a vélemény is, és ez alapján dönti el a továbbiakat. Köszi, én a magam részéről nem akarom tovább fűzni ezt a gondolatszálat, úgy érzem magam részéről mindent elmondtam, sőt, már ismételtem is. A legjobbakat, és további jó mozizást! ;)
Válasz
9/10
krisdeak jan. 11. 19:20:50 9/10 Előzmény maysee
(10/54)
Köszönöm az emberi hangú választ - talán túl erős volt a reakcióm, de továbbra is igaznak érzem, hogy ebben a filmben a látszat (a sok duma) ellenére sokkal kevésbé fontos a szöveg és sokkal fontosabb annak viszonya a képpel - és a kettő ellentmondásai, amik között az igazság lapul.
Köszi a videót is, amit linkeltél, ismertem és nagyon jól összefoglalja a lényeget - ebben a szellemben akkor szerintem megegyezhetünk, hogy mindenkinek más az ingerküszöbe, más az amit "mozgalmasnak" lát.. Én ezt a filmet nagyon is annak láttam, és több példát is tudok hozni arra, ahol egészen Kurosawai módon megy mélyre képi megoldásokkal. Mindezt pedig úgy, hogy a fő karakterek igazi, élő emberekként jönnek át, igazibbak mint szinte bármelyik nagy mozifilmben.
Válasz
6/10
maysee jan. 10. 15:40:23 6/10 Előzmény krisdeak
(9/54)
:) sajnos én nem éreztem feszültséget ebben a filmben, a krimi műfaj pedig nem a gyilkosság miatt krimi. Én nem írtam "repülő kameráról" sem, ami úgy tűnik, ellenszenves Neked, de valami olyasmi azért éppen volt amúgy a filmben, ha pl felső nagytotál plánra gondolsz... Az olcsó jelzőmre a vétódat elfogadom, mert az relatív dolog, oké, nem olcsó, vagy mindegy, kinek mi az olcsó, de a TV film összehasonlításom szerintem közelebb van a valósághoz, mintha azt állítjuk, hogy ez egy mozifilm... és ezen a díjak sem segítenek. Hozzáteszem, a tv film és mozi film nem minőségi összevetések, hanem kategóriakülönbségek. Meg lehet közelíteni technikailag is, de nem is arra gondoltam, hanem arra, hogy hogyan meséli el a történetet. A TV alapvetően (ökölszabállyal) dumálós műfaj, a beszéd viszi előre a történetet, kevés képi támogatással. A jó mozi leginkább jó képekkel mozgóképekkel mesél, vagy abban mélyíti el vagy terebélyesíti ki, vagy támogatja meg a történetet. A végén linkelek erre egy jó példát, mitől mozi a mozi.

A véleményemet butaságnak címkézed... hmm... no comment... A TV vásárlás a Te dolgod. A felszínességet és az egyszerűséget is Te említetted, nem én mondtam, és ha ezzel vitában állsz, oké, tegyed, de kérlek, ne csúsztasd a saját sztereotípiáidat az én mondandóm közé (azért se, mert nekem megvannak a sajátjaim :)

Én a port.hu ismertetője alapján néztem meg ezt a filmet, mert megnézve a filmet szerintem nem igaz a leírásuk. Akkor én azt szerettem volna megnézni, amit leírtak, nem egy tv-filmes kamaradrámát.

És ha már ajánlottál valamit, hadd ajánljak én is, ami rámutat, hogy mire gondoltam amikor azt mondom mozi: https://youtu.be/doaQC-S8de8?si=jH8uHJ93VcLzLzHP
Válasz
9/10
krisdeak jan. 09. 12:45:28 9/10 Előzmény maysee
(8/54)
A hitchcocki hagyományt én sem értem. De azért, ha egy filmben van ilyenfajta (lélektani eredetű) feszültség, és nem lehet tudni, mi fog történni a következő pillanatban, azt lélektani thrillernek szoktuk nevezni. Ha meg valaki meghal, és nem lehet tudni, ki volt a gyilkosa, azt tágabb értelemben véve nyugodtan lehet kriminek címkézni. Micsoda butaság - egy "olcsó TV film", csak azért, mert nincs benne repülő kamera, hivalkodó rendezés, meg nem úgy néz ki mint egy Fincher/Hitchcock film? Ha minden TV filmben ilyen színvonalú írást, rendezést, alakításokat láthatnánk, akkor esküszöm vennék egy TV-t, pedig 20 éve nincs. Csak a felszínen tűnik ez egyszerűnek vagy könnyűnek.
Ajánlom figyelmedbe ezt a videót az ELAMIDAM rendezésről:
https://www.youtube.com/watch?v=fIxez4_i-1Q
Válasz
Kritikán felüli jan. 04. 08:14:12
(7/54)
Beszélgetésünk a filmről: https://youtu.be/5nGSMaqTN00
Válasz
6/10
maysee 2023 dec. 09. - 11:07:58 6/10
(6/54)
Félrevezető a fenti leírás és a besorolás is becsapós. Ez nem krimi, nem thriller, nincs semmi hitchcocki hagyomány. Ez egy társadalmi dráma, mondhatni a modern nők "társadalmi peréről", ilyen szinten inkább szimbolikus, mint konkrét, és bizonyára ezt a törekvését díjazták Cannes-ban, mert mint film... hát... azon kívül, hogy jó (értsd filmszerű) az első 10 perce, és jók a színészek, jön aztán cca 140 perc duma, és duma, mindent Ez egy olcsó költségvetésű TV film valójában, nem mozi, ami nem lenne baj, ha nem vernének át a leírással.
Válasz
9/10
BGM56 2023 dec. 07. - 12:18:00 9/10 Előzmény zimzum1111
(5/54)
9/10
Tévedsz, mert nem erről szól a film. Te, ha jól értem arra jöttél rá a film után, hogy a feleségé az igazság, ő a szent, a férj pedig a gazember, aki ezért lett öngyilkos. :D Én meg pont fordítva gondoltam az egész film alatt, a nő tette tönkre a férjét és a végén meg is ölte. A film legvégén jöttem rá, hogy a rendező és forgatókönyvíró nyitva hagyta ezt a kérdést és kirakott egy nagy kérdőjelet a film végére. Dehogy van katarzis. Azt senki nem tudja eldönteni, hogy mi is történt valójában és pont ezért zseniális ez a film. Lehet, hogy egyszerűen baleset volt. De a lényeg tényleg nem ez, hanem hogy egy párkapcsolatban ne csináljuk ki mentálisan teljesen egymást. Az meg régi véleményem, megfigyelésem, hogy két művész soha ne házasodjon össze, mert az egók harcának sose volt, sose lesz jó vége.
Válasz
8/10
Tudom 2023 nov. 28. - 18:54:13 8/10
(4/54)
8/10
Válasz
zimzum1111 2023 nov. 23. - 20:39:19
(3/54)
Na végre!
Olyan érzésem volt a film után, hogy végre egy olyan katarzis, amely nem robban, nem pörög, nem forog, nem csinál semmit, csak van és hat és jó és biztos.s

SPOILER (Nem konkrétan)

A címben alapvetően rejtett üzenet van - szvsz - mert a cím, az egy átvitt értelmű utalás az egész film cselekményére. Hogyan zuhan le valaki - egy férj - a sikeres felesége mellett saját életének legmélyére, és hogyan zuhan vele együtt mindenki. Mert nem elég, hogy valahogy lepottyan a tetőről - mindegy is hogy hogyan -, de a bírósági eljárással tovább rántja magával azokat, akik alapvetően "csak" a szerettei. Persze a szerettei az itt nem helyes, mert egy pszichológiai csapdába került ember, a családját sem és magát meg mégkevésbé sem szereti. Erről szól szerintem a film. Hogyan kell egy ilyen nagyon nehéz - ráadásul bíróságon - lévő ügyet megoldani. Nem technikailag, és jogi úton, hanem érzelmileg. Meg lehet ezt símán tenni? Vagy zuhan mindenki? A feleség és a gyerek? Túlélhető az élők zuhanása? Túlélhető a vádlottak a bíróság előtti kötelezően mezítelenre vetkőztető mélylélektani kurkászása?
Ez az, amiért ez a film elhozta az aranypálmát. Nem a fordulat, nem a briliáns - most akkor ő, volt nem, hanem Ő, de mésem, hanem az INAS tette! basszuuuuus :D - fordulatok emelik fel ezt a történetet. Hanem az, hogy jé' az igazság is fel tud emelni. Persze szerintem erre a film után rá kell jönni. Mégis jó érzés, hogy ez a "szent" szó: Igazság! nem sikkad el, és úgy hatja át a nézőt, hogy először azt, mondja - és talán csatlakozom, az előttem íróhoz - "jó hosszú" volt. De ez a szentség megéri az időt, és mert a hatást, az Igazság hatását meg lehet élni és át lehet szellemülni vele.
Mert Ő csendes. Szótlan. Nyugodt, és feltétel nélkül szeret, és megmutatja magát, amikor kell.
Válasz
8/10
Tudom 2023 nov. 13. - 08:27:57 8/10
(2/54)
Jó (hosszú) film! A befejezés nem volt katartikus, mint azt egy ilyen műfajú/tematikájú filmtől reméltem volna, de ettől még megérte megnézni. Sandra Hüller játéka nagyon tetszett (Oscar díj?). Van benne egy igazán jól megírt/megrendezett/eljátszott jelenet, ami nekem a 2019-es Marriage Story drámaiságát idézte fel.

Ami számomra élmény-romboló volt, az a bírósági meghallgatás több részletének a valószerűtlensége, főleg a kérdező ügyész kérdései miatt, valamint az ügyvéd tiltakozásának elmaradása miatt. Bár lehet Franciaországban nincs olyan tárgyalótermi dinamika, mint amit az amerikai filmekben megszoktunk.
Válasz
8/10
Tudom 2023 nov. 13. - 08:12:19 8/10
(1/54)
Jó film
Válasz