Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Egy zuhanás anatómiája

Anatomie d'une chute
15 éven aluliak számára nem ajánlott francia thriller, dráma, krimi, 150 perc, 2023

Értékelés:

88 szavazatból
Szerinted?
57 hozzászólás
Videó
+ 7 kép
Videó + 11 kép

Értékelés:

88 szavazatból
Szerinted?
57 hozzászólás
Vetítések:
22:10, vasárnap (december 29.)
HBO
19:30, csütörtök (január 02.)
HBO 2
3:30, péntek (január 03.)
HBO 2
A világ legrangosabb filmfesztiváljának fődíját, a Cannes-i Arany Pálmát elnyerő lélektani krimiben Sandra (Sandra Hüller – Toni Erdmann) idillinek látszó élete kártyavárként omlik össze. A sikeres német írónő francia férjével és látássérült gyerekükkel élnek a francia Alpok egyik kis falujában. A férfi váratlan halála után nem egyértelmű, hogy baleset, öngyilkosság vagy gyilkosság történt. Sandra ezért a rendkívül megterhelő nyomozás és tárgyalás középpontjába kerül.

A már-már hitchcocki hagyományokat követő filmben az eseményeket végig a feleség szemszögéből követjük, miközben a néző számára is kérdéses az ártatlansága. Az Egy zuhanás anatómiája azonban sokkal több bűnügyi történetnél: Justine Triet rendezőt elsősorban a házasság, és alapvetően az emberi kapcsolatok legmélyebb rétegei érdeklik.
Bemutató dátuma: 2023. november 30. Forgalmazó: Mozinet

Stáblista

Szereplők

Sandra Hüller profilképe Sandra Hüller
Sandra Voyter
Swann Arlaud
Maître Vincent Renzi
Milo Machado Graner
Daniel
Antoine Reinartz
Avocat général

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Játszási időpontok

Teljes lista

Díjak és jelölések

  • Cannes-i fesztivál

    2023
    Arany Pálma

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
8/10
InteriorLulu dec. 19. 18:39:15 8/10
A port kritikájából ("Lökték vagy csak megcsúszott...") egy részlet: "A nem elhanyagolható, 2 és félórás játékidő alatt a figyelmes és minimális konyhapszichológiai ismeretekkel rendelkező néző számára persze egyáltalán nem kérdés, elkövette-e a bűncselekményt a megvádolt nő,..."
SPOILER
Hát izé... Bennem a játékidő alatt márpedig végig ott motoszkált, elkövette-e vagy sem, de a hsz-eket átfutva sem találkoztam olyannal, akinek ez nem volt kérdés, továbbá két másik (amúgy blog.hu-s, tehát nem feltétlen képzett kritikusoktól származó) filmkritikát elolvasva is pont hogy nem az jött le, hogy szerzőik előtt a filmnézés közben egyáltalán ne lett volna kérdéses a dolog... És bár én a film után már tudni vélem a választ, ahogy látom, a kérdésben megnyilvánulók jó többsége szerint valójában eldönthetetlen a dolog (nyilván függetlenül a meghozott ítélettől), amit a magam részéről szintén legitim értelmezésnek érzek - és egyébként a fő mondanivaló szempontjából nem is igazán lényeges, valóban bűntényről van-e szó.
Válasz
FilmExpert okt. 22. 16:27:58 Előzmény cinemad
Megvolt benne a konklúzió, a kisfiú vallomásában.

A kisfiú aközött választhatott, hogy felmenti az édesanyját (mégha valóban nem is volt ellene bizonyíték, bár az elhangzott a filmben, hogy a férfit fejbevághatták valamivel és nem az eséstől keletkezett a sérülése, az egész gyanút erre a tényre alapozták, meghogy nem tartózkodott más akkor a házban csak ők ketten, hogy a kettőjük közti vitát ne is említsem), vagy ellene vall, ezesetben jóeséllyel az anyja életfogytigot kap vagy jó néhány év börtönt, ő pedig egyedül maradt volna, feltehetően nevelőszülőkkel.
Vajon, mi hogyan döntenénk ilyen esetben? Nem kegyetlen a jog/jogrendszer?
Még arra is figyelt a rendezőnő, hogy az államügyészt egy ritka tenyérbemászó karakterként ábrázolja.
Mindenki a számára legjobbat szeretné kihozni egy-egy helyzetből és ez nem biztos, hogy összhangban van mondjuk a törvénnyel.

Válasz
Szíriusz szept. 30. 12:37:14
Csak azoknak ajánlom a filmet, akiknek van elég türelme, és kimondottan élvezik más emberek családi életének a szétesését, házassági válságát hosszan, elnyújtva nézni. Akinek sok nehézsége van az életében, az ne tetézze, ne fokozza még ezzel a filmmel is.
Válasz
8/10
movieisdead szept. 29. 21:06:49 8/10
Nagyon jó film! Rendkívüli módon lekötött. Löldözős-négeres-kvótanős film rajongóknak ez nem jön be, nincsen ezzel semmi baj.
Válasz
9/10
trev szept. 19. 16:20:19 9/10
A film csúcspontja nálam az egy nappal korábbi veszekedés férj és feleség között. Sok mindenre rávilágított, és sok mindent megkérdőjelezett. Biztos megéri a 10 pontot, de nem az a film, amin sokáig akarnék gondolkodni, mivel egyetlen esemény (a férj halála) körül röpködnek a következtetések (érdekesebb felismerések nélkül), ami kicsit sok két és fél órában. Így nálam csak 9.
Válasz
8/10
huanmigel szept. 03. 23:40:06 8/10
Érdekes volt, de nem érdekfeszítő. Azért elgondolkodtató film, vannak benne nagyon jó alakítások, így 8-ast megérdemel.
Válasz
7/10
cinemad aug. 26. 13:23:48 7/10
Nagyon dilemmáztam, hogy ez a film jó vagy közepes, 6,5 pont volt számomra. Végül felfelé kerekítettem. A filmben abszolút nincsen semmi hiba. Jó színészek, tetszik a francia Alpok mint környezet, tetszik, hogy nincs tele amerikai giccsel, hangulatkeltéssel. A sztori is rendben van. Nem tudok olyat mondani, ami rossz lenne. Az egyedüli baja, hogy sajnos nem elég izgalmas. Izgalom alatt pedig nem a thrillert, vagy akciót értem. Túl hosszú is. Fél órát simán ki lehetett volna vágni belőle. A végétől többet vártam, csalódást keltő. Az nyilvánvaló volt már az elején, hogy itt nyitva maradnak kérdések, de totálisan semmilyen lett a zárás. A főhősnő kifejezetten jól játszik, pedig az első pár képkocka után eléggé megijedtem. Ami meglepett, hogy mennyire jó a szinkronja. Nem vagyok szinkronpárti, de magyarul néztem és a film tényleg csúcspontjaként szolgáló veszekedős jelenet kapcsán le voltam nyűgözve, hogy mennyire jól, tökéletesen hozza a színészt, illik minden mimikájához a hang, mintha ő beszélne. Egyébként ez a jelent önmagában nagyon erős volt. Tökéletesen átélhető, reális volt az egész, ahogy egy átlagos beszélgetésből törnek elő egyre agresszívabban a fel nem dolgozott, akár sok éves sérelmek. Nekem a tárgyalótermi jelenetek is tetszettek. Jó témafelvetések jöttek elő nagyrészt nem is az üggyel közvetlen összefüggésben. A kisfiú is meglepő, hogy nem irritált. Picit koravén volt és főleg a végén mondott pár olyat, ami egy 60 éves filozófus vagy bölcsész szájából is meglepő lett volna, de ezzel együtt is oké volt. Ami meg magát az ügyet illeti.

Mindenki gondolhat amit akar, hogy mi történt, mert nem derül ki. Viszont a megítélésem alapján ennek az ügynek a tárgyalóterembe se kellett volna kerülnie. Mert az égvilágon semmi bizonyíték nem volt a nő ellen. Azt leszámítva, hogy a helyszínen tartózkodott. De egyetlen kétségbevonhatatlan tény nem támasztotta alá, hogy ő tette volna. Innentől kezdve ez nem bizonyítható. Nem a vádlottnak kell bizonyítania, hogy nem bűnös, hanem az ügyésznek, hogy az. Neki viszont csak teóriái voltak. Történhetett úgy, vagy bárhogy máshogy. Ami a felvételt illeti az pedig számomra sokkal inkább az öngyilkos teóriát támasztja alá. Ha a nő hal meg, akkor az terhelő lett volna a férfire nézve, de fordítva pont nem. A férfi volt depressziós, frusztrált, ő haragudott a nőre, neki volt kudarcélménye, feldolgozhatatlan lelkiismeret-furdalása, ő volt boldogtalan, stb. A vitát is ő provokálta ki, a nő kifejezetten nyugtatni akarta sokáig, amíg ő is el nem veszítette a fejét. Nem állítom, hogy nem voltak jogosak a férfi sérelmei, de ő volt a sértett átvitt értelemben is. Aztán másnap is az ő agya borult el, amikor feltehetően féltékeny lett és kezdett a hangos zenével "agresszívan" viselkedni. Egy szó mint száz, ez nekem pont a nő ártatlanságát támasztotta volna inkább alá. Persze lehetett fordítva is, na de épp ezért nem lehet lecsukni. Főleg Európában, ahol jellemzően az USA-val szemben nem az ügyvéd és ügyész érzelmi manipulációja után tartanak jogi szempontból laikusok szimpátiaszavazást valakiről.

Összességben érdekes volt, és szépen, folyamatosan adagolták az információkat. Bár korántsem akkora csoda, mint ahogy be van harangozva és körbe van ugrálva, de engem végig lekötött, csak valami fordulatot, felismerést, záró mondanivalót, picivel több izgalmat vártam volna tőle.
Válasz
3/10
prosecutor júl. 31. 08:19:15 3/10
Dögunalmas vontatott egysíkú művészfilmnek nem nevezhető - jövőre Duna tvn a himnusz előtti késő esti kitöltő filmme vàló dráma. Ennel még egy vidéki sziniiskola diákjai is jobbat alkotnak egy görbe hétvége alatt.. A tulhajpolas oka meg egyértelmű, a film a lúzer, rossz férjet választott, nárcisztikus nyomás alatt szenvedő nőknek szól (akiket még titokban le is hallgatnak- lol) és bírósági hatósági torturanak teszik ki amúgy is szánalmas, szomorú életüket. De ezt viszont profin hozza a film (emiatt csak a 3 csillag): a főszereplő ellenszenves, hizásra hajlamos bagos iszákos csaj, aki első szerelme a pasi és rosszul választott és el se tudna válni a körülmények miatt. A pasi is egy lúzer amúgy, de neki több lehetőségei lennenk. Érthetetlen, hogy hogy nem tudta a nőt megcsalni.. A többi szereplő is jól kiválasztott eme üzenethez: venlany bírónő, szépnek titulált, de valóságban csúnya riporter lány, elsőre férfinak látszó felügyelő csaj, stb.
Válasz
8/10
Mxplanet81 júl. 28. 14:54:20 8/10
Egész jo volt, de lehetett volna rövidebb
Válasz
10/10
Kythera júl. 25. 16:00:41 10/10
Igazán remek történet. A probléma a műfajjal van, ez nem egy krimi, nyilván aki erre számított csalódott lehet.
Válasz
Összes hozzászólás