Programkereső

Téma: Életmû-díj: Al Pacino

Spoiler
Rebbeka 2008 febr. 01. - 14:03:08 Előzmény zee944
(16/16)
Erre csak azt tudom mondani, hogy Magyarorszagon is van dij a Nemzet szinesze es aki azt megkapja elete vegeig az ove es csak a halala utan valasztanak ujat. Hollywood-ban legalabb evente osztjak.
Al Pachino vitathatlanul az egyik legnagyobb szinesz ! Szerenysege pedig mindeki fole emeli.
Válasz
képeskönyv 2007 dec. 09. - 00:42:25
(15/16)
Ha ilyen szigorka vagy, hamar meghal a topicod.
Válasz
zszoltan 2007 dec. 08. - 11:48:36
(14/16)
Szerintem ha az életmûdíjról akarjuk megvitatni az elképzeléseinket, annak az egyik legjobb helye ez a topic. Al Pacino mester érdemeit nemcsak a cím miatt nem vitathatja senki, szvsz.

OFFTOPIC
És a vita önmagában nem baj. Amennyiben úgy száll be minden résztvevõ, hogy hajlik arra, hogy a másik meggyõzõnek talált érveit elfogadja. Annak azonban valóban semmi értelme, hogy "kizárólagos gyõzködésbe", saját állításaink változatlan formában történõ ismételgetésébe menjen át.
Válasz
zee944 2007 dec. 07. - 19:57:16
(13/16)
még véletlenül se gondolj bele, hogy nem vagy okosabb mindenki másnál, az ilyen megingathatatlan korlátoltság vezet oda, hogy Kirk Douglasnak 80 éves korában nyomnak a kezébe egy életmû-Oscart, amikor már 30 éve túl van a csúcson, és úgy 15 éve nem volt valamirevaló filmszerepe.
Válasz
efes 2007 dec. 07. - 18:21:38
(12/16)
én meg nem. és veled sem.

életmûdíj életmûre szól, egy élet mûvére. ha ezt nem érted, akkor neked a piros akár lehet zöld is. tehát mindegy. egyre megy. a meg nem jó.

bocs' hogy nem vagyok birka, aki benyel mindent.
Válasz
zee944 2007 dec. 06. - 21:25:56
(11/16)
Az "életmûdíj" szót nem csak így lehet értelmezni. Lehet úgy is, hogy amit eddig csinált életében, az már mindenképp érték, akármit is csinál ezután.

Rohadtul nem értek egyet azzal, hogy nyolcvanéves korában kell a kezébe nyomni az embernek azt, amivel évtizedekkel azelõtt dolgozott meg. Akkor már minek? Valszeg akkor már szerencsétlennek is az fontosabb, hogy idõben visszategyék a lélegeztetõgépre és néhány napot még eltölthessen az unokáival. Akkor kell a díjat odaadni, amikor még méltósággal veheti át.

Az, hogy ki érdemli meg a díjat, és mennyi érdemtelen kapott már, az egy másik történet.
Válasz
efes 2007 dec. 06. - 17:19:54
(10/16)
félreértés ne essék, nem vitatom al bácsi teljesítményét, de én adtam volna neki még 5 oscart meg 3 golden globe-ot inkább... ha már.

a 'leg' jelzõkkel is vigyázni, mert én konkrétan ismerek pl egy komoly embert, aki legnagyobb színésznek saját magát tartja, és nem hívják al pacinónak...:D (és akkor ne menjünk bele a lawrence olivier-marlon brando-innokentyij szmoktunovszkij-stb-stb versenybe.)
Válasz
zszoltan 2007 dec. 06. - 14:11:20
(9/16)
Errõl egy idézet jutott eszembe: "A Nobel-díj a saját temetésünkre váltott jegy. Soha senki nem csinált már utána semmit." (T. S. Eliot, költõ, amikor megkapta a Nobel díjat)

De az elõbbi idézettõl függetlenül én úgy látom, hogy Al Pacino már letett annyit az asztalra, hogy minden idõk egyik legnagyobb színészének mondhassuk ki. Ily módon megérdemli, hogy életmûvét (bár remélhetõleg még tényleg befejezetlen), munkásságát esetleg díjjal is elismerjük.
Vagy ha azt mondjuk, élõ emberrõl nem illik utcát elnevezni, akkor viszont legyünk következetesek, és haldoklóval se tegyük kivételt. Mi van, ha utolsó szavával bevallja, hogy végig más babérjait aratta le? (Amúgy nehezen tudom elképzelni, hogy valaki olyan bakikat csinálna mûvészetileg élete második felében, ami az elsõ felének értékét nagyon lerontaná.)

Valamint felvetõdhet még az a kérdés, hogy ha valakit ötször jelölnek Oscar-ra, és mindig akad - minden évben más - valaki, aki elviszi elõle, akkor már nem is érdemli meg? Egyik oldalról nézve persze soha nem volt a legjobb. Másik oldalról viszont összteljesítménye talán még meg is haladta azét, akinek mindössze egyszer, de sikerült az év legjobbjának lennie.
Ráadásul egy film olyan bonyolult produkció, hogy nem lehet azt mondani, csak a színészen múlik a fõszereplõnek járó Oscar elnyerése. Rajta elmúlhat, de hiába jó, ha nem kapott elég jó lehetõséget a szerepe által. Sok filmbõl viszont már - aktuális körülményektõl függetlenül - tényleg képes lehet kiemelkedni maga a színészi tehetség.
Válasz
efes 2007 dec. 06. - 13:41:34
(8/16)
miért lenne az? életmû az egy élet mûve. ha ezt díjazzák a közepén, az még nem életmû, mert nem lehet tudni, mit mûvelne az illetõ a még hátralévõ életében. lehet, hogy negligálná az összes addigit, de lehet az is, hogy rádobna még két lapáttal. akkor mi lenne, kapna két életmûvet??

ez a életmûadás is csak annyit bizonyít, hogy mekkora f*szok adják a díjakat...
Válasz
efes 2007 dec. 06. - 13:37:23
(7/16)
ez nem elképzelés, hanem szóértelmezés. szemiotika.
Válasz
efes 2007 dec. 06. - 13:24:15
(6/16)
mondjuk, ha akarom, meglehetõsen morbid gesztus még élõnek életmû-díjat adni. olyan ez, mintha azt mondanák: köszönjük szépen, jó volt, szép volt, elég volt...

akkor szoktak ilyen díjakat adni, ha nyilvánosan tudni, halálos beteg az illetõ. robert de niróról tudni lehetett, hogy rákja volt, de állítólag õt is kikezelték. al pacinóról nincs semmi efféle hír...
Válasz
norton15 2007 nov. 27. - 19:41:41
(5/16)
Jó?!:) Bitang jó!:) De tényleg hosszú a lista, és változó is, egyéni ízlés szerint. De fel lehet venni rá Joaquin Phoenixet is.
Válasz
efes 2007 nov. 27. - 18:42:46 Előzmény norton15
(4/16)
:) pacino is. ja, edward norton is jó színész!
Válasz
norton15 2007 nov. 26. - 14:31:06
(3/16)
Õk is színészek, de másképp. Ha Jack Nicholson játszik, mindig egy kicsit önmagát adja.
Válasz
efes 2007 nov. 26. - 11:18:31
(2/16)
meg jack nicholson (épp tegnap néztem meg az amúgy gyenge téglában, de õ zseniális volt). színész még robert de niro is, dustin hoffmann, philipp seymour hoffmann (ha már hoffmann), morgan freeman, denzel washington (ha már fekete) és hosszú még a sor hálstennek. és természetesen al pacino is...
Válasz
norton15 2007 nov. 26. - 07:17:10
(1/16)
Nagyon nagyon megérdemelte. Nincs még egy olyan színész, mint õ. Szerintem akkor is õ A SZÍNÉSZ!
Válasz