Tüneményes 😁 Annyira kilóg a lóláb ... Pár nap alatt 1000 savazat. Van film, amely 10 év alatt se hozott ennyit össze! Na, emiatt fogom megnézni. Köszi!

Ha csinálnak egy penge történelmi filmet is jó lett volna "propagandának". Mert az a 2006 az akkori "bal"oldali kormány sara. De ez... Gratulálok.

Nekem tetszett. Nem olyan rég történt, emlékszem még rá. A tankos bácsi hiányzott.

Sok ilyen "elemzést" olvastam, 18 előtt is, mondjuk azokat nem filmes topicban. Aztán meg lett, ami lett ugye.

Mégis miféle tébolyult év ez? Odakint világjárvány tombol, Afganisztán romokban, naponta olvasni  tomegkatasztrofakrol, korrupciorol, sok ezredik hitelrol, osszedolt egeszsegugyrol, szethullo rendvedelemrol, lezullott oktatasrol. Senkit sem lehet hibáztatni, ha úgy érzi, a világ kifordult magából. Nekem oktober 22-én jött el a mélypont, aznap este lett elegem az évből, amikor megnéztem Kalomista Gabor új filmjét, az Elkxurtukat.
Nem csak a szigorlataim voltak szórakoztatóbbak, de még az elbukott szigorlataim is ennél a szánalomnál.

Csak azért nem mondom, hogy minden idők legszarabb filmjéről van szó, mert ahhoz nem láttam eleget, de az biztos, hogy mozifilmtől még megközelítőleg sem szenvedtem ennyire, pedig min 1000 filmnel jarok. 

Már sosem leszek az az ember, aki addig
g voltam, és csak az idő dönti el, meddig mardos még a szégyen, amiért két barátomat is elrángattam a filmre, amit az egyikük úgy jellemzett, hogy olyan volt, mintha egy zombival együtt ásná a saját sírját.

Lelketlen, érzelemmentes, dögunalmas.
2 órás, teljesen nézhetetlen, értelmetlen, követhetetlen, idegesítő, stílustalan mindf*ck, aminek az egyedüli érdeme, hogy valahogy sikerült - a válság ellenére - elkülöníteni rá 1000 millió adóforintot  és több tíz közreműködőt. Persze nem piaci alapon keszult. Biztosan nem volt tesztvetítés, mert azon hozzaertok elott biztosan elhasalt volna.

Elspoilerezni sem tudok semmit, mert a történet tökéletesen érthetetlen, követhetetlen, és emiatt súlytalan is.
Látványosnak szánták, de többnyire egyszerűen csak nevetséges, Monty Python-féle abszurd jelenetek sora az egész.
Nem csak az a probléma, hogy a történet fő szála alig érthető.
A végtelenül hosszúra nyújtott filmnek semmivel sincs több értelme, mint a pár perces előzetesének.
De még az sem lenne baj, ha nem lenne értelme, elvégre vannak nagy filmek, amik totálisan értelmetlenek. Csakhogy az Elk*rtuk nem olyan akar lenni, mint mondjuk egy David Lynch-film, amiben a hangulat a lényeg, hanem itt igenis lenne egy sztori, amit el akarnak mesélni, csak vagy nem sikerül, vagy direkt adják át rosszul. (Azzal azért sem vádolható a film, hogy a hangulata lenne a lényeg, mert az nincsen neki.) A lehető legrosszabb elemekből sikerült összegyúrni a krimit a drámát és a fantasyt.
Ez az egész katasztrófa és gyalázatos.
Az Elk*rtukban nincs semmi, ami dicséretet érdemelne.
Ezúttal a más filmekben már "bizonyított" színészek is borzalmasan játszanak.
Ez az egész egy nagyon drága vicc volt.
A tizennyolcadik kétségbeesett fújtatásom és a hetedik hisztérikus nevetésem után hiába menekültem ki elsőként a moziból, még hosszú ideig nem fogok tudni szabadulni attól, amit látni véltem. Hogy esetleg másodjára érthetőbb-e a film, azt sosem fogom megtudni. Nem tudom, mi a tanulság. Semmi.

ez jó :)

Kritikának éppen kritika, csak nem filmkritika.

a vicc és a hasonlatok is remekbe szabottak, és igen: röhögni kell!

eddig ez a legjobb kritika!
http://huppa.hu/szele-tamas-rakosi-a-moziban/?fbclid=IwAR0AGxj-by_pTHoE2uWyA1KdaCtCHlnYWppChl_FyikkRb3iBMFCwaOPFZY

Kutyaszar

https://www.facebook.com/24ponthu/posts/4871183826265843?comment_id=4871263316257894&notif_id=1635280474487200&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

Kedves Róbert, én már azt is értékelem, ha valaki a filmről beszél és nem orsósozik, meg fideszbirkázik egy filmes topicban. Úgyhogy hadd reagáljak a filkritikádra néhány dologban.

Nagyon részletesen spoilerezted, ez szerintem nem szerencsés, mert lehet, hogy valaki meg akarja nézni, és miután te leírtad, hogy mi van a filmben nem biztos, hogy meg fogja.

Olyan részletekbe mentél bele, amikre átlag ember legfeljebb akkor emlékszik vissza, ha film közben jegyzetelt, de lehet, hogy te átlagot meghaladóan intelligens vagy. Ehhez képest nekem nagyon furcsák az alábbi idézetek tőled:

"Már a nyitójelenet után hallhatjuk az Őszödi beszéd részleteit, és felvezetik azt a történetszálat, hogy a kormány belső köre, élükön az antagonistával, Klárával, megpróbálják elterelni a figyelmet a beszédről egy szélsőséges tüntetéssorozattal."

Nem igaz, az Ösződi beszéd a kocsmában hangzik el, amikor a főhős bemegy a testvéréhez békülni, itt már bőven túl vagyunk a film nyitójelenetén. Szó sincsen arról, hogy szélsőséges tüntetéssorozattal kívánják elterelni a figyelmet a beszédről, az kormány belső köre, ahogy nevezed az első ilyen jelenetben arról tárgyal, hogy az ellenzék a nagygyűlésen akarja lejátszani a beszédet, amit meg kell előzni és ki kell szivárogtatni azt. Számolnak a tüntetésekkel, d e lényeg a a szándékos szivárogtatás.

"Mindeközben már ugrottunk is a tüntetésekhez, amiket egy gyors és huszáros vágással már meg is jelenítenek"

Hol láttál te ilyet, mert én csak a TV székház ostromát láttam, meg azt, hogy ezután a rendőrök megvernek és bevisznek embereket az utcáról, köztük a főhős bátyját is.

"A tüntetések megszervezése pont az a jelenet, amire szerintem nagy hangsúlyt kellett volna fektetni, hiszen a film maga arról szól, hogy a kormány ezzel tereli el a figyelmet az Őszödi beszédről. Ehhez képest a jelenet teljesen súlytalan"

Nem, barátom, a film egyáltalán nem erről szól, a jelenet azért súlytalan, mert nincs ilyen jelenet.

A film 4 ponton veti fel az akkori kormánykörök felelősségét, mindegyiken lehet vitatkozni, van amin érdemes, de van amin nem. Felsorolom:

1. A beszédet a kormány szivárogtatta ki, hogy ne az ellenzék játssza be a nagygyűlésen, a fiatalok a szivárogtatás, meg a hozzá kapcsolódó hamis politikai kommunákáció nyomait lelik fel, és erednek a nyomába, tüntetés szevezésről szó nincsen. Hogy a szándékos szivárogtatás igaz-e, azt azóta sem tudjuk, de logikusnak tűnik a felvetés.
2. A titkosszolgálat egy kamu szlovákiai telefonnal, megfúrja az ellenzék nagygyűlését, amit az október 20.-i önkormányzati választások előtti napokra időzítettek. (Ennyit arról, hogy a kormány szervezte a tüntetéseket. Ha így volt miért nyírték aki a nagygyűlést?) Ezt akkor is mindeni, így gondolta, de csak legyintettek az emberek a sok faszság mellett/után.
3. A rendőröket szándékosan szarban hagyták a TV székháznál. (Klárika, aki a fő antagonista itt megkérdezi Gyuritól, hogy ez is a tervben volt? Vagyis ennyit arról, hogy film szerint a kormány szervezte a balhét. Jól megszervezték, amikor a fő antagonista is csak csodálkozik.) Ez szintén nagyon valószínű, hiszen a rendőrség hosszú órákig nem csinált semmit, nem vetettek be nagyobb csapaterőt.
4. Október 23-án számítanak nagy tüntetésekre, ezek ellen szándékosan durván lépnek fel, mert Endre a közvéleménykutató, elmondja, hogy az emberek támogatják a rend helyreállítását, és a kemény fellépést a rendbontókkal szemben. Nem árt tehát, ha balhé lesz, amit aztán szét lehet verni, a békés megemlékezők meg a járulékos veszteség kategóriájába kerülnek. (Klárika ezzel az utolsó mondattal válik fő antagonistává a filmben, ami persze valószínűleg így nem hangzott el, úgyhogy meg lehet rajta sértődni, de az tény, hogy azóta sem hullajtott egy csepp könnyet se történtek miatt, a férjura meg többször lenyilatkozta, hogy Klárika volt köztük a legkeményebb, már ami hatalom megtartását illeti. Feri szíve szerint már rég lemondott volna.) Ez is egy olyan dolog, amin lehet vitatkozni, de az eredmény közismert.

Ehhez képest te tovább tolod, miszerint:

"A főhősünk belekeveredik egy tüntetés megszervezéséhez szükséges eseménybe, amit el is mond párjának, aki érzi a nagy sztori lehetőségét. "

Nem, nem keveredik bele semmilyen tüntetés megszervezésébe, egy közvéleménykutató cégnél dolgozik, ami politikai kommunikációval - meg jelen esetben szivárogtatással - foglakozik, nem irányít kopaszakat, akik az utcán törnek-zúznak, nincs ilyen.

"Visszatérve a cselekményhez, a kormány figyelme a főszereplő párocskára vetül, mert kiderül, hogy a főhősnőt főnöke lebuktatja, mert a lány birtokában van egy felvétel, ami igazolja, hogy a kormány van a tüntetések mögött, és párja újságcikket akar írni róla."

Nem, nem erről van szó, a lánynál nincsen semmilyen felvétel (legfeljebb egy Nokia telefonal készített fotó), ő csak látott egy videót a szivárogtatásról, amit nem kellett volna, lebukott, mert nem tekerte vissza, és ezért be akarják gyűjteni. Felvétel a fiúnál van, aki azt a rendőrtől kapta, de erről szerintem nem is tudnak a gonoszok.

Szóval ennyit az írásodról, a többi tévedésedbe, csúsztatásodba bele sem megyek. Megengedő leszek meg álnaív, hogy nem szándékosan sikerült így a filmkritikád, bizonyára csak tévedés, hogy egy olyan állításra fűzöd fel a filmet, ami a filmben nem jelenik meg, ilyet a film nem állít, és még csak nem is sugalmaz.

Hatalmas film! 10/10. A legújabb James Bond film ehhez képest 5,5/10. Kirázott a hideg a film közben, ahogy a 2006-os rendőrterror és böszmeség megelevenedett a filmvásznon. Bár a valóság ennél brutálisabb volt, de akkor hasonlóan véres filmet kaptunk volna, mint a Melg Gibson féle Passio, és akkor sokan nem tudták volna végignézni a borzalmak miatt. Ajánlom mindenkinek politikai oldaltól függetlenül. Hatalmas magyar krimit alkottak Kálomista Gáborék!!! A port.hu (3,2) és Imdb (1,4) lepontozást a baloldali aktivisták munkájának gondolom. Az aktivisták elfáradásával idővel meg fogja közelíteni a film pontozása a valódi értékét.

Baloldaliként néztam meg a filmet.
Filmnek nem is volt rossz. Mint egy fantáziavilágot játszó film.
Viszont egy nagy baj van vele hogy úgy indítják, igaz történet alapján készült. Márpedig valóság csak annyi van benne, hogy Gyurcsány Ferenc elmondta a beszédét, és hogy a tüntetők, meg a rendőrök is erőszakosak voltak. A többi mind fantáziaszüleménye. EZért szerintem a film elejére pont azt kellett volna kiírni, hogy fantázia szüleménye, amely ha hasonlít is a valósághoz csak véletlen. Illetve, hogy csak pár valós kép van benne.
A film eljén még velm is előfordult, hogy egy mozzanatot elhittem belőle, mert azt hittem később kiderült, hogy tényleg erre jöttek rá. Ez az volt, mikor a tévé székháznál felső utasításra nem minden rendőrtt vetettek be manipulálás miatt. De aztán rájöttem, hogy az se volt úgy.
Viszont ha belegondolunk hogy akkor 5-10 éves, most 20-25 évesek akár több mindent is valóságosnak hihettek belőle. Vagy ha egy külföldi megnézi, vagy ha 50-100 év múlva nézik meg, ha véletlenül fenmarad még addig az emberiség, bár valószínűleg nem. Nagyon egy jobboldali fantáziavilág szerepel benne, és nagyon nem olyan volt az ország, mint amilyet ekkor leír. Pl. nem akratak börtönbe zárni ide segélyszállítmányal érkező kamionost. Nem volt igaz, hogy direkt küldtek huligánokat október 23-ra, és hogy a baloldal bombariadóval lehetetlenítette el a Fidesz nagygyűlést. Ez alapján azt hiheti valki, hogy olyan világ volt itt, mint az 50-es években. Kelett is már helyreigazítanom fiatalt, aki elhitte, hogy így történtek a dolgok. Viszont ennek hatására felmerül bennem, hogy akkor lehet, hogy más igaz történeteknek, sincs akár teljesen valóságalapjuk, és akkor nem is volt kommunista terror, diktatúra, hanem lehetett az egy jó rendszer is, vagy akár a holokauszttagadóknak is lehet igazuk, hisz ki tudja hogy ferdítik el a győztesek az igazságokat.
Eszembe jut, hogy a Farm ahol élünk filmra is azt hittem, hogy igaz történeten alapul, mert úgy állítottákj be aztán milyen nagy csalódás volt, hogy a könyvek alapján nem az, hisz volt ahol teljes ellentmondásban volt a kettő. A film igazságosnak gondolása a régi világ romantikálódását, idillikusságát ültette el bennem, míg a könyvből kiderült, hogy az távolról se olyan. Persze nem majdani csalódás, élmény miatt kellene, hogy egy igaz történet hiteles legyen. De így lehet, hogy azt hiszik az emberek hogy a baloldal csak rossz lehet, és rossz az a baloldali elv, hogy a gazdagoktól több hozzájárulást várjunk, hogy a szegényeket támogassunk. Mint a Fidesz propaganda miatt sokan el is hiszik, hogy a munkanélküliek, bajba jutottak csak az önhibáukon kívül azok, mert lusták, és a Fidesz minden segítséget megad nekik.

Nagyon jó, hogy végre valaki szakmai szempontból értékeli az alkotást. Még ha a film keletkezésének hátterét nem is feledhetjük sajnos.
Márpedig ha ez a mozi valamiért közepesen gyengének mondható, akkor az - a történelmi fikció(nak vallott politikai csúsztatások) abszurditásain túl -, pont az általad leírt nettó dramaturgiai, forgatókönyvi, forgatási hiányosságok és blődségek miatt mondható annak.
Valaki irta korábban, hogy olyan volt a film hangulata, mintha 1996-ban játszódott volna. Ezt nagyon találónak éreztem én is. Márpedig ez a film szempontjából nem túl jó benyomás.

Végre nem egy nézhetetlen, kritikusok által agyonsztárolt, haverok által fesztiváldíjakban részesített szarság.

Röhej, amit a neolibernyákosok művelnek, azt hiszik egy lepontozással, fenyegetéssel milyen f*szák és különbek a rosszakaróktól, akikkel szemben elvileg a békét és miegymást hirdetnek szembeötlő ellentmondásokkal. Nincs béke, nem is lesz, jobb csak akkor lesz, ha megtanulunk egymás mellett élni (nem helyett meg ellen). Csak ellensúlyoztam, hamár itt tartunk...

Szerintem senki sem akarja ezt a filmet ellehetetleníteni, sőt, nagyon is helye van a mozikban. Kellenek a magyar filmek, külön öröm volt, hogy a filmet megelőző trailer blokkban szerepelt a Post Mortem, mint első igazi magyar horrorfilm. Kellenek a zsánerfilmek, mert szerzői művészfilmekben (Werckmesiter harmóniák, Moszkva tér, Kontroll, Delta, Saul fia, stb.) jók vagyunk, miért ne tudnánk közönségfilmet készíteni. Ez a film olyan bátor témaválasztásban, ami nem megszokott még külföldön sem. Nem akartam moziba menni, de pártállástól függetlenül érdekelt, mert szeretek filmeket nézni, és filmekről beszélni. A trailer nagyon jól sikerült, és tudni akartam, hogy milyen. De egyetlen filmes oldal sem vállalta be se a kritikát, se semmit. Ahol írtak róla, ott nem esett egy szó sem magáról a filmről.
A spoilercunami azért jött, mert ki akartam fejteni, melyik eleme volt szerintem rossz, de kapott teret a jó is. Kb. 45-50 perc volt leírni, és nem, nem kapok érte semmit, csak azt, hogy kifejthettem a véleményemet egy mozifilmmel kapcsolatban, ami elég egy filmes portálon. Teljesen rendben van, ha valakinek tetszett, de ezért is használom a "szerintem" vagy a "véleményem szerint" szavakat a gondolataim előtt. Sokat hivatkozok más filmekre, hogy alátámasszam saját, teljesen önálló és szubjektív gondolataimat. Sőt, még a tévedés jogát is fenntartom. Filmkedvelő emberként nagyon örültem volna, ha ez a film jól sikerül, és szerintem nagyon mellément. Nem, nem a téma miatt. És nem a társadalmi visszhang miatt. Ha ezt a filmet visszaküldenék a vágószobába, és 90 perce vágnák, a feszesebb történetvezetés miatt, és változtatnának esetleg a zenén, vagy több jelenet kerülne be a tüntetések megtervezéséről, vagy csak szedjék ki az amúgy is nyitva hagyott szálakat, vagy esetleg az utolsó jelenet a nyitójelenet folytatása lenne, akkor 3-4 esetleg 5 csillagot is kapna tőlem. Ha már a sci-fi említésre került, Prometheus érzésem van ezzel kapcsolatban. Annak a filmnek is minden jelenetében benne volt a lehetőség, Ridley Scott mégis elszúrta (szerintem). Mindene megvolt, jó színészek, jó operatőr, még a forgatókönyve is jó elemekből épült fel, ennek ellenére hazavágta a filmet logikátlan jelenetekkel és pocsék dramaturgiával. Arra 1 csillagot adtam. Pedig imádom a sci-fit. Szeretem a magyar filmeket, teszek rá ki készítette, kinek a pénzéből, és milyen pártállású a stáb. Szerintem jó filmek kellenek. Szerintem ez lehetett volna az. Igen, ez szubjektív.