A filmet mindenképp érdemes megnézni, nagyon tetszett, érdekes, izgalmas végig, tanulságos. Tetszett a szereposztás, a színészi alakítások (pl. Gubás Gabi, Bede-F. Szabolcs, Bánovits V., Bokor B. is nagyon jól játszott), a helyszínek, a berendezés, az operatőri munka és a filmzene is nagyon jó. A filmplakát is szuper, nagyon találó, figyelemfelkeltő.

Mellesleg, ha már megtisztelt azzal, hogy megnézte a hozzászólásom, észrevehette volna, hogy amit írtam, egytől-egyik reflexió volt egy másik fórumozó kritikai észrevételeire, úgy mint, hogy mi a helyzet a magyar filmek finanszírozásának a kérdésében, kire nézve nem volt előnyösnek mondható a magyar színésztársadalomból, hogy egy alkalommal "nem lépett egyszerre", amit ő / a fórumozó kétségbe vont, hogy volt ilyen, végül a többi része a hozzászólásomnak lényegében arról szólt, hogy is néz ki ez a bizonyos Stockholm-szindrómának nevezett valami különböző álláspontokból és közelítésekből. Erre írtam többek között, ha Stockholm szindrómás lennék, akkor nem háborított volna fel a Szájer-ügy újbóli felmelegítése egyes jobboldali újságírók részéről, valamint a kiragadott példával (karácsony helyett téli időszak megnevezés, Mária név helyett a jövőben Málika) azt próbáltam érzékeltetni, mi az amit számomra nehéz megérteni a más megközelítésből ítélők részéről. Az azt megelőző hozzászólásomban, ami miatt az egész véleménycsere beindult, egy másik, szerintem felettébb egyoldalú álláspontra reagáltam, tehát azért nem csak kizárólag én indukáltam ezeknek a kérdéseknek felvetését.

Jaj, bocsánat, tényleg nem kellett volna kizárólag csak nekem a filmhez nem szorosan kötődő témákkal foglalkozni...

Tessék mondani és ennek mi köze van ehhez a filmhez? Lehet, hogy az utolsó mondatoddal kellett volna kezdened és akkor valóban nálad a pont. Belegondolni is rossz, hogy ha még kedved is lett volna hozzá, mi sül ki belőle.

A film készítői azt állítják, hogy nem állami támogatásból oldották meg a film finanszírozását, de tegyük fel, hogy nem mondanak igazat. Tudtommal „A feleségem története” c. film mintegy egymilliárd forint állami támogatást kapott -, ez az eset is azt mutatja, hogy nem csak kizárólag ún. kurzus-, vagy propaganadafilmek kapnak állami támogatást. „A feleségem története” megfilmesítését egyébként rendben lévőnek tartom, azt viszont kevésbé tudom elfogadni, hogy az alternatív társulatok finanszírozási kérdéseit egy szinten kezeljük a filmek állami támogatásával.
Jó pár szempont jutott még eszembe, de megvallom, semmi kedvem itt a port.hu-n közéleti témákkal foglalkozó parttalan vitákba sodródni. Az egyes tévécsatornákon követhető vitákban rendszeresen az jön ki, hogy azonos területen működő, elvileg azonos képzettségű szaktekintélyek sem tudnak közös nyelvet találni.
„Az új irányelvek karácsonyi időszak helyett a téli szünet használatát írják elő, és nevek említése esetén a Mária helyett a Malikát javasolja” -, ez csupán egy mondat az Európai Bizottság egy jövőre vonatkozó javaslatcsomagjából, amiről tegnap lehetett olvasni. Megvallom, rám ez elsőre úgy hatott, mintha nem csak engem, hanem minden Mária nevű ismerősömet leköpték volna. A Stockholm szindróma megnevezés helyett belső azonosulásról is beszélhetünk, ti. ezt, vagy ezt is éretettem alatta, és az adott, kiragadott eset kapcsán pl. nem értem, hogy tud valaki azonosulni azzal az ötlettel, hogy a jövőben minden Mária nevű ismerőse legyen egyszerűen csak Málika… Ahogy írtam is, ez csak egy kiragadott eset, de rengeteg ilyen van, kis túlzással minden napra jut egy-egy, és én ott tartok, ha nem is értem az ilyen belső azonosulásokat, kénytelen vagyok elfogadni, hogy vannak. (Amint vannak esetek, amikor egyenesen elámulok, hogy a baloldalon intelligens embereknél is milyen jól működnek ezek a mechanizmusok, amire Eszenyi Enikő esete is egy példa volt, még ha meglehet, sarkítva fogalmaztam is, hogy kinyírták, mert nem nyírták ki, „csak” háttérbe szorították, aminek ha egyéb okai is lehettek, de az ellene beindított kampány akkor kezdődött, amikor azon a bizonyos tüntetésen nem vett részt.)
Néhány jobboldali újságíró lényegében Szájer szerecsenmosdatásába kezdett az elmúlt napokban, ezzel sem tudtam a legkevésbé sem azonosulni, tehát egyetérteni sem, amint vannak még dolgok, amikkel a NER-oldalon nem értek egyet, mégis, ha össz-vissz készítek egy mérleget, jóval inkább el -tudom fogadni teszem azt Dömötör Csabát Jakab Péternél, vagy Nacsa Lőrincet Z. Kárpát Dánielnél, amint ha a konkrét gazdasági mutatókat nézzük az elmúlt 10-11 évből, meg az azt megelőző 8 éves periódusból, akkor azért van köztük némi különbség…
Lényegében azzal kezdtem a gondolatmenetem, hogy nem látom értelmét közéleti hitvitákba sodródni, és amint kicsit a konkrétumokba mentem, máris ellentmondtam önmagamnak. Ezért is inkább azzal zárom, hogy részemről itt a pont.

Annyira téves, hogy elsőre - amíg nem írtad le -, nem is jutott eszembe, hogy rám gondolsz. Én egy szimpla, naiv amatőr vagyok ebben a fórumozó világban, aki azt hiszi, tehet valami jót azzal, ha a pozitívumokra irányítja a figyelmet. Ez persze nem mindig sikerül, de igyekszem.

Akiket irritál, hogy Orbánnak és bandájának a gaztetteiről nem készült valamilyen hasonló műalkotás, javaslom, amíg ez nem történik meg, addig vigasztalódjanak az utóbbi évek rengeteg színházi előadása (élen Pintér Béla remekművével), vagy valamelyik egyéb "műalkotás" valamelyikével, amelyik mindegyike ennek a rezsimnek a rettenetes szörnyűségeit próbálta és próbálja kifejezni. Hogy ezekkel kapcsolatban soha nem volt akkora sivalkodás, mint most az Elkrtuk kapcsán? Miért is lett volna egy olyan közegben, amikor egy színházi rendezőt kinyírnak csak azért, mert nem vett részt egy tüntetésen, amint az is sokat elmond, hogy a művészi élet kiválóságai közül jó páran a Stockholm-szindróma szintjén igyekeznek teljesíteni és bizonyítani, hogy ők a jó oldalon állnak.

Ezt tettem és a cenzor hamarosan törölte!

Nem bánnám, ha még a tavaszi választások előtt láthatnék egy hasonlóan megszerkesztett filmet Orbán Viktor és bandája gaztetteiről. Vagy őfőméltósága csak szépet és jót tett az országgal?

Látom, itt csak 1-esre és 10-esre "illik" értékelni ezt a filmet, pedig ha nem a politikai törzsek oldaláról nézünk rá, szerintem objektívebb kép kapható. Nem egy rossz film ez, de azért bőven akad benne csúsztatás. Politikai propagandának szerintem kevés, mert a politikában kevésbé jártasaknak fogalma sem lesz róla, hogy ki az a Hahn Endre, Gál J. Zoltán, stb... márpedig a főszereplő itt Hahn Endre és persze mögötte Dobrev.

Minden hibája és politikai elfogultsága ellenére szerintem ez idehaza műfajteremtő alkotás, jó lenne több ilyet látni a '90 utáni Magyarország ügyeiről.

Látom folytatódik a cenzúra a port.hu-n egy egy ártatlan, semleges tartalmú hozzászólás kapcsán is!

Miért kell cenzúrázni egy semleges bejegyzést?

Dobrev a főgonosz?

Lehetséges, hogy immár 12. éve Lévai Anikó diktátorkodik az országban, csak nem vesszük észre?

"kifejezetten tudatosan provokálták az utcai zavargásokat figyelemelterelési céllal, azért mert a közvélemény egy része jobban félt az utcai szélsőjobbos(nak mondott) csőcseléktől, mint amennyire irritálta őt a hazug miniszterelnök."

Ha az embereket irritálta a hazug miniszterelnök, akkor hogyan lehet az utcai zavargás figyelemelterelés? Hiszen konkrétan a hazug miniszterelnök miatt mentek az utcára.

Tegnap megnéztem én is, és azt kell mondjam, hogy alapvetően rendben van:
- szépen van fényképezve és van benne pár kifejezetten erős kép és jelenet, pl. amikor ütik a rendőröket a tévészékházban, aztán a főhősök kijönnek a székház másik oldalán a Nádor utca felé, és ott cigizik a fél Rebisz, vagy amikor a két főhős az utcán veszekszik és nem veszi észre, hogy közben éppen jönnek a rendőrök, akik verik a menekülő embereket,
- bár rosszabbra számítottam, de a színészi játék is alapvetően oké és Gubás Gabi például kifejezetten remekül vette le Dobrev Klára karakterét, a filmbeli Dobrev tényleg olyan mint az igazi,
- a párbeszédek sem nagyon gázok, és van benne egy-két eltalált szöveg is, pl. a végén: "Újságíró akarok lenni" / "Az leszel",
- az persze kétségtelen, hogy a filmben egy narratívát mutatnak be, miszerint Gyurcsányék kifejezetten tudatosan provokálták az utcai zavargásokat figyelemelterelési céllal, azért mert a közvélemény egy része jobban félt az utcai szélsőjobbos(nak mondott) csőcseléktől, mint amennyire irritálta őt a hazug miniszterelnök. Erre nyilván nincsen bizonyíték, ahogy az ellenkezőjére sem. Persze, aki ezt a narratívát élből elutasítja, azt idegesíteni fogja a film, én alapvetően igaznak tartom (már annak idején is így gondoltam), így engem nem zavart,
- propagandaelemek vannak benne: Dobrevet, Szilvásyt és a komplett akkori magyar politikai és médiaelitet utolsó geciknek mutatják be. Engem ez nem zavart annyira, mert az igazságtól azért ez olyan nagyon távol nem áll szerintem. Az viszont a film javára legyen mondva, hogy a Fideszről és Orbánról sem mondanak semmi jót, sem pozitívnak, sem valós alternatívának nem mutatják őket be, valójában az akkori ellenzék meg se nagyon jelenik a filmben - aki szeretné, akár azt is beleláthatja ebbe, hogy a Fidesz sem sokkal jobb, csak akkor épp nem ők voltak hatalmon, akkor épp nem ők csinálták a disznóságokat,
- van benne pár életszerűtlen jelenet, pl. amikor Dobrev és a többi főgeci az ármányt a Parlament egyik bizottsági termében beszélik meg, ez nyilvánvalóan hülyeség, ha volt is ilyen beszélgetés, biztos, hogy nem ott, de ugye dramaturgiailag így tudták csak megoldani a sztorit, ezt nem éreztem tragédiának, amerikai politikai filmekben is simán vannak ilyenek.

Szenny, a tortenelmet azok irjak akik gyoztesek.

Persze, elkerülhetetlenül vitatott a film - de kapaszkodjatok meg: jobb, mint amit vártam. Amit talán nehéz vitatni: profin van vágva, és gyönyörűen van fényképezve. A zene helytáll, legfőbb érdeme, hogy nem rontja el ezt a képi világot. A sztori filmes szempontból tulajdonképpen nehéz ügy: a felszínt mindannyian ismerjük, a mélybe meg nem biztos, hogy teljesen le lehet ásni - ezért nem csoda, hogy nem izguljuk sz*rrá magunkat, és nincsenek ultraváratlan, vérmeredek fordulatok. Egy ilyen eseménysort ér elmesélni, és ez nem sikerült rosszul - persze, hogy propaganda is, de jól nézhető, és a lényeg stimmel: hazudott egy miniszterelnök, ezt nem bevallotta, hanem hónapokkal később kiderült, utána pedig tényleg összevertek egy csomó tüntető (vagy arra sétáló) embert. Mózes Andrással viszont még dolgozni kellett volna egy kicsit, hogy rendesen bele tudjon rúgni egy ajtóba :)