Az operatőri és a rendezői oldal teljesen rendben. Tisztes iparosmunka. A színészi játék is jó, leszámítva a főszereplőt, bár egy ilyen HP szerepet nem lehetett könnyű eljátszani. Mégis valahogy az egész olyan lélektelen. Néha azon kaptam magam, hogy a mennyezetet bámulom. Semmi izgalom. Elismerem, hogy nehéz választások előtt egy ilyen témáról jó filmet csinálni, de szerintem ez most nem jött össze. Százszor inkább egy Békemenet. :-)

Igen , főleg ha kötelezővé is teszik. https://media1.hu/2021/11/05/kozepiskolasokat-buszoztattak-az-elkxrtuk-vetitesere-volt-olyan-intezmeny-ahol-kotelezo-volt-megnezni-a-filmet/

Nem az volt a cél.

Nekem kicsit sok volt ez a fiktív krimi szál, jobban koncentrálhattak volna a valós események feldolgozására.

Egész, jó pozitív csalódás nálam, mert nem annyira száraz, nem dokumentum film szerű, hanem egy jó kis történet egy pár a főszál igazából, és az ő szemszögükből van főképp mutatva, de a megtörtént dolgok elég jól vannak benne megmutatva, így kicsit átérezheti az ember, hogy mi volt akkor. Egy mozit megér szerintem.( 8 körül pontoznám, de 10 et adok, hogy feljebb vigyem az átlagot)

Részlet Milbacher Róbert: „A magas irodalom lektűrösödéséről” c. esszéjéből. (ÉS, 2021/27. július 9.), amelynek ebben a bekezdésében a szerző mintha elszólná magát, talán nem is kicsit, hanem nagyon:
„A politikai közbeszéd kortárs témáinak irodalmi műben való megjelenése (menekültügy, nemi, faji, szexuális kisebbségek jogai, szegénység, klímaválság) nyomán manapság új fejlemény a „balos giccs”, amely nem megteremti, hanem közvetíti és illusztrálja a vizsgálat alá vett problémákat. Tulajdonképpen a „balos giccs” meg sem próbálkozik azzal, hogy az irodalomnak valamifajta tudásteremtő funkciót tulajdonítson, hiszen alig elrejtett ideologikus célzata van, amely a politikai térben találja meg a maga kontextusát és egyben visszaigazolását. Mivel a gondolkodó ember azokkal a célképzetekkel többnyire egyetért, amiket a „balos giccs” tematizál, csupán az azonosulás ólmeleg érzete marad a befogadónak, és ahelyett, hogy az olvasó szembesülne az ember, az egyenlőség, a kiszolgáltatottság dilemmáinak fájdalmas és sürgető újragondolásával, boldogan csatlakozik a felkínált és sehova sem vezető politikai jelszavak repetitív harsogásához.”
Amiért – egyebek okok mellett – elszólásnak tartom ezt a bekezdést, hogy a szerző eleve tényként kezeli, ami valóban tény: a „balos giccs”, és ez idáig rendben is van. Ami furcsa és egyben felettébb jellemző is, hogy „jobbos giccsről” nem is értekezik, mert ha léteznek is ebbe a kategóriába sorolható filmek, alkotások, számuk a „balos giccshez” képest elenyésző. Most itt van egy „jobbos giccs”… Ha lenne értelme, megkérdezném az itt is felülreprezentált befogadói közönség képviselőit, nem tartanak-e attól, hogy ők is – a szerző, Milbacher Róbert megfogalmazását kicsit átalakítva - tkp-en boldogan csatlakoznak a felkínált és sehova sem vezető politikai jelszavak repetitív harsogásához, tágabb értelemben ahhoz a színjátékhoz, amelyik döntőrészt a „balos giccs” szellemi dominanciájának a kereteiben működik? Persze tudom, ennek semmi értelme, mert ők annyira meg vannak győződve a maguk igazáról. Régebbi korok történelmébe belelapozva el szoktunk csodálkozni egy-egy adott kornak az abszurditásain, amelyek folyton és folyton feltűnnek. (Mint pl. a Raszputyin-jelenség; az érthetőség kedvéért választottam ezt a nagyon ismert példát, de jobban megnézve minden adott korban akadtak ilyenek, ha nem is „raszputyini” dimenziókban, amint a „Tanú” is remekül karikírozza az ötvenes évekbeli rendszer abszurditásait.) Ha lenne értelme, azt is megkérdezném a mai fősodratú „balos giccs” híveitől, hogy nem tartanak-e esetleg attól, hogy egyes valóban létező részigazságok kiemelésével és megfelelő átcsoportosításával ők is olyan dolgokat támogatnak, amelyek később, holnap, holnapután már abszurditások lesznek, de mivel tudom, hogy egy konstruktívnak nevezhető vitára semmi esély, arra jóval inkább, hogy meg fogom kapni a magamét a fentebb leírtakért, próbálja meg ki-ki elsősorban bizonyos tények rögzítésére irányuló szándéknak venni a hozzászólásom.

Mint jobboldali es filmek teren minimalisan igenyes ember mondom, hogy rengeteg fontos dolgot hagytak ki, szarul vagrak ossze es ferko hibait enyhitve mutatja be, mikozben mindent attol a felesegere, akinek tul sok koze nem volt. de ha a valosag nem szamit es kizarolag fantasykent tekintunk ra, akkor meg tematol fuggetlenul amator es idejet mult gagyi. raadasul unalmas

Az olyan filmek általában érdekesek ahol nagy a kontraszt az értékelésekben, úgyhogy tegnap megnéztem. Egy film körüli vita, illetve megosztó téma feldobja az élményt, ráadásul inkább jobbos világnézettel nyilván szubjektív, de számomra tűrhető volt - magyar filmhez, illetve a hanyatló nemzetközi színvonalhoz képest különösen. Nyilván van szándéka a nézőt politikailag befolyásolni, de az ember úgy ül be a filmre hogy ezzel tisztában van - ellentétben a mozik többségével ahol az agymosás sunyi módon történik: egy ideológiailag semleges dolgot vársz és tömény propagandát kapsz (lásd a vetítés előtti bejátszott reklámok).
Már sokan elmondták úgyhogy nem spoiler hogy a sztori a tv-ostrom körül forog, de maga az ostrom elég röviden van benne. Hosszabban szemlélhetjük viszont Bánovits Vivianne-t, sokszor indokolatlanul alulöltözve, bár ez főszereplőkkel gyakran előfordul, csak itt a témához képest több az ilyen szituáció a kelleténél. A cselekmény, a fordulatok, a motivációk lehettek volna reálisabbak, bár ahogy a politikára tekintenek az megfelel a valóságnak. Amit a Kill Bill-re hajazó hangulatú beszélgetésben a vége felé a főnöke mond az viszont nem igaz: a pártok nem próbálnak olyanok lenni amit a szavazók elvárnak, hanem csak kinyilvánítják hogy 'ez a jó, ezt kell szeretnetek', majd ha van hozzá médiájuk akkor lenyomják a szép elveket az emberek torkán és kész. A sztori a 2006-os eseményeket is lényegében médiajátszmának tekinti, ami a klasszikus 'színlelj megfutamodást, majd az áldozat szerepéből vágj vissza'-hadviselésbeli trükk aktuálpolitikai változata. Ebben a logikában értelmezi a tv-ostromot, majd az október 23-i eseményeket is - sőt, ha bátrabb lett volna az alkotógárda még az ez év január 6-i Capitolium-ostromot is a sztori végére biggyeszthették volna, de akkor már tényleg a nemzetközi betiltást kockáztatják :)
Összegezve 8/10, egyszer érdemes megnézni.

A jelenlegi magyarországi helyzetelemzésed megérne egy misét, elég egyoldalú a megközelítés.
Az utolsó mondatod gondolatával teljes mértékben egyetértek, egy "csöppnyi" kiegészítéssel:
"Meg kell ismertetni a múlt ÉS JELEN igazságait a hazugságok helyett ...!"

"2.Mint mondtam eldobtam az agyam ettől a rákfenétől
Magyarán, ahogy tudom szépen elfelejtek minden borzalmat.
...
4.A filmnek köze nincs a méltó megemlékezéshez, a történelmi keretekhez, valósághoz, illetve a 21. századi igényes, modern minőséghez. Nívótlan, rém ciki gányolás az egész."

Mondod ezt úgy, hogy nem is láttad?
A borzalmat meg nem elfelejteni kell, hanem tanulni belőle, hogy újra meg ne ismétlődjön! A mai fiatalok, első szavazók, hogy fognak tudni helyesen dönteni, ha nem ismerik az igazságot? Hamis információk alapján? ("hazudtunk reggel, éjjel meg este")
Nem láttam eddig a filmet de kíváncsi vagyok rá, mennyire fedi a valóságot?! Vannak események amik megkérdőjelezhetetlenek, megtörténtek és ha tudsz olyat mondani ami nem igaz a filmben akkor írd le! Persze ahhoz meg kéne nézni!
Talán a jövő évi választásoknak lesz a legnagyobb tétje 1990 óta, túl nagy a tét, hogy bárki is félvállról vegye!
Sajnos van egy sajátossága a magyarországi politikának, egy "hungarikum", éspedig, hogy olyan ellenzéke van mint sehol máshol Európában, képes saját országuk ellen áskálódni, harcolni idegen érdekekért. Aki ismeri más államok politikai beállítottságait is, szokásait annak észre kell venni, hogy az ottani honi marakodások, vérre menő viták ellenére, ha saját országukról, nemzetükről van szó, akkor egységesen ki tudnak állni mellette! Legyenek azok liberális, baloldali, vagy akár más szélsőségesek is és össze tudnak fogni az ellenzékeikkel! Itt meg Magyarország, saját hazájuk megbüntetését követelik!
Elszomorító!
Meg kell ismertetni a múlt igazságait a hazugságok helyett és erre a film egy jó eszköz, többek közt!

Értelmes, objektív vélemény. Köszönöm. Több ilyenre volna szükség.

A moderátorok törölték a neked írt válaszomat, nem tudom miért, semmi durva nem volt benne. A lényeg, hogy a főpolgármester úr még véletlenül sem közvéleménykutatóként, hanem politikai tanácsadóként tűnik fel a filmben, konkrétan Horn Gábor államtitkár táskahordozója. Szóval visszajutunk oda, hogy te nem láttad a filmet, de ez nem akadályoz meg abban, hogy nap mint nap leírd mennyire szörnyű és meg nem nézze senki. Korrekt.

1.Nem olvastalak eddig
2.Mint mondtam eldobtam az agyam ettől a rákfenétől
Magyarán, ahogy tudom szépen elfelejtek minden borzalmat.
3.Közvéleménykutatóként kerül a képbe.
4.A filmnek köze nincs a méltó megemlékezéshez, a történelmi keretekhez, valósághoz, illetve a 21. századi igényes, modern minőséghez. Nívótlan, rém ciki gányolás az egész.
5.Minden nemzeti barátomnak üzenem, hogy ez nem méltó hozzánk

Nem szándékom sem fel-, sem alulpontozni a filmet, pártatlanul ültem be, mint magyar film voltam rá kíváncsi. A valódi eseményekkel valószínűleg mindannyian tisztában vagyunk, emlékszünk, tudjuk hova tenni a valós szereplőket. A 2006-os események történelmiek és emlékezetesek, a film azonban érzésem szerint nem követi ebben.

Pár éve gyakori volt az O1G is.

Még nem láttam - megnézem majd - de előre is adtam egy 10 pontos értékelést.

Nézzük jó oldaláról a dolgot. Az ellen reklám is reklám. Biztos vagyok benne, hogy sokakat az készteti a film megnézésére, hogyha elolvas olyan kommentet ami zsigerből ócsárol egy filmet, pedig még nem is látta. Felturbózza a kíváncsiságot. :-)

Köszi a jótanácsot, infót de a helyzet ennél kicsit bonyolultabb! :)
Nem szeretnék a részletekbe belemenni.
DVD-n is megvenném örömmel.