Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Ellenség a kapuknál

Spoiler
10/10
pulsedriver ™ 2011 máj. 07. - 23:05:51 10/10
(68/188)
Nagyon jó film,érdemes megnézni!
Válasz
kapitany33 2011 máj. 07. - 23:05:18
(67/188)
DrAnthony,tökéletesen egyetértek.
Válasz
10/10
szedljak.pal 2011 máj. 07. - 21:22:46 10/10
(66/188)
Kiváló film, csak ajánlani tudom mindenkinek.
Válasz
oldbone 2011 máj. 07. - 20:51:49
(65/188)
Elolvasva a kommenteket - mert én még nem láttam - igyekszem megnézni!
Válasz
fzoltan 2011 máj. 07. - 20:27:49
(64/188)
"Fõleg nem úgy, hogy 2 manus is 1 nõt szeret."

Pedig ilyesmi elõfordul..:-)

A kettõs szerelmi szál célja az volt, hogy kiemelje a politikai tiszt önfeláldozását. Egyébként minden tekintetben remek film, amin a nyilvánvaló videografikai elemek sem rontottak.
Válasz
Sonny Burnett 2011 máj. 07. - 19:16:35 Előzmény DrAnthony
(63/188)
Jó hangulata volt az elején, a vége nem tetszett annyira. Nem kellett volna bele ez a szerelmi cívódás szerintem. Fõleg nem úgy, hogy 2 manus is 1 nõt szeret.

Amúgy pedig.
"nincs az a spoiler, amivel át lehet verni az embereket"
Nincs is, de az a tank 100%, hogy nem Tigris volt. Fel lehet ismerni simán hogy nem az.

Remélem tudsz angolul:
"The two Tiger tanks featured in Saving Private Ryan are reproductions built on the chassis of Russian T-34 tanks. Operational Tiger I's are extremely rare, and could not have been used for rigorous film production, let alone a movie in which the plot requires one of them to be destroyed.

The T-34 was chosen because of its overall size and barrel height. The reproductions were based on measurements taken of a Tiger I at the Tank Museum in Bovington, England, and were constructed by Plus Film Services. The upper hull and turret were sized to proportionally match the chassis of the T-34. Band of Brothers, the HBO mini-series produced by Steven Spielberg and Tom Hanks, used a similar construction process to recreate Tiger I tanks out of readily available T-34s."
Válasz
10/10
DrAnthony 2011 máj. 07. - 19:05:20 10/10
(62/188)
Akárki akármit is mond: a film ott van minden idõk legjobb II. VH-s filmjei között. Mert helye van ezen filmek között.
Több szempontból is. Nagyszerûen és tényszerûen mutatja be (és ez végképp nem szovjet- vagy orosz- vagy kommunistaellenesség szülötte) a vörös-szovjet hatalom értelmetlen emberáldozatait. Ahogy "1 puska - vagy 5 lõszer" módon vágóhídra hajtották a frissen megérkezett kiskatonákat a német géppuskák ellen, ahogy saját tisztjeik mészárolták le a menekülõket. Vagy ahogy bemutatta az éhezõ katonákat - és a pezsgõt-kaviárt és minden földi jót habzsoló politikai tiszti-elitet.
Mert mindez így történt. Egy cseppet sem rugaszkodott el a film a történelmi valóságtól, sõt!
Sztálingrád nemcsak stratégiai helye miatt volt lényeges, hanem a neve miatt. Sztálin városa. Mind Hitler, mind Sztálin személyes ügyet csinált belõle, és ezért erõltette Hitler annyira. Jobban, mint Moszkvát!
Természetesen a port.hu leírása ("ha elfoglalják, akkor megnyerik a németek az európai háborút") marhaság. Megnyílt volna az út a kaukázusi olajvidékek felé, de nem sok ideig tartott volna a pünkösdi királyság. Északról megérkeztek a pihent orosz páncélos-seregek, amelyek legyalulták az alulfegyverzett és a németek által "töltelék" hadnak nézett magyar és román erõket. Ha Sztálingrád elesik, max 3-6 hónapot nyert volna Hitler, nem többet.
Épp ezért, hitelessége, történelmi hûsége miatt (is) nagyszerû a film.
Válasz
nana43 2011 máj. 07. - 18:51:11 Előzmény Banderas26
(61/188)
Egyet értek a véleményeddel. Tárgyilagos, elfogultságtól mentes.
Válasz
Keló Scofield 2011 máj. 07. - 16:30:50
(60/188)
Nagyon régen láttam, akkor viszont tetszett, egy 8-ast adnék rá, fõleg Ed Harris miatt. Jól állni neki a katonásdi szerep, a Sziklában meg egyenesen brilliáns, igaz az egy ritka jó film volt.
Válasz
3/10
settembrini 2011 máj. 07. - 10:45:43 3/10
(59/188)
Hát ez elég giccses-hatásvadászra sikerült. Ahogy Hollywood elképzeli Sztálingrádot... A jenkik jó eséllyel mindent elk...nak.))
Válasz
Csymby23 2011 ápr. 05. - 11:02:39
(58/188)
Régen láttam a filmet, de nekem tetszett.
Válasz
Banderas26 2010 dec. 20. - 11:30:28 Előzmény Bognár János
(57/188)
Ne haragudj öregem, de egy amerikai filmtõl mit vársz, németek legyenek benne e a hõsök? Mondjuk ilyen film is van... Az amerikai filmipar elsõsorban az amerikai közönségnek készit filmet, talán a magyar filmekben szuahélek legyenek a fõszereplõk?

Különben amit mondtál, hogy pár amcsi ejtõernyõs megállit egy rahedli, páncélosokkal és tüzérséggel támogatott németet, azért nem teljesen kitaláció (Bastogne ostroma). És ugyan igaz az is hogy a németek nem voltak mind szemét nácik (mélységesen tisztelem a német vadászpilótákat például, akik több esetben mutattak ma is követendõ, példátlan emberségességet), de bizony a helyzet az hogy igen sokan közülük nem voltak mások, mint "szemét nácik". Csak kérdezz meg errõl egy akkoriban élt holland, francia, belga, lengyel, orosz, ukrán, horvát, szerb, bosnyák, görög, norvég embert, mit szóltak a németek vendégeskedéséhez az országaikban (csak nem ellenállási mozgalmakkal?).

Mondjuk igazad van hogy pl. az enigmás tengeralattjárós filmben (U-571) angolok helyett amcsik szerzik meg a kódoló masinát, azonban pont ebben vannak az egyik legemberibb oldalukról ábrázolva a németek (pl. a Führer parancsát teljesitõ kapitány és a habozó géppuskás akinek kiadják a parancsot a csónakban vergõdõ túlélõk lemészárlására), és ha esetleg végignézted volna akkor a végén ki is irják hogy valójában angol tengerészek szerezték meg a kódolót. Még egy valós eseményen alapuló játékfilmben sem lehet az abszolút realitást eljátszani, ezekben is kicsit fel kell pörgetni, el kell ferditeni, össze kell sûriteni az eseményeket (mint pl. Ryan közlegény megmentése, Az elit alakulat), különben az eredmény inkább lenne dokumentum, ami kicsit unalmas lenne a közönség nagy részének.

@Siegfried

Az azért feltûnt, hogy a rendezõ és a forgatókönyvirók franciák, valamint angol-amerikai-ir-német koprodukciós a film?
Válasz
1/10
Siegfried 2010 dec. 17. - 13:32:54 1/10
(56/188)
Egy újabb hollywoodi szemét, a vége egyenesen röhely!
Válasz
Ghanima 2010 okt. 29. - 22:03:16
(55/188)
Nahát! A FEM3 adja ezt a filmet? Mi ütött beléjük?

Persze, nagyon helyeslem, csak meglepõ.
Válasz
8/10
pelu 2010 okt. 15. - 15:31:11 8/10
(54/188)
Jó film, bár rám nem volt akkora hatással, mint a többi kiemelkedõbb 2. vh.-s film. Nem tudom miért, talán a színészek nem voltak eléggé kidolgozva, túl felszínesek voltak. Egyedül Ed Harrisre tudnám azt mondani, h zseniális(meg még talán Rachel Weiszre...). A film alatt komolyan jobban szimpatizáltam Königgel,mint Zaitsevvel. Law-nak talán nem állt annyira jól ez az orosz háborús hõs szerep.
Ja és a film végével sem voltam teljesen kibékülve. Jobban is fel lehetett volna építve a záró ütközet.
De ezektõl eltekintve tényleg egy jó film. Tetszett az orosz szemszög és a mesterlövész vonal. Egy kicsit "élvezhettük" a háborúnak ezt az oldalát is.
Válasz
Commodus 2010 júl. 31. - 16:00:49 Előzmény Bognár János
(53/188)
Kétféle történelmi film van, a dokumentarista, Sztálingrád, A bukás, Walkür, és a dramatizált, feldolgozott verzió, ahol valós eseményekre, és személyekre építenek fel egy történetet, kitalált események, egyéni drámák, és fiktív személyek belevonásával Ryan, Schindler, Pearl H., Halál 50 órája stb.Ez nem minõsítés, hanem megközelítés kérdése, a kettõt keverni eleve téves hozzáállás.Ettõl egyik nem jobb és nem rosszabb, hanem mindkét mûfajban készülnek jobb és gyengébb alkotások.Az általad említett Sztálingrád pl. zseniális, bár a nácik ebben is annak vannak beállítva, amik, és ezek sem nélkülöznek patetikus jeleneteket, pl a gyerek lelövése, majd késöbb a parancsot kiadó tiszt elleni bosszú, hát az a jelenet is necces és simán beleférne bármelyik "nyálas, fostalicska" amcsi filmbe.Egyébként a sztálingrádi csata idején, ami 42 augusztusában kezdõdött még semmilyen angolszász hadianyag nem dõlt a Szovjetunióba, angolszászon pedig egyébként is csak amerikait lehet érteni, hiszen az angolok az atlanti csata által kivéreztetve vergõdtek, még magukat sem tudták ellátni nemhogy az oroszokat, az angol gazdaság az U-boot-oknak köszönhetõen a végromlás szélén tántorgott.Egyébként szerintem a film jó, és Zajcev valós személy volt, akit az orosz propaganda pont arra használt, amit a film is bemutat.A háborút eldöntõ legjobb orosz fegyverek a gitárnak becézett gépfegyver, a T 34- es tank, a Katyusa rakétavetõ (sztálinorgona, melynek nagyobb volt a lélektani hatása, mint a hadászati),saját készítésû volt, és saját készítésû volt az a 20.000.000. halott is, ami nélkül az amcsi hadianyag túrót nem ért volna.Csujkov és a 62. hadsereg iszonyatos áldozatok árán állította meg a németeket, kár volna ezt letagadni.Egyébként a film motorja Ed Harris, aki bármiben is tünik fel, mindig kiváló, a szerelmi szál meg hát ... jó, ennyire azért lehet, hogy tényleg amerikai film, bár nekem elfért benne, talán ezért mert szeretem Rachel Weiszt, aki egyébként magyar zsidó család leszármazottja (édesapja George Weisz magyar feltaláló) innen a nevének az angoltól eltérõ írása.
Válasz
jaky1995 2010 máj. 22. - 15:32:19
(52/188)
Milyen 10 rész? csak egy rész van és az úgy hívják h Ellenség a kapuknál!
Válasz
10/10
g.patrik 2010 ápr. 01. - 15:38:25 10/10
(51/188)
Miért egy háborúban nincsenek hõsök?Épp az a célja,hogy példát mutasson.
Válasz
10/10
ReignMan 2010 ápr. 01. - 14:29:23 10/10
(50/188)
Így még szánalmasabb az egész.

Elég borzasztó egy háború, semhogy fantasy hõskölteménnyé magasztalják az amcsi forgatókönyv firkászok, akkor legyen olyan, amilyen durva, brutális és reménytelen, hogy a kisgyerekek ne higyjék el, hogy ez egy jó móka.
Válasz
10/10
g.patrik 2010 márc. 28. - 14:23:30 10/10
(49/188)
Jó film, van egy kis hõsköltemény jellege, ami jó mert a legtöbb háborús film az dráma , ez is az részben de nem teljesen. 10!
Válasz