Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Érdekvédelmi terület

Spoiler
filoszemitabélus nov. 30. 20:07:36 Előzmény Ahoj poplacsek
(57/57)
Albert Einstein is relativizált. Semmelweis meg náci volt. Minden ismerőse nácinak szólította.
Válasz
7/10
offtopic
InteriorLulu nov. 27. 18:36:50 7/10 Előzmény Ahoj poplacsek
(56/57)
Értem.
Az utolsó mondatod illetően: saját magamra gondoltam, én lennék az a harmadik topiktárs... Mindegy is.
Válasz
10/10
offtopic
Ahoj poplacsek nov. 27. 15:36:09 10/10 Előzmény InteriorLulu
(55/57)
Lehet, hogy hosszúra sikerült a tegnap éjszakád?

Filobéla szarkenegetése (a szarkazmusból a szar benne van, úgyhogy részigazságod vagyon) undorító, és még ahhoz sincs gerince, hogy felvállalja. Bár az ilyen barna "értékrendeket" nem szokták felvállalni, hanem tudjukkizni szoktak. A humorfaktor, amit nem tudom, honnan tudtál belelátni azért tűnt el az angolnaszerű mozgásának a végére, mert az elején se volt ott ilyesmi, maximum egy sunyi, utólag poénkodásként megvédhető álca.

A korábbi ízléstelen és éretlen hozzászóló idióta kommentjének és az általa hagyott értékelésnek az ellentmondásával meg foglalkozzon az, akinek két anyja van, nincs nekem mindenkire kapacitásom.

Különben meg te minősítetted elsőként tudálékosnak a hozzászólásomat, előtte semmi hasonlót se látok, akárhogy is scrollozok fel-alá.
Válasz
7/10
InteriorLulu nov. 27. 00:29:18 7/10 Előzmény Ahoj poplacsek
(54/57)
Amire te előszörre reagáltál ("Szörnyű lehetett az állandó füstben élni..."), az a hsz egyértelműen szarkazmusnak látszódik. Az illető vélhetően bagatellizálni akart valamiért (amúgy mindegy is, miért, és talán jobb is, ha nem akarjuk tudni), a mintát ehhez pedig másvalakinek egy alatta párral lévő kommentjéről vehette ("Szép film egy katonatisztről, ami bemutatja, hogy még egy látszólag idilli élet sem mindig tökéletes. Valakik mindig üvöltöznek a háttérben"). Semmi nem utal arra, hogy bármelyikük is ne tudná, miről szól a film és mit akar ábrázolni, pláne hogy utóbbi topiktárs 8/10-et adott a filmre (előbbi ugye nem pontozott). Perverz, sőt embertelennek is nevezhető itt ez a fajta szarkazmus, de ettől még humornak szánták, azaz nem oyannak, amit túl komolyan kell venni, és pláne nem olyannak, amit mások aztán kissé tudálékos módon elmagyarázva lereagálnak.
Ez utóbbi azért sem tűnik célszerűnek, mert akire reagáltál, válaszul folytatja (bár a végére sajnos teljesen eltűnik a humorfaktor), és azért sem, mert látod, a hsz-ed egy harmadik topiktárstól a félreértelmezett mellé megkapja a kissé tudálékos jelzőt is, mégha az illető speciel egyet is ért az általad leírtak lényegi részével.
Válasz
8/10
Seth19fx okt. 20. 02:09:25 8/10 Előzmény nefefe
(53/57)
Tehát ha elvonatkoztatsz a film lényegétől akkor rossz film :D "Zseniális" hozzászólás :DD
Válasz
10/10
Jazzmind aug. 18. 17:09:04 10/10
(52/57)
Spolier is van benne részben.Érdekes a film megközelítése ehhez a nehéz témához. Azt hittem a film német rendezés. Gondolkodtam is azon a film közben micsoda erő kell szembenézni a múlttal. Szerintem a fényképezés nagyon szép volt. Bravúr volt a filmben a hangok bevágása, az állandó moraj a táborból. Számomra a fekete-fehér részek részben a tudattalanját mutatták meg gyermeki részről. Ők min mehettek át, hiszen a hangok hozzájuk is átszűrődtek. Elképesztő,hogy micsoda tömegpszichózis volt ez abban az időszakban és korrelál a jelen korunkkal is,hogy észnél kell lennünk, ilyet, ehhez hasonlót sose szabad hagynunk megtörténni. A nőből ahogy kicsapta ez az időszak a bántalamzót, ahogyan viselkedett a zsidó felszolgálólánnyal,mert az odalátogató anyja nem bírta ezt a közeget és lelépett szó nélkül. Szembenézés helyett a lányra tolta át a frusztrációját. "Te direkt idegesítesz?" Képzelem mekkora merszük volt abban az időkben a zsidóknak idegesíteni egy nácit.
Válasz
1/10
vassedina9@icloud.com aug. 10. 21:00:11 1/10 Előzmény itsme1
(51/57)
Minden szavával egyetértek, rendkívül rossz alkotás.
Válasz
8/10
sexykex aug. 09. 18:17:23 8/10
(50/57)
Én Jonathan Glazer díjátadón elmondott beszédét legalább olyan fontosnak tartom, mint magát a filmjét. Kies kis hazánkban is naponta érzékelhetjük, hogy a dehumanizáció továbbra is jelen van, él és virágzik. A gyűlöletkeltő propaganda áldozatai nem csak a kisebbségek és az idegenek, de erőteljesen elszaporodott, hogy „sehonnani bitangok” neveznek alacsonyabb rendűnek, kártékonynak melósokat, baloldaliakat, szegénysorban élőket.
Ezt láthatjuk a filmben is: annyira hatékonyan sikerült az agymosás, hogy a táborokba hurcoltak szenvedéseit már észre sem veszik és a tömeggyilkosság szakmai feladattá degradálódik.
Válasz
9/10
Sophie_Western aug. 02. 16:46:30 9/10
(49/57)
Ennek a filmnek az elkészítése egyenesen szükségszerű volt. A fényképezés nagyon átgondolt minden apró részletében. A Jojo nyuszihoz hasonlóan közelebb visz bennünket a megértéshez.
Sandra Hüllert eddig két szerepben láttam, és egyikben sem győzött meg igazán, de itt maga a tökély.
Bizonyára az én hibám, de a negatív képsorokat nem teljesen értettem.
Válasz
9/10
LEO BIRDER júl. 28. 14:23:36 9/10
(48/57)
Nagyon szuper kis film. A kamera szögekkel a rendező nem enged minket azonosulni a szereplőkkel. az egész nagyon egyértelmű, vizuális, tárgyilagos.
Válasz
5/10
nefefe júl. 14. 21:51:29 5/10
(47/57)
Ha elvonatkoztatunk attól, hogy hol és mikor játszódik a film, és eltekintünk a háttérzajoktól, akkor ez egy nagyon rossz családi film is lehetne. Az igazi lényeg a film utolsó negyed órájában hangzik el, ahol még magyar vonatkozású információkat is kapunk. Természetesen a mondanivaló adott, de mint film, nagyon unalmas. Rétegfilm, nem mindenkinek ajánlott.
Válasz
10/10
offtopic
Ahoj poplacsek júl. 12. 17:52:18 10/10 Előzmény filoszemitabélus
(46/57)
most meg relativizálsz
Válasz
filoszemitabélus júl. 12. 16:17:30
(45/57)
Sajnos az emberiség menthetetlen! A Föld lakosainak nagyobbik része úgy él, hogy sem jóllakni nem tud, sem tiszta ivóvízhez nem jut. Ugyanakkor elképzelhetetlen összegeket költ fegyverekre. Ez már közhely, de mégis megdöbbenti az embert. Az orosz-ukrán háború halálos áldozatainak száma már elérte az egy milliót. Egy Gadna nevű településen két "fiatal" betört egy idős nőhöz, megerőszakolták, kinyomták a szemét és baltával levágták a lábát.
Az oroszlán (egy fenevad) egy csapással megöli az antilopot. Nem okoz neki felesleges szenvedést.
És, hogy el ne felejtsem a Kz brit találmány. A búr háború idején alkalmazták először.
Válasz
10/10
Ahoj poplacsek júl. 12. 14:30:08 10/10 Előzmény filoszemitabélus
(44/57)
Tartok tőle, hogy egyáltalán nem értetted meg a filmet, azt inkább fel se tételezem, hogy egyéb okból forgatod ki az üzenetét.

Ez a dokumentarista film valóságshow-szerűen ábrázolja a történelem egyik legvisszataszítóbb tömeggyilkosának és családjának hétköznapjait. Hétköznapi dolgokat csinálnak, hétköznapi életet élnek, apu eljár dolgozni, anyu vezeti a háztartást, olyanok mint egy normális átlag család. A tökéletlenségeik is hétköznapiak, mindketten félrelépnek például. A setting viszont rendhagyó. A háttérben működik a tábor, behallatszanak a hangok, a félrelépés foglyokkal történik, és nem konszenzuális módon, a gyerek aranyfogakkal játszik, anyu addigra elgázosított foglyoktól zsákmányolt rúzst és bundát próbálgat a tükörnél. A láger falára szőlőlugast futtat, igyekszik berendezni a szép családi idillt.

Ez a film számomra az emberi tartásról szól sok minden egyéb mellett. Hogy bárkiből lehetne a világmindenség legbűzösebb selejtje, de legtöbben mást választunk. Hössnek és feleségének is lenne szabad választása, de ők megkötötték a maguk alkuját, és szorgalmas élmunkás technokratizmussal asszisztálnak az elképzelhetetlenhez. Tágra nyílt szemmel és döbbenettel nézzük azt a közönyt és távolságtartást, amivel a saját aljasságukhoz viszonyulnak. A döbbenetet követi az undor, majd a szánalom is. A film egyik kulcsjelenetében Höss öklendezik, de nem tud hányni. Belőle is ki akar törni a szenny, de megtisztulni már nem képes.

A rendező a legnagyobb tébolyt mutatja meg úgy, hogy erőszakot és attrocitásokat nem is ábrázol közben, mégis kivételesen erőteljes hatást vált ki. Riasztó figyelmeztetés ez minden normális ember számára, hogy milyen fontos embernek maradni, milyen könnyű teljesen lealjasodni.

Úgyhogy nem, ez nem arról szól, hogy a lágervezetők családjának az élete se fenékig tejfel. A választásainkról szól, az emberi tartásunk megőrzésének fontosságáról. Nagyon remélem, hogy újragondolás után képes leszel meglátni ezt a tényleges üzenetet.
Válasz
filoszemitabélus júl. 12. 11:35:06 Előzmény Ahoj poplacsek
(43/57)
Hát nem lehetett a személyzet élete sem fenékig tejfel. Erre világít rá a film lehelletfinoman adagolvaa a
drámait a groteszkkel. Izgalmas, új nézőpontból dolgozza fel a témát.
Válasz
10/10
offtopic
Ahoj poplacsek júl. 11. 23:12:19 10/10 Előzmény filoszemitabélus
(42/57)
Úgy értelmezted, hogy a film arról szól, hogy nehéz a nácik élete a füstben?
Válasz
filoszemitabélus júl. 11. 20:30:13
(41/57)
Szörnyű lehetett az állandó füstben élni . Még az ablakot sem lehetett kinyitni, szellőztetni. Nagyon érzékletesen mutatja be a film a helyzetet.
Válasz
10/10
Ahoj poplacsek júl. 10. 21:30:02 10/10
(40/57)
Némelyik hozzászólás embertelensége elképeszt. A film ereje pedig megdöbbentő.
Válasz
1/10
pihes máj. 08. 14:21:17 1/10
(39/57)
Hogy a búbánatos franc törje az alkotói válságot, megszenvedtem én ezt a végéig EGY/TÍZ
Válasz
bubó74 máj. 02. 21:52:47
(38/57)
Zseniális volt, nagyon beledöngöl a földbe lelkileg, és néhány komment alapján újra bebizonyosodott, hogy van film, ami nem való mindenkinek.
Válasz