Biztos lesznek itt páran, akik felnyitják a szememet - persze lehet, h nem is kell felnyitni. Csak magamat akarom rendbe rakni ezzel, hátha nem láttam és értelmeztem valamit jól:


[SPOILER]

A DiCaprio szál:

a.) DiCaprio azzal foglalkozik, hogy tudatosan álmodik (ha esetleg valakit érdekel: http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudatos_%C3%A1lom), ráadásul közös álmokat másokkal.
b.) A feleségével töltött közös álmokban saját világot teremtenek, ahol álom-idõben évtizedeket töltenek.
c.) A felesége úgy gondolja, az ébredés utáni világ nem a valóság, hanem az is álom, amibõl fel kell ébrednie.
d.) A totemét ezért az álomban elrejti, hogy ne tudja eldönteni, hogy mikor álmodik.
e.) DiCaprio megtalálja a rejtekhelyet és a totemet megpörgetve otthagyja, ahová a felesége rejtette, azért, ha a felesége meg akar bizonyosodni, hogy ez az álom, rögtön tudja, hogy valóban az (mert pörgõ totemet fog ott találni).
f.) Ennek ellenére a valóságban a felesége elrendezi a szállodai szobájukat úgy, mintha dulakodtak volna és azt mondja, hogy azt mondta másoknak (ügyvédeknek), hogy félnie kell DiCaprio-tól, hogy nem érzi magát biztonságban. Emiatt, ha vele történik valami, akkor a gyerekeit el fogja veszíteni. Ezzel indokolja, hogy miért ölje meg magát DiCaprio is.
g.) A felesége természetesen(?) tudja, hogy ez a valóság, hiszen a DiCaprio lába alatt összeroppanó pohár mellett ott van a toteme, azaz a feleségének tudnia kell, h ez a valóság. (A totem mindig pörög? A feleség egyáltalán akarta megpörgetni?)
h.) A feleség öngyilkos lesz, emiatt DiCaprio nem utazhat be az Államokba, mert azonnal letartóztatják.

Jól gondolom, hogy a sztorinak ez a része valóban CSAK ennyi?
A nem álom szál a repülõs, a többi álom.

A másik szál, a Saito-szál, ami egy egyenes sztori több álom-mélységgel, de ezt nem érzem annyira bonyolultnak. Talán az benne a zavaró, hogy Saito halála miatt adódik egy "plusz feladat", megkeresni õt a Váróban és visszahozni. Ezért kérdezi Saito a legelején, hogy azért jött-e, hogy megölje õt, mert ha ott meghal, akkor kerül vissza a valóságba, pontosabban a nem-álomba.


Zavaró dolgok:

z1.) A "gyógyszerésznél" töltött próba álom után valóban megtörtént az ébredés? Ha elfogadom, amit az elõzõ g.) pontban is írtam, akkor igen, hiszen a totem nem pörög, pontosabban megállt.

z2.) Az induló, Váró-beli képsor Saito-val a sztori valódi kezdetéhez van illesztve (Saito fiatalon eszik), de a díszlet ugyanaz. Arról tudjuk, hogy Arthur álma. Akkor a Váró az kinek is az álma? Egyáltalán mi is az a Váró?

z3/1.) A feleség miért egy szemközti ablakban ül? Miért mondja azt DiCaprio, hogy jöjjön be a szobába, hiszen egyértelmûen onnan nem lehet abba a szobába bemenni, ahol DiCaprio van.

z3/2.) Ugyanehhez kapcsolódóan: Ariadne, amikor kipróbálja, milyenek itt (DiCaprio álmában!) a fizikai törvények, õ készít olyan házakat, amik egymásnak a tükörképei és egymásra vannak csukódva... Talán a felesége is egy ilyen tükör-ház ablakban ül, ami végülis ugyanannak a szobának az ablaka??? Tehát: DiCaprio álmában vannak tükör házak, amiket Ariadne készít. Akkor a feleség az ablakban jelenet egy álom részlet?

És még biztosan lesz pár, ha újranézem...

[/SPOILER]


KOMMENTELJÉTEK, KOMMENTELJÉTEK, ne hagyjatok bizonytalanságban (mint ez a mocsok Nolan).

A témához két link:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudatos_%C3%A1lom (Ez volt fent is..)
http://tudatos-alom.hu/ (Egy magyar honlap)

Nolan feltette az i-re a pontot, mert szerintem ezzel a filmjével bebizonyította, hogy zseni. Hihetetlen látványos és ha figyel az ember, szerintem nem is volt annyira bonyolult. Az a mozgófolyosós, termes rész tetszett a legjobban meg persze a lassítások...D

SPOILER

Szerintem a vége az 2-értelmû, de nem hinném, hogy DiCaprio álmodna, mert nincs vele a felesége, aki ugye azért akarta magával tartani, hogy vele éljen...de nem látjuk, hogy megállna az a cucc.....viszont azt igen, hogy lassul, tehát szerintem csak felébredt.

SPOILER VÉGE
1 szó mint 100 az effekt díjakat biztos elviszi az Oscar-on, ha jelölve lesz. Márpedig nehéz nem jelölni egy ilyen filmet...Amikor a város hullámba csap át és egymáshoz kapcsolódik...:D

10/10

Ebbe tényleg nem is lehet, bár nem moziba néztem de ezért még fizetnék is jegyárat. Nagyon jó film, bár mint mindenhol itt is vannak idegesítõ vontatott részek.

jó cucc az az altató, jól betéptek. az érdekelne, hogy alvás közben lehet-e tanulni. vizsgára jól jönne :)

Nos, ezt júliusban még nem mertem teljes bizonyossággal kijelenteni, de így decemberben azt hiszem, elismerhetjük, hogy az Eredet az év legjobb filmje. 2010-ben már nem sok olyan film vár bemutatásra, ami versenybe szállhatna vele. Esetleg a Tron, de így elõzetes alapján azt is inkább csak a látvány miatt lesz érdemes megnézni (de egy hét múlva bemutatják, szóval majd akkor nyilatkozom errõl), aztán jön még a Megaagy, az Utódodra ütök, az Arthur 3. és Az utazó...ebbõl utóbbi szórakoztató akció-kriminek ígérkezik, de kétlem, hogy az év filmje lenne. Persze van még pár versenytárs, amit nálunk csak jövõre mutatnak be (pl. A fekete hattyú Darronowsky-tól).

Jó kis film volt szerintem csak alatta ez az állandó zene idegesítõ láttszik h sötét lovag rendezõje rendezte^^

"Az elején egy kicsit túl sokat akar az ember fejébe tömni"

Igen, az eleje nekem is túl szájbarágósnak tûnt, de ahogy folytatódott a film, úgy éreztem, hogy szükség volt rá, hogy aztán a sztorit már nagyjából fel tudjam fogni, és követni tudjam.

SPOILER
Ha jól emlékszem, az elején azt mondták, hogy az a pörgettyû Cobb feleségének volt a toteme, és mindig onnan tudta a feleség, hogy a saját álmában van, ha nem dõlt el. Vagyis... Az, hogy Cobb végül találkozott a gyerekeivel, talán azt jelentette(?), hogy az a felesége álma volt...
SPOLIER VÉGE

Attól tartottam, hogy a felfokozott várakozás után csalódás lesz a film. Hát nem lett!
Évek óta nem láttam ilyen eredeti és izgalmas filmet. Végig oda kellett figyelni, és még így is volt, hogy elvesztettem a fonalat; de a sztori nagyon jó volt, fordulatos, a látvány is szép, és a színészek is jók voltak.
Néhányszor még meg kell néznem, hogy minden a helyére kerüljön a fejemben, de örömmel fogom megnézni.

9/10

Nem rossz film, kétszer megnéztem a biztonság kedvéért, mondjuk másodszor néha belealudtam :)
Ajánlom mindenkinek, de hogy az évtized filmje és egyéb eltúlzott jelzõkkel illetik,az kicsit sok. Ha túl sokat vársz tõle, csak egy mátrix beütésû akciófilmet kapsz,ahol bármi megtörténhet, és a látvány óriási. Persze, kedves kis csavarokkal, és fordulatokkal, ami biztos elgondolkodtat majd, hasonlóan a mátrixhoz. Szerintem ne óriási elvárásokkal ülj le, mint én, mert lehet hogy azt a szintet nem hozza. Mindezek mellett többször nézhetõ.
8/10

Még jó, hogy úgy ültem be többed magammal a moziba, hogy még csak nem is hallottam elõtte a filmrõl. Amire mentünk volna eredetileg arra nem volt hely, más értelmes nem volt és egy srác ajánlotta, hogy nézzük meg.
Semmi elõítéletem nem lehetett így és úgy jöttem ki, hogy "aztaqrvaeget".
Bevallom az elején nem minden világos amikor még magyarázzák a világ szabályait. A "terepen" viszont minden világossá vált. A legszebb, hogy az egész egy olyan világról szól, ami minden ember képzeletében létezik.
Az álmok és a tudatalatti minden emberben munkál, szeretnénk megismerni és pont ettõl olyan misztikus a film. Egyszerre fantasztikum és valóság.
Simán nézhetõ többször és szerintem kell is, hogy minden részlet tisztázódjon. Nagyon jó, hogy lehet rajta agyalni, mégis akciódús, pörgõs és Hans Zimmer ismét felejthetetlent alkotott a zenével. Nagy hatással volt rám és úgy vélem, hogy kis túlzással az évtized filmje, nálam legalábbis.

Bandeeras, attól, hogy te nem fogtad fel ezt a filmet, arról nem a készítõk tehetnek. Szerintem egy igazán érdekes többször megnézhetõ alkotásról van szó. Nekem valahogy egész idõ alatt Philip K. Dick érzésem volt... Meg is lepõdtem, amikor a végén nem olvastam a nevét... Azt mondod ez a film nem az átlagembernek van? Akkor mi kell az átlagembernek? Másfél órányi géppuskatûz? Halomban fekvõ hullák? Minimális új ötlet? Gyenge poénok? Az igazán igényes film kedvelõinek szerintem ez tetszett. Gondolom neked nem tetszett a Hold c. film se? Az is "túlontúl" mûvészi volt igaz? Vagy a Viharsziget... Eléggé sekélyes lehetsz belül... Csak sajnálni tudlak...

Az túlzás h mestermû, de megmozgatta az agyamat. Nem mindent értettem benne, viszont nagyon is élvezetes 142 perc volt. Az "álom az álomban" jelenséget zseniálisan jelenítette meg a forgatókönyv. Még most is a film hatása alatt vok, ugyanis mindig érdekelt h mi rejtõzik az emberi elmében.
Álmok, tudatalatti, mit üzennek az álmok, tudjuk-e õket befolyásolni és ezekbõl egy maradandó egyveleget kapunk a filmnek köszönhetõen. BRAVO érte.
A szereposztásról inkább nem szólnék semmit. Önmagáért beszél. A Taxi hõsnõje, Leonardo Dicaprio, a fiatal Ellen Page, a Sötét lovag színésze fogtak meg engem igazán.

Valami zseniális film ez a maga mûfajában, a drámában. Nem hittem h ma este drámát fogok nézni, de jó szórakozás volt!

hál' Istennek vannak még, akik nem akarnak megfelelni a 'divatnak' és be merik vallani,hogy (finoman kifejezve magam) a film nem igazán váltotta be a gigantikus elõkampány által felturbózott elvárásokat... 2/10

Hát, ez nem magyaráz meg semmit. Mióta vannak szabályok, hogy mit álmodhatsz, és mit nem? És kit érdekel, hogy eldõl-e, vagy sem. Ha nincs benne a filmben, akkor engem rohadtul nem. És amúgy egy filmben, ami nem szerepel benne, az nem is létezik. Úgyhogy nincs jelentõsége szempontjából. A lényeg, hogy rohadt jó ez a film. És mondjuk azt is felvethetnétek, hogy a gyerekek a végén idõsebbek, mint addig (mert azok). Annak sincs jelentõsége, mivel ez egy ÁLOM. És azt jelenti, hogy a fõszereplõ (akár úgy is, hogy csak álmodja) megbékélt, és hazatért.

Ja, és baribarany: érdekes infó, de nem hiszem, hogy köze lenne a filmhez, mert a forgatókönyvet 10 évig írta Nolan.

Egy fontos adalék a film létrehozásának érzelmi hátteréhez:


A fõszereplõ Cobb (Leonardo DiCaprio) karakteréhez hasonlóan 2009-ben Nolan bátyját, Matthew Nolant gyilkossággal vádolták meg a hatóságok, elválasztva õt a családjától és a gyermekeitõl.

Légyszíves olvass már picit vissza, ki lett vesézve sokszor.
A totem el fog dõlni, mert meginog. Nem egyértelmû, de más nyilvánvaló jelekbõl lehet rá következtetni. Ha egyértelmû lett volna, ha nem használja Nolan ezt a kis rendezõi trükköt, akkor a befejezés nem lett volna méltó a filmhez, no meg hatásvadász is kicsit :).
A lényeg, hogy nem álom, mert benne van az apósa és õ sosem szerepel Cobb álmaiban. A gyerekei is megfordulnak, holott ezt sose tették az álmaiban.
A lényeg, hogy a film vége után még pár percig keresed az állad majd elkezd tekerni az agyad... Eszméletlen film másodszori nézésre is.