Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Érkezés

Spoiler
9/10
elemes 2017 jan. 16. - 20:14:16 9/10
(179/399)
na akkor most már tudod, mi a különbség az IQ és az EQ között :))))
Válasz
lacroix 2017 jan. 16. - 17:32:17
(178/399)
Hat en most neztem meg angol felirattal. En nem mondanam magam egy buta tuskonak, leven programozo vagyok es 137 az IQ-m, de ez a film nekem oriasi csalodas volt. Mindenki szajkozza ezt az EQ/IQ dolgot, hulyeseg. :)
Nem jott at ez a film, nem derult ki semmi es ez inkabb idegesito, duhito. Szerencsere nem moziban neztem meg. A masik duhito sci-finek beharangozott film az a nyaltenger Utazok volt... Egyre rosszabb filmeket csinalnak komolyan. Romantikus, omlengos akarmiket...
Mondjuk azt is at lehetne adni ugy, hogy tenyleg megerintsen, de ez nem...ez nekem keves.
Ez a sok elvarratlan szal meg minden... mondjuk az uj SW-t se neztem vegig.
Lehet, hogy mar tul idos vagyok ezekhez. :)

Oriasi csalodasok ezek a sci-fik...:(
Válasz
Jakab-Benke Nándor 2017 jan. 03. - 22:27:42
(177/399)
http://www.filmtett.ro/cikk/4368/denis-villeneuve-arrival-erkezes - kritika
Válasz
9/10
MattColors 2017 jan. 02. - 14:01:47 9/10 Előzmény tesz-vesz
(176/399)
Edit:

Rosszul fogalmaztam... Tök jó, hogy megújult a port.hu, de még mindig nem lehet szerkeszteni a hsz-t... Na mindegy.

"Én a novellát nem olvastam, de nekem egyértelmûen az jött le Elõször a filmbõl, hogy a nõ úgy élte meg az egészet, ahogy korábban írtad. Meghalt a gyereke, a munkájába temetkezett, etc."

Így tisztább.
Aztán megnéztem megint a filmet, az a hsz második fele.

Igazából 2 órán keresztül volt megnyitva a félkész hsz, közben megnéztem megint a filmet és elfelejtettem módosítani az elejét.
Válasz
9/10
MattColors 2017 jan. 02. - 13:41:47 9/10 Előzmény tesz-vesz
(175/399)
Számomra felüdülés a sz@rtengerbõl elõbukkanva ilyen filmeket látni, amiben úszik a filmes ipar...

SPOILERES-en folytatom tovább.

"és tehát akkor tudjuk hogy azok nem jövõben flessek, hanem tények, épp ezért az se biztos, hogy a nõ tudja, mi lesz a gyerekével. hiszen azt se tudjuk mennyire látja a jövõt."

Én a novellát nem olvastam, de nekem egyértelmûen az jött le a filmbõl, hogy a nõ úgy élte meg az egészet, ahogy korábban írtad. Meghalt a gyereke, a munkájába temetkezett, etc. A film végén, amikor egyedül bement az idegenhez és az megértette vele, hogy mi is történik valójában, akkor lett számára "tiszta" a kép. Mármint fogalmazzunk nagyjából... Szóval amikor kijött a hajóból és a kollégája (leendõ férje) fogta, hogy el ne ájuljon, akkor mondta, hogy:

- Most értettem meg, miért hagyott el a férjem.
- Te férjnél voltál?

És számomra ez az egyik legjobban kitalált részlete a történetnek, hiszen az idõ körüli csûrés-csavarásba sok bicska beletörött már a paradoxonok miatt. Itt errõl nincsen szó, mert nem az idõt befolyásolják benne, hanem a tudatot. A nõnek több idõsíkot él meg a tudata, hol az egyiket, hol egy másikat. Viszont még nem tudta irányítani. Ezért nem emlékezett arra sem, amikor az estélyen a kínai tábornok szembesítette a tényekkel.
Megnéztem újra a filmet, az elején amikor mutatják, hogy mi történt/történik a kislányával, ott õ mesél. Tehát a történetet a nõ meséli el. Viszont az elsõ látomás a gyerekével kapcsolatban akkor van a filmben, amikor másodszor találkozik az idegenekkel, és lepacsiznak az üvegen keresztül. Utána jön a látomás, ahogy kijön a hajóból.
Szerintem a lényege az volt a sztorinak, hogy a képesség minden emberben ott van, hogy magasabb szintre emelje a tudatát. Valaki fogékonyabb rá, valaki nem... Az elsõ látomásig, igazából nem egy összeomlott embert látni, hanem egy kivételesen intelligens, érzékeny, jólelkû nõt, egy nyelvészt, aki magányosan él a nagyvilágban...
Az idegenek nyitották fel a szemét, ha úgy tetszik.
Megérteni pedig sosem fogjuk teljesen, hiszen az alkotók sem értik... :)
Ez a film pont olyan lett, mint amilyen maga a téma. Misztikus, zavaros, kavargó, de a végén minden a helyére kerül.
Válasz
Mpytyu2 2016 dec. 29. - 21:19:16
(174/399)
Tetszett a film, és többet is ki lehetett volna hozni belõle szerintem.

spolier

Látom sokan akadnak fel azon hogy mi volt elõbb és mi következett aztán. A lényeget pedig elmondták benne, ez egy ajándék, méghozzá ahhoz, hogy az idõt ne linárisan lássák. Ezért nincs olyan hogy elõtte és utánna, az összes érzelem és történés egy idõben történik, persze ezt nem könnyû felfogni, de gyakorlatilag semmi újat nem mond, ha figyelmebe vesszük pl a buddhizmust. A lényeg hogy amit teszünk, az csak evilági, az érzelmek és a dolgok megszûnnek, csak a tiszta tudat marad, ami idõtlen.
Válasz
9/10
elemes 2016 dec. 27. - 07:58:10 9/10
(173/399)
"Ez szarkazmus volt?"

(Sheldon Cooper)
Válasz
9/10
beo71 2016 dec. 26. - 22:42:50 9/10 Előzmény cukahara
(172/399)
Igen, valóban életem elsõ filmje volt és hát az IQ-m sem valami magas.
...talán ezért tetszett nagyon ez a film! Nem tudom, de jó volt nézni ! Szerintem ezek után megfogok nézni még pár filmet !
Válasz
9/10
elemes 2016 dec. 12. - 12:36:36 9/10
(171/399)
a sminkesek igyekeztek, hogy a film elején fiatalabbnak látszódjon, mint anyaként, de valóban, jobban is igyekezhettek volna :)

nem, a novellában sem volt látványos, illetve talán az, hogy a "flash"-eket jelenidõben fogalmazta, és (visszatekintve) tele volt olyan utalásokkal, hogy ez még meg nem történt dolog: "Amikor ezt felidézem, még túl fiatal vagy ahhoz, hogy ilyen érzelgõs jelenetekrõl beszélhessünk, nem is értenéd meg, csak késõbb, amikor magad is gyereket vársz -- csak erre már nem kerül sor." (rövidített heveny fordítás a novella elejérõl)
Válasz
9/10
elemes 2016 dec. 12. - 12:31:10 9/10
(170/399)
nekem az nem derült ki, hogy ez a legborzalmasabb betegség.
Válasz
2/10
tesz-vesz 2016 dec. 12. - 11:30:31 2/10 Előzmény eIemes
(169/399)
pedig sokkal izgalmasabb a sziklamászós halál. és értelmesebb is az aggodalom és a rá adott ellensúly, mint egy snassz rák.
Válasz
2/10
tesz-vesz 2016 dec. 12. - 11:23:35 2/10 Előzmény eIemes
(168/399)
miért nem derült ki neked a filmbõl?
Válasz
2/10
tesz-vesz 2016 dec. 12. - 11:18:28 2/10
(167/399)
és a novellában külön fejezetekben van gondolom, külön sorokban. így onnan biztosan lehet tudni, hogy az nem emlékkép, ahogy pl a filmben. úgy tudom, hogy a lányának meséli el a novelában ezt az ufós történetet. és így van felosztva a két szál, nem?
Válasz
2/10
tesz-vesz 2016 dec. 12. - 11:16:24 2/10
(166/399)
spoiler

és tehát akkor tudjuk hogy azok nem jövõben flessek, hanem tények, épp ezért az se biztos, hogy a nõ tudja, mi lesz a gyerekével. hiszen azt se tudjuk mennyire látja a jövõt.
Válasz
9/10
elemes 2016 dec. 12. - 08:28:03 9/10
(165/399)
Ez a novellában olvasva is hasonlóan, fokozatosan áll össze.
Engem nem bosszant, hogy nem értek mindent már az elején.
Válasz
2/10
tesz-vesz 2016 dec. 12. - 08:18:54 2/10
(164/399)
spoiler

csak pont úgy néz ki már a film elején is, úgy viselkedik a nõ, mint akinek már meghalt a gyereke korábban, és ezért temetkezik a munkába. lehet valahoy máshogy kellett volna viselkedni a színésznõnek, máshogy kellett volna megrendezni. a regényben úgy van, ahogy mondod, de a filmen ez így néz ki ahogy mondtam. és akkor hirtelen a falschbackkek már a jövõbelátást mutatják a nyelv tudása után. ezekszerint az elején meg nem, hanem ezek a flashek a tényeket, történéseket látjuk. a regényben ezt normálisan megírták gondolom.
Válasz
9/10
elemes 2016 dec. 11. - 23:13:33 9/10
(163/399)
A történet darabjai kezdetben csupán benyomásokat keltenek, majd egy ponton "összeáll" az egész.

Szerintem ez egy elég gyakori módszer a történetmesélésben.
Válasz
2/10
tesz-vesz 2016 dec. 11. - 21:04:38 2/10
(162/399)
Renner nem matematikus, hanem theoretical physicist, a wiki szerint, de ebbõl a fizikából semmit se láttam, inkább a nyelvész segédje volt.
tudom mikor beszéltek a szalámitaktikáról.
az elcsúsztatott idõsíkoknak k-ra semmi értelme nincs. namost, ha nem szenved a nõ az elején a gyereke halálától, mert állandóan ezeket az "emlékeket" látjuk, már a film elején, akkor ez egy különösen undorító és ízléstelen rendezõi húzás, hogy ezek mégse emlékek, mint ahogyan ez a filmes eszköz amúgy ezt jelenti. a rendezõ úgy látszik nem tudja mit jelent a filmes nyelv, hogy nem ugrálhat azt idõben, csak úgy. az meg hogy egyáltalán tudta, hogy meg fog halni a lánya, mégis mibõl következik? hiszen nem tudhatjuk ezekután már végképp hogy azok flesbekkek a film elején!, vagy a valódi történéseket látjuk a jövõbõl.
ettõl még k szar film, a markáns véleményem semmit se változott.
Válasz
gyereamozibabe 2016 dec. 11. - 20:25:03 Előzmény tesz-vesz
(161/399)
Látom van baj! Akkor felvilágosítalak pár dologgal kapcsolatban:
SPOILER!
a nõ társa nem nyelvész volt, hanem matematikus, tehát hihetõ, hogy nem ismerte a "kenguru" szó köré épülõ hamis legendát. A magyar szóról (szalámitaktika) akkor beszéltek, amikor felmerült, hogy az ufók talán megpróbálják összeugrasztani az emberiséget. Az idegenek pont azért nem kezdtek angolul tanulni, mert az volt a lényeg, hogy az emberek tanulják meg az ufónyelvet, hisz ez volt az õ ajándékuk az emberiség számára. A nõnek nem volt korábban gyereke! Ez csak egy rendezõi húzás, hogy a film elején több idõt szenteltek a tragédiának. Hogy amikor késõbb választás elé kerül, akkor a nézõ már tudja, hogy mit vállal a nõ. NAMOST ezek neked mind nem estek le, de azért elég markáns véleményed van :-) Egyedül abban van igazad, hogy a filmekben (nem csak a sci-fikben) tök fölösleges az egyéni szál. A kutyát nem érdekli. Ugyanakkor ennél a filmnél sok ismerõsöm elérzékenyült, mert az emberek többsége nem olyan autista mint te (vagy én), hogy amikor sci-fit megyünk nézni, akkor annak vegytiszta tudománynak kell lenni. A többségnek kell egy hétköznapi cselekmény is. És ez elég erõs lett ebben a filmben, és nagyonis a sztori része, hisz a jövõbelátás ennek a nõnek élete legnagyobb tragédiáját mutatta meg.
Válasz
9/10
elemes 2016 dec. 11. - 17:14:33 9/10
(160/399)
Ja hát nem kell többet látni benne, mint ami van :-) Ugyanebben a kötetben van az entrópiáról szóló a novellája, aminek a végszavában a predesztináció ELLENKEZÕJÉT feszegeti.

"Even if a universe’s lifespan is calculable, the variety of life that is generated within it is not. The buildings we have erected, the art and music and verse we have composed, the very lives we’ve led: none of them could have been predicted, because none of them were inevitable." nyersfordítva: "még ha a világegyetem élettartama kiszámítható és véges is, a benne kialakult élet változatossága nem. Az épületek, amelyeket emeltünk, a mûvészetünk zenénk, költészetünk, egész életünk -- ezek egyike sem megjósolható, egyike sem nyilvánvaló."
Válasz