Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Európa választ 2009

Spoiler
tiborz007 2009 júl. 08. - 07:42:27 Előzmény kgyuri0
(808/2248)
Ha egyszer küldöd el akkor is megértjük
Egyébként bármilyen esemény utáni, az ahhoz kapcsolódó 3 napon belüli tüntetés spontánnak minõsül, de ezt te valószínleg nem étheted, mert ez nem pártállami törvény.
Vajon miért is van bajod más életkorával, születési helyével, nevével, tehát bármivel amit megtudsz másról?
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 07. - 18:42:28
(807/2248)
„Tehát szinte lehetetlen, hogy nincs olyan emléked, hogy a „zsidó” szó is gyakorlatilag nemkívánatos volt.”
Szerintem az volna különös, ha lenne ilyen emlékem.

„Hú de zavarosak a nézeteid: hogy lehet a rasszistát rasszistának nevezni, amikor a zsidó nem külön rassz? Hogy lehet valaki antiszemita, amikor nincsnek is szemiták?"
Nem azt írtam: nincsenek szemiták. Hanem, hogy a zsidó (identitásúak) nem szemiták. Nincs zsidó rassz, ha nem hiszed, üsd fel a Világ népei c. vaskos kötetek megfelelõ fejezetét. A lényege: semmilyen közös genetikai jegye nincs a világ zsidó identitású népességének. Nincs, azaz nulla. Velük kapcsolatban rasszizmust emlegetni tudománytalanabb a dákoromán kontinuitás elméleténél, és Dan Brown zavaros szent grál-szent vér szintjén álló blabla. Na jó, ennél nagyobb tiszteletet érdemel, de akkor is csupán rabbinikus, vallásos hagyomány, a valósághoz annyi köze van, mint a teknõsbéka hátán levõ lapos földnek.

„Te nem vagy hajlandó elfogadni, hogy nem csak objektív tények vannak, hanem szubjektiv tények is, és ezek objektiválódnak.”
Mint a lapos föld, nyilván.

„Pl Nem hiszed el,hogy a politika ketté hasíthat házasságokat, emberi kapcsolatokat.”
Nem, nem hiszem. A tiszteletlenség, önmagunk és egymás nem becsülése sokkal inkább. A politika a külvilághoz tartozik, idegen egy kapcsolat belsõ dinamikájától. De még egy ember belsõ lelkivilágától is. Szóval, ha valaki jobban kötõdik egy politikushoz vagy párthoz, mint a családjához, annak nem a politika az oka, hanem a család avagy az egyén üressége.


„Az meg csak újabb csavar, hogy emberek(a valóságban létezõ emberek) sokszor úgy élik meg, hogy a kapcsolatuk a politikátol ment szét.”
Mert a bensõ üresség és káosz leplezésére kiváló a politika. A százmilliárd légy nem tévedhet elve alapján, ha valaki azt skandálja, amit egy tömeg skandál, attól a helyén levõ, okos és értéktelített embernek érezheti magát. Nem kell szembenéznie saját ijesztõ sötétségével. Ráadásul férfiak részérõl szerintem pici homoerotikus mellékzöngéje van, ha egy nõ helyett inkább politikushoz kötõdnek.


„Ezt õk így érzik, függetlenül a te értékítéletedtõl, s ezzel ez már az objektiválódás útján halad, lesznek olyan emberek(a valóságban létezõ emberek), akiknek tényleg azért megy tönkre kapcsolatuk, mert hisznek abban, hogy erre képes a politika.”
Ha a gyávaságot és hazugságot te objektiválódásnak nevezed…


„Ugyanez van a zsidókkal is: Hisznek abban, hogy õk szemiták, és ez objektiválódik saját maguk részére és az antiszemiták részére is.”
Mint ahogy a glóbusz is kilapult, mivel az emberek abban hittek. + elleptek minket a kicsi zöld ufonauták.


„Hit gyülekezetileg azért azt is megemlíteném, hogy az nem itthoni találmány teljes egészében, vannak „karizmatikus” kisegyházak szerte a világban, ezzel se ködösíts.”
Itthon is. Amiket nem HGy-nek neveznek. Épp az a ködösítés, ha összemosod õket Németh úr egyházával.

„Nekem semmi bajom velük, nekem nem felelnek meg, ennyi. Éppenséggel volt egy dél-koreai predikátor is, aki szintén US – naná – ott van tere minden sz*rnak – szóval ez a fószer is ilyesmiben utazott, Ha agyon ütsz se jut eszembe a neve… valami Szongucsi(????)”
David Paul Yonggi Cho
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 07. - 18:38:07
(806/2248)
"Szerinted soha, semmilyen demonstrációt nem oszlathat föl?"
Feloszlatták a magyar gárdát (július 2.), a tüntetés egyik fõ oka ez volt. Így július 4.-én még spontánnak számít az alkotmánybíróság szerint a tüntetés.

Vagyis ha Mondjuk hétfõre(július 6.) esik a tüntetés, és azt betiltják, akkor az már oszlatható.
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 07. - 18:19:13
(805/2248)
OFFFF

Íme a hsz-ed , megnézheted nyugodtad nem én vagyok a címzett(speciel saját magad lennél az tán), és se a hsz elõtt, se után, nem címeztél nekem ssemit.

kgyuri0
| Válasz | Elõzmény (kgyuri0)
ma 01:51 | 953/995
Igazgatóúr!(Gondolom, ott tetszik igazgatni, ahol a mi nagyeszû issti1 tanárurunk tanít!)

Nem beszélve arról, hogy akkor hogy tilthatna be a rendõrség bármilyen tüntetést?
A betiltás után a tüntetõk pofátlanul megjlennek és kinervezik tüntetésüket spontánnak.

Ez ellehetetlenítené a rendõrség munkáját, ami viszont valóban alkotmányellenes.
Aztán megy a rinya, hogy a rendõrség nem elég agilis(amikor cigányokat kell helyre tenni, vagy bûntényt kell kinyomozni!)
Ti betegek vagytok, kedbves szélsõ jobbooldali vitapartnerek!


"mit elõadsz, azt csak úgy lehet értelmezni, hogy egy demonstráció lehet bejelentett, és akkor a rendõrségnek kötelezõ tudomásul vennie.
Vagy a három(már említettem) kritérium miatt bejelentett, de nem engedélyezett, azaz betiltott."

Azt értsd meg, hogy egy tüntetést akkor lehet oszlatni ha azt már elõzetesen több mint 3 nappal elõtte betiltottak. De vajon melyik nap lett bejelentve? No és melyik tüntetést tiltották be? Mert én úgy hallottam, hogy amelyikre nem kaptak engedélyt, azt nem is tartották meg.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 07. - 17:52:08
(804/2248)
Dehogynem neked szólt a kérdésem.

Amit elõadsz, azt csak úgy lehet értelmezni, hogy egy demonstráció lehet bejelentett, és akkor a rendõrségnek kötelezõ tudomásul vennie.
Vagy a három(már említettem) kritérium miatt bejelentett, de nem engedélyezett, azaz betiltott.
Ezt viszont a rendõrség nem oszlathatja föl, mert a szervezõk one zsinór "spontánnak" kiáltják ki.

Akkor viszont milyen szerepe marad a rendõrségnek?
Szerinted soha, semmilyen demonstrációt nem oszlathat föl?
Erre légy szíves válaszolj!
A véleményed mondd, ne kímélj, nem baj, ha TiboriZ nem élvezi.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 07. - 17:51:01
(803/2248)
Dehogynem neked szólt a kérdésem.

Amit elõadsz, azt csak úgy lehet értelmezni, hogy egy demonstráció lehet bejelentett, és akkor a rendõrségnek kötelezõ tudomásul vennie.
Vagy a három(már említettem) kritérium miatt bejelentett, de nem engedélyezett, azaz betiltott.
Ezt viszont a rendõrség nem oszlathatja föl, mert a szervezõk one zsinór "spontánnak" kiáltják ki.

Akkor viszont milyen szerepe marad a rendõrségnek?
Szerinted soha, semmilyen demonstrációt nem oszlathat föl?
Erre légy szíves válaszolj!
A véleményed mondd, ne kímélj, nem baj, ha TiboriZ nem élvezi.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 07. - 17:37:41
(802/2248)
Kedves MsHeathcliff!!

A korodat már megbeszéltük, amikor itt elég tapintatlanul a profilodban akkor található 99évességeden ment a hiénázás. Tehát szinte lehetetlen, hogy nincs olyan emléked, hogy a „zsidó” szó is gyakorlatilag nemkívánatos volt.
Én a középiskilai földrajzi atlaszomban fölfedeztem a SzU térképén az Amur mellett egy néhány magyar megyényi kis tartományt a kinai határnál, rá volt írva Zsidó terület. Nem hittem a szememnek(lehet, akkor láttam ezt a szót kvázi félhivatalosan leírva), aztán egyszer késõbb, rémlik, hallottam, hogy Sztálin et hozta létre.

Hú de zavarosak a nézeteid: hogy lehet a rasszistát rasszistának nevezni, amikor a zsidó nem külön rassz? Hogy lehet valaki antiszemita, amikor nincsnek is szemiták?

Erõltetett és ködösítõ kérdések.
Te nem vagy hajlandó elfogadni, hogy nem csak objektív tények vannak, hanem szubjektiv tények is, és ezek objektiválódnak
Pl Nem hiszed el,hogy a politika ketté hasíthat házasságokat, emberi kapcsolatokat. Ez persze még duplafenekûbb tévedés, mint a szubjektív tény objektiválódásának el nem ismerése, ide még a te értékítélted is bekeveredik. Te ugyanis nem helyesled, ha a politika képes ketté hasítani egy kapcsolatot, ezért nem fogadod el objektív ténynek ezt a lehetõséget.
Az meg csak újabb csavar, hogy emberek(a valóságban létezõ emberek) sokszor úgy élik meg, hogy a kapcsolatuk a politikátol ment szét. Ezt õk így érzik, függetlenül a te értékítéletedtõl, s ezzel ez már az objektiválódás útján halad, lesznek olyan emberek(a valóságban létezõ emberek), akiknek tényleg azért megy tönkre kapcsolatuk, mert hisznek abban, hogy erre képes a politika.
Ugyanez van a zsidókkal is: Hisznek abban, hogy õk szemiták, és ez objektiválódik saját maguk részére és az antiszemiták részére is.

A faji elõítélet se jó szó, ha úgy vesszük, hiszen egyetlen emberi faj van, a rasszizmus meg azért, mert általában még csak nem is különbözõ rasszok között differenciál(pl. cigány kontra nem cigány)
Ez azonban csak nevezéktan. Lényegtelen.
Az egész sz*rság a szociáldarvinizumuson alapul, genetikai különbségtétel ember és ember között, alacsonyabb és magasabb rendû genetikai csoportok föltételezése az emberi fajon belül
Hit gyülekezetileg azért azt is megemlíteném, hogy az nem itthoni találmány teljes egészében, vannak „karizmatikus” kisegyházak szerte a világban, ezzel se ködösíts. Nekem semmi bajom velük, nekem nem felelnek meg, ennyi. Éppenséggel volt egy dél-koreai predikátor is, aki szintén US – naná – ott van tere minden sz*rnak – szóval ez a fószer is ilyesmiben utazott, Ha agyon ütsz se jut eszembe a neve… valami Szongucsi(????)
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 07. - 17:35:31
(801/2248)
Az ilyeneket jobb priviben megbeszélni.
Válasz
tiborz007 2009 júl. 07. - 17:23:59
(800/2248)
A hsz-eidet olvasva úgy veszem észre, kultúráltan fogalmazol, vigyázz ne fertõzzenek meg, ne vedd át a stílusukat, nekem már sajnos nem mindíg sikerül, pedíg igyekszem, de egyszerûen fertõzõek és nem mindíg tudok ellenállni
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 07. - 17:03:02
(799/2248)
Egyrészt a Fidesszel nekem ne példálózz, mert teszek rájuk. Másodszor pedig amit te logikátlannak tartasz, az ettõl függetlenül még az alkotmánybíróság határozatának része.
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 07. - 16:59:09
(798/2248)
Az a hozzászólásod nem nekem szólt(ha nem tévedek, ha mégis akkor javíts ki), akinek pedig címezted, õ biztosan válaszolt is rá.
Egyébként érdekes hogy abban a hsz-edben takaróztál volna az alkotmánnyal, itt meg most egyenesen hülyeségnek nevezed.
953 hsz:
"Ez ellehetetlenítené a rendõrség munkáját, ami viszont valóban alkotmányellenes."


Saját szavakkal, saját gondolatokkal pedig nem fogok veled vitázni, másnak sem kéne, mert az csak a fejetlenségekhez vezet. Pont oda ahol most is tartunk ebbe a topicban. Ebben a vitában idefent, vagy odakint, csak úgy juthatunk egyezményesen elõre, ha olyan dolog mentén haladunk, ami mindkét féltõl független. Pont mint az alkotmánybíróság határozata.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 07. - 16:49:22
(797/2248)
Ez pont olyan, mint a fideszes invenció: "hetente" nem azt jelenti, mint a "hetenként", avagy a "minden héten"!
A "spontán" nem azt jelenti, hogy "spontán"!

Bilibe ér a kezetek, aztán fölébredtek.

Összenõ, ami összetartozik: itt is tetten érhetõ a Fidesz végtelen kártékonysága, amikor ilyen ostobaságokkal a jogállam ellen szállt síkra.
De persze q*va nagyot tévedtek, ha azt hiszitek, ezt tûrni fogják OV és haverjai! Visszasírjátok még a jó kis "szemkilövetõs" Gyurcsány érát!
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 07. - 16:42:10
(796/2248)
Akkor légy szíves, válaszolj a 953-as hsz-omra is.
Saját szavaiddal, ha megkérhetlek
Látod, én is a saját kútfõmbõl mondok véleményt.

Az a helyzet, hogy engem nem igen nyugtat meg ha az Alkotmányíbíróság mond hülyeségeket, az sem.
A jognak mégis csak legalább köszönõ viszonyban kellene lenni a logikával, a józan ésszel a tényekkel és az igazságérzettel.

Kétségtelen, hogy elsõsorban a "sarkalatos" törvények tele vannak joghézaggal, ellentmondással, errõl lehet(ne) vitázni, de - már ne is haragudj - nem itt és nem így!
Válasz
offtopic
meszag 2009 júl. 07. - 14:09:14
(795/2248)
Nahát egy kis részlet abból a bejelentett, szervezett spontán tüntetésrõl:

http://hvg.hu/itthon/20090705_zsidoztak_a_gardistak_erzsebet_teren.aspx

Meg kell figyelni, hogy a csorda milyen erõt ad egyeseknek. :( mily bátor, ordenáré viselkedésre sarkall. :(
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 07. - 13:21:42
(794/2248)
Na akkor errõl ennyit :-)
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2009 júl. 07. - 13:14:39
(793/2248)
Hihetetlenül vak vagy. Megvezetett kisgyermek vagy. És rám ne kenjél semmit az elmúlt évek/évtizedek kudarcai miatt.
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 07. - 13:10:03
(792/2248)
Én utána néztem a tüntetés kapcsán, és be is linkeltem.
Szóval verd te a nyálad máshol.
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 07. - 13:08:28
(791/2248)
Mi isszuk a ti leveteket(sajnos), és nem fordítva.
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2009 júl. 07. - 13:07:43
(790/2248)
Nézz utána, mit jelent a spontán szó. Aztán verd a nyálad.
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 07. - 13:06:28
(789/2248)
Szerintem elõbb egy picit olvass után hogy mi számít spontán tüntetésnek és mi nem. Aztán gyere vissza okoskodni.
Válasz