Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Európa választ 2009

Spoiler
idõjós1010 2009 jún. 14. - 17:32:13
(388/2248)
Oké, én ezzel nem vitázom, mert tényleg nincs értelme.
Válasz
tombenko 2009 jún. 14. - 17:21:01 Előzmény Heathcliff
(387/2248)
Kereskedõk vopltak, valamint mindenféle iparosmunkákból éltek. Nézd csak meg a törzsek elnevezéseit, egyben foglakozásnevek is. Emlékszem, még gyermekkoromban is cigányok jártak faluról falura, hogy kést élezzenek, a lyukas fazekat, lábast megfoltozzák, a törött cserépedényeket összedrótozzák, stb. De az állattenyésztés sem prdesztinálja a letelepedést, lásd berberek, tuaregek. Ami inkább kikényszeríti a települések létrejöttét, az a mozgástér beszûkülése, az ellátóterület eltartóképessége. Nézd meg, amagyarok is csak akkor vándoroltak tovább, amikor a népességet már nem tudta eltartani a szállásterület. A kivételek, amikor külsõ támadások kényszerítették ki a továbbmozgást.
Lehet, ha nicsenek a besenyõk, mi is a dicsõ Szovjetúnió népei közé tartoztunk volna. :) Köszönjük meg nekik! :)
Válasz
tombenko 2009 jún. 14. - 17:13:23 Előzmény idõjós1010
(386/2248)
Ez nem csak a romacsaládokra érvényes, érdekes módon. Minden, az alsóbb társadalmi rétegekbe tartozó emberre jellemzõ. A tapasztalataink viszont, úgy látszik, erõsen eltérnek, mert én ilyennel szinte csak híradásokban találkozom, a roma ismerõseim, márpedig szép számmal vannak ilyenek, nem egyszerûen tagadják, hogy õk is követnék e gyakorlatot, de egyenesen ellenszenvesként nyilatkoznak róla. Azt viszont a törvénykezés hibájának rovom fel, hogy az ilyen esetek kialakulásának egyenesen táptalajt nyújt, mint sok más dolognak.
Válasz
tombenko 2009 jún. 14. - 17:07:58 Előzmény Heathcliff
(385/2248)
Nem éreztem személyeskesdésnek (ha nekem írtad), akkor egyszerûen nem ragálok.
Válasz
tombenko 2009 jún. 14. - 17:05:50 Előzmény Heathcliff
(384/2248)
Geek-féle lennék? Köszönöm. :) Nem biztos, hogy igazán az lennék.
Szociális dolgokban járatlan? Lehet, de azért ebben nem vagyok 100%-ig biztos.
Sértõ lettem volna? Megesik, de lehet, hogy rosszul értelmezted, amit írtam.
Liberális lennék? Igen, legalábbis igyekszem. De ez nem jelent elcigányosítást. Sem vallásellenességet, inkább a másik ember maximális tiszteletben tartását. Sajnos ez az, amit sok ember lelkesen félreértelmez, van, aki butasága miatt, van, aki érdekbõl.
Egy népet sem az egyház kényszerített letelepedésre. Viszont tény, hogy elég erõs formákat használt az akkori idõben - a mából tekintve. Az akkori idõkben erre volt szükség, hogy a társadalom ingerküszöbét átlépje a bûntett következményeképpen kirótt büntetés. Volt más, pszichológiai oka is, pont nemrégiben olvastam róla egy érdekes tanulmányt.
Az erõszakos integráció pedig mindig, minden korban ellenállást váltott ki. Nem fog menni tehát, hogy bárkit is kényszerítünk arra, hogy hasznos (vagy annak vélt) magatartásformákat vegyen fel. Viszont kiváló, sõt, az egyetlen mûködõképes lehetõség, ha pozitív mintákat muttatunk, pozitív irányú megerõsítést alkalmazunk. Ebbe beletarozik a kötelességek felismerése, elismerése és követése is. A véleményeddel ellentétben a liberalizms igenis törõdik ezzel.
Válasz
idõjós1010 2009 jún. 14. - 14:51:03
(383/2248)
Ezek az úri cigányok vallásosak.
Válasz
Heathcliff 2009 jún. 14. - 10:07:17
(382/2248)
Igen. Mondjuk az egyház egyszerre rémített a kénköves pokollal és kínálta a menny örökkévaló dicsét, meg Isten kegyelmét és szeretetét. Tehát a "kulturált viselkedésnek" (a szó a "kultusz"-ból ered) bõséges jutalmát ígérték, míg az ellenszegülõknek örökkévaló kárhozatot. Nem mondom, hogy biztosan ez hozta el a változást, lehet, hogy egyházi befolyás nélkül is hasonlóan alakult volna a letelepedett népek mentalitása. Hisz végül is Kínában is a felsõbb hatalmaknak való engedelmesség számított a legfõbb erénynek, mindenféle komolyabb vallásosság nélkül. Tehát lehet, hogy butaságot írtam le.
Annyi mindenesetre biztos, hogy a romák sosem voltak állattartók; különben muszáj lett volna letelepedniük.
Az jó kérdés, hogy vajon miért nem, és ha nem, akkor mibõl tartották fenn magukat vándorlás közben?
Válasz
bourne 2009 jún. 14. - 09:39:16
(381/2248)
egyes, nagyon okos és sokra becsült agyak szerint, az ember legõsibb érzelme, a félelem ... azt mondják, h ez volt az emberi cselekedet alapja már akkor is, amikor lemásztunk a fáról, vagy éppen megteremtõdtünk, ki hogyan akarja látni/gondolni ... a félelem indított el minket afelé, h uralmunk alá vonjuk a tüzet és hogy öljünk ... és a mai világban is a félelem az, ami motivál a mindennapokban ...

hogy ezt a félelmet a vallás /és én most nem csak a katolikusra gondolok/ felhasználja, arra 5 millió és egy bizonyíték van ... az, h az embernek szüksége van arra, hogy higyjen, legyen az létezõ vagy sem, szintén a félelembõl ered ...
a romáknak, ha éppen az állatok szempontjából nézzük, akkor valóban nem kellett félniük ... mentek amerre vitte õket a szél és ették azt, amit összehordott elõttük / ezt nem pejoratíve mondom, csak a vándorlásokra értve /
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 jún. 14. - 09:13:36
(380/2248)
Én meg azt magyarázom szintén mióta, hogy amit egy-két cigány ember elmondott, bevallott, azt az életben produkálják a romacsaládok sorra. Minél szegényebbek annál több a gyerek.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 jún. 14. - 08:44:50
(379/2248)
(ja és ráadásul nem 1700 éve, hanem i.sz. 700 körül) :(
Válasz