Programkereső

Téma: Fehér Isten

Spoiler
pneklara 2016 nov. 02. - 11:45:56
(124/164)
Miki, írtam neked választ, de elfelejtettem jelezni:)
Válasz
pneklara 2016 nov. 02. - 11:42:39
(123/164)
Szerintem a "korcs" az egy jelzõ, a hatalom kimondja valakikre, hogy korcs kategóriába tartoznak, s onnantól kezdve jaj nekik. Most a kutyára mondták ki, de lehetne majdan a szemüvegesekre, a tolókocsisokra, a 160 cm-nél alacsonyabbakra, az orvosokra, a pedagógusokra....bárkire.Nem azt nézik, hogy pl a korcs kutyák között milyen tüneményes, okos egyedek vannak, csak a buta, kitenyésztettnek van értéke. Ez bizony szándékos volt a rendezõ részérõl.
A beszéd? Amatõr szereplõvel talán azt akarta sugallani, hogy ezek a dolgok velünk is bármikor megtörténhetnek. Mostanában a tv csak a ronda, kulturálatlan beszédmodort közvetíti. Botcsinálta mûsorvezetõk, riporterek, zsûritagok, politikusok...Hadarnak,néha szurkolok, hogy a nyelvük hasra vágódjon. A múltkor a hadaró mûsorvezetõ egy hadaró politikussal gyõzködte egymás, nem is figyeltem a mondanivalóra, csak ámultam, hogy az önjelölt miniszterelnöknõ asszony hányas fordulatszámra képes beállítani a beszélõkéjét.
Az utcakép? A filmben mondták, hogy zárlatot rendeltek el a városban, kijárási tilalmat, így csak a kutyáké volt a terep.
Hogy miért kutyákat választottak a pária szerepre? Mert valóban, talán a kutya a legértelmesebb faj, amelyik meg tudja szervezni magát, s megtorolni a rajta esett sérelmeket.
Nekem nagy filmélmény volt a hibáival együtt. Szívesen megnézném egy werkfilmben, hogyan edzették, idomították a kutyákat,hogy hihetõ legyen - lett- a félelmetes erõ, amit képviseltek. Nem lehetett könnyû dolguk parancsszóra mûködtetni a kis zsebkutyákat, meg a böhöm nagy pásztorkutyákat egy falkában:)
Válasz
olahmiki1959 2016 nov. 02. - 06:49:30
(122/164)
Nagyon felemás érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban - miközben nagyon sok dologban egyetértek veled.
De beszéljünk komolyan.

A rendezõ milyen szimbolikát akart kifejezni azzal, hogy a film elején minden percben kétszer elhangzik a "korcs" kifejezés, és az összes szereplõ elmondja - szájába rágva a nézõknek - hogy: "a korcsokat most összeírják", "a korcsokat el kell szállítani", "a korcsokat el kell pusztítani"?
Ez mire volt jó?
Mundruczó ezzel a szánalmas eszközzel akart kifejezni valami rejtett szimbolikát, mondanivalót, netán - amire gondolni sem merek - a huszadik század harmincas-negyvenes éveinek borzalmaira akart utalni nagyon erõltetetten és "kilóg a lóláb" módon?
Nem tudom, de ha így van, akkor ez nagyon szomorú.

Esetleg - burkoltan - valami aktuálpolitikát akart belevinni a filmbe? (Az elnyomottak lázadása?) Akkor még rosszabb a helyzet.

A szereplõkrõl...
Az apát játszó Zsótér Sándor biztosan tehetséges rendezõ.
Színésznek azonban rettentõen gyenge, a beszédkultúrája pedig csapnivaló. Hadar, motyog, a gesztusai teátrálisak, a szövegét pedig egyszerûen nem lehet érteni.
És sajnos, ugyanezt el lehet mondani a kislány fõszereplõrõl is - elismerve, hogy kedves, bájos jelenség -, nagyon rosszul artikulál. Zenészként kitûnõ fülem van, ennek ellenére nagyon sokszor nem értettem tisztán, hogy Psotta Zsófia mit mond.
Kérdésem:
Ha már amatõr szereplõket válogatnak be egy filmbe, nem lehetne nekik néhány órás beszédtechnika órát tartani?
Esetleg a forgatás alatt is folyamatosan foglalkozni velük???

A filmben eleinte nem volt világos, hogy a kutyás jeleneteknél miért voltak olyan kihaltak Budapest utcái, mintha ledobták volna az atombombát, aztán persze rájöttem, hogy a rengeteg kutyával valószínûleg nem lehetett jobban megoldani a forgatást.
A idomárok szenzációs munkát végeztek, ennyi kutyát így megmozgatni, talán még hollywood-i filmekben sem sikerült.
Mindezt számítógépes trükkök nélkül!

Ha a buta, szájbarágós szimbolikákat elfelejtjük, azért egész tûrhetõ filmet láttam, jól megoldott részletekkel, a vége kifejezetten tetszett, megható volt.

Ami miatt szinte mindent hajlandó vagyok megbocsátani, az a kutyák szerepeltetése.

A fõszereplõ kutya - meg a kisebb másik, aki egy darabig hozzászegõdik - tökéletesen hozta, amit elvártak tõle,
idõnként még a torkom is elszorult.
Mindig elgyengülök, amikor ezeknek az okos, hûséges állatoknak a szemét mutatják, benne azt a feltétlen bizalmat, amivel a gazdájukra tudnak nézni... Akkor pedig ökölbe szorul a kezem, amikor látom, hogy állatokat kínoznak, bántanak, megölnek. (Sintérek, kutyaviadal-szervezõk, értetlen, elõítéletes lakók, kommandósok, hentesek, stb).

Kis odafigyeléssel - és a (rendezõi) ostobaságok kihagyásával - ebbõl az alapötletbõl egy szenzációsan jó filmet lehetett volna csinálni, a lehetõség sajnos benne maradt...:)
Válasz
pneklara 2016 nov. 01. - 11:11:17
(121/164)
Igen, nézheted a filmnek egy realitás oldalát, és nézheted azt, ami túlmutat a film történésein. Talán nem is csak a zenérõl kellene beszélni, hanem a mûvészetrõl, aminek léleknemesítõ hatását már nem kell bizonygatni. Visszatérve a zenére: Állítólag vannak gazdaságok, ahol egész nap zene szól a teheneknek, s még azt is megfigyelték, mely zene az, amelyet hallgatva, több a tejhozam. Mindig nyomon érhetõ, hogy itt nem csupán kutyákról van szó, túlmutat a történések helyszínein. Egyszerûen megszületik egy döntés odafent: ez korcs, s ezzel sorsa megpecsételõdött. Akkor is, ha a korcs kutyák között vannak nagyon helyes, kedves, szeretetreméltó, okos, ügyes egyedek.Ez a film tipikus példája annak, hogy ne csak nézz, hanem láss is!
A fõszereplõ kislány szerintem jól játszott. Lehetett volna egy nyegle, nihil lány, szerintem pozitív kis karaktert hozott. Mindenképpen jó filmnek tartom én is.
Válasz
Rita Oláh 2016 nov. 01. - 09:46:34
(120/164)
Nagyon sok rossz kritikát olvastam itt errõl a filmrõl. Pedig nekem bejött. Bár azért távol áll attól, hogy ilyen legyen a valóság. Spoiler Pl a megvadult falka, ahogy a zenétõl megnyugszik, a valóságba soha nem történne meg. Mondjuk én ebbõl, nem azt a következtetést vontam le, hogy a zene mindent megold. Szerintem itt nem az volt a lényege, hanem az, hogy a kutya megszokott egy rituálét, hogy a lány takaródójára alszik, pihen, és ez az emlék jelenik meg benne, mikor meg vannak vadulva. Mivel ez régebben bevésõdött dolog erõsebb, mint amit a harci kutya kiképzõk neveltek bele. A valóságban ez nem lenne erõsebb.
Spoiler vége

Mégis ez izgalmas történet.Hogyan viselkednek az emberi szereplõk egymással. Pl. apa a lányával, aztán hogy hogyan viselkednek egy állattal, és hogy Spoiler a harci kutyának nevelés mennyire veszélyes, mert az ott tanultak beleégnek a kutyába, és ha kikerül abból a környezetbõl is megmaradnak. Vannak benne furcsa jelenetek. Pl. amikor a sintértelepen nézik a tv ben a tOm és Jerryben Tom zenéjét.

Jó a filmben, hogy máshol mégis életszerûek a jelentek. Pl. Spoiler amikor a kutya elszökik, nem akkor szökik el, amikor ki van kötve, és nem a láncot tépi el, hanem tényleg akkor szökik el, amikor a valóságban is lehetõsége nyílna rá.
Válasz
fourdogs 2016 okt. 31. - 11:33:51 Előzmény hankuk
(119/164)
Ha meg tudod magyarázni, mit szeretsz Wagner zenedrámáiban, talán segíthetek.
Válasz
9/10
László Zseli 2016 okt. 31. - 10:48:33 9/10
(118/164)
Nekem nagyon tetszett ! Ami borzasztó hogy a valóság is lehet!És ezt csak az érzi akinek ilyen csodálatos barátja van !
Válasz
abisztriczky 2016 okt. 30. - 20:34:54 Előzmény scorpus
(117/164)
Lehet hogy nem véletlenül adják le ma olyan késõn!??
Válasz
pneklara 2016 okt. 30. - 19:04:33
(116/164)
Évek óta készültem rá, hogy megnézzem. Most összejött. Tájékozódom majd a film kritikái között, most frissen az él bennem, hogy nagyon jó film.Az biztos, hogy minden és mindenki lehangoló. És sok mûvészi alkotásnak volt már az a mondanivalója, hogy az elkorcsosult élõlények számára a zene adhatná meg, hogy ismét érzõ lények legyenek. Hirtelen csak a Kalevala jut eszembe, amikor a férgek, nyüvek a föld alól a rög fölébe gyûlnek, hallgatni a szép muzsikát, Vejnemöjnen vigadalmát. A fantasztikus filmben ET a kézjeles szolmizációval teremt kapcsolatot a földönkívüliek és az emberiség között.SPOILER!! Itt a megvadult falka megszelídül a zene hangjára. De a kutyafalka biztos, hogy az? Ha behelyettesítjük egy kizsákmányolt, elnyomott, másoktól, a fehér istenektõl függõ csoporttal, akik egyszer csak fellázadnak, s megtorolják a rajtuk ért sérelmeket? Ez bizony rémisztõ történés. Itt minden szereplõ egy kiégett, önmagába forduló, csak önmagára koncentráló robot. Az anya, aki az új pasijával a munkájára koncentrál, s a lányát úgy adja le, mint egy pakkot, a volt férjnek. Az apa, aki szintén munkamániás, nem fogadja be a kutyát, aki a lányának egyetlen igaz társa lehet. A kutyaviadalos bitangokról ne is beszéljünk.A drogozó, italozó fiatalok lézengése...ebben a közegben téblábol ez a lánygyerek. És ilyenkor fogalmazódik meg a társadalomért aggódó mûvész emberekben, hogy kellene megváltoztatni a társadalmat? S eljutnak ahhoz a gondolathoz, hogy a lelket kellene kimûvelni, az érzelmeket felébreszteni, s ebben nagy segítség lehetne a zene lélekre gyakorolt hatása. A vadak is megszelídülnek általa.Nekem ezt mondta a film, de holnaptól olvasgatom a kritikákat és a hozzászólásokat:)
Válasz
3/10
scorpus 2016 okt. 30. - 18:42:23 3/10 Előzmény Frony
(115/164)
Te vagy az, Kornél?
Válasz
3/10
nick név 2016 aug. 21. - 03:59:01 3/10
(114/164)
Ez a film, ez micsoda?... De komolyan? Kb az egész világ, mind akik körbeveszik a kislányt és a kutyát indokolatlanul agresszívek velük szemben. Nem szimplán elhidegültek, vagy csak feszültek a mindennapok nyomásától, hanem egyenesen dühösek és szinte ordibálnak is rögtön. Az egész világ, mint akik összeesküdtek a kislány ellen...
Egy ismételt magyar túlzás, ami költõien eltúlozza a valóságot. Kisarkítja. A valóságunk ismételt meghamisítása. Önmagunk nagyon igazolása érdekében, mert akkor az a katarzis, az bizonyára nagyon ütni fog. Vagy mégsem, mert amíg elérnénk odáig, már hiteltelen is lett az egész film úgy, ahogy van.
Ezt a filmet is dicsérték. Még Cannes-ban is díjazták, ami azért talán számít valamit. Szóval sokan értékelték, de miképpen, mit, merre és hogyan? A raklapokra fektetett ágymatracot? Az idegbeteg összeesküvõket? A trágár, szintén folyton idegbeteg apát? Vagy a pszichopata hentest, aki megölné a kutyát, mert az az üzlete mögött ugatott és utána beszaladt az üzletébe? Ebben a filmben mindenki gonosz? Ki kevésbé, ki jobban? Vagy éppen csak állandóan dühös és agresszív? Nem is beszélve arról, hogy a hatásvadászat érdekben Budapest el van adva Bukarestként, mintha kóbor kutya hegyek, falkák élnének benne. Egyébként, ha már a kutya. Az üldözõs-sintéres jelenet. Ebben a filmben mindenki a földön, egy matracon alszik?... Mi ez itt, Kelet-Ukrajna, vagy csak ez az új budapesti divat?... Tényleg ennek akarjuk láttatni, illetve tényleg ennek látjuk? Önmagában is elég nyomasztó tud lenni, de az nem elég... Ide a költõi túlzások kellenek. Hogy amikor ezt a filmet tõlünk nyugatabbra megtekintik, konstatálhassák, ezen a tényleg minden értelemben szegényes, nagyon keleti helyen milyen érzékeny emberek is laknak... Nyomor szükségeltetik a magas szintû önsajnálathoz, hiába... Ha van, ha nincs.
Itt is ismét egy rossz magyar film, amirõl azt híresztelték, hogy ez most végre más. A francokat. A lényeg, sajnos változatlan. Nagyon aranyos a kutya, szeretem a kutyákat és nagyon tudtam sajnálni a történet alapján, de ettõl még nem lesz jó egy film, ez kevés. "A kutyák lázadása". És bosszúja is, nyilván. Érdekes, mikor tényleg tömegesen rohannak Budapest fõutcáin a szökött kutyák, akkor nem jönnek a sintérek, egy napig senkit sem zavar ez annyira? Hogy aztán este a kutyák tömegébe lõjön a rendõrség a karabélyokkal. ? De a zene, az szerencsére mindenre gyógyszer. Még jó. Zenélhetnénk Afganisztánban, Szíriában, Irak északi területein, Nigériában, Szomáliában és máris szebb lenne a világ... Micsoda szimbolika. Csak hiteles ne legyen, az a lényeg...
Válasz
2/10
Lulu 2016 júl. 15. - 23:17:10 2/10
(113/164)
Sajnos bemutatta a svéd televizió is. Kár volt, nem ajánlom ismerösöknek. A kutyák szépek, okosak, szeretetreméltóak. A film mindennek ellentéte. Es hozzá mindig ezek a nyomasztó lepukkant helyszínek. A magyar müvészfimesek "szép" filmet nem tudnak? Ha már jót nem?
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 ápr. 05. - 22:54:20
(112/164)
százhuszat.
Válasz
3/10
scorpus 2016 ápr. 05. - 22:34:55 3/10
(111/164)
Megnéztem ezt a filmnek nem nevezhetõ valamit. És rendkívüli módon felhúztam magam. Miért készült el ez a szórakoztatásnak nem nevezhetõ képkockákból álló fertelem? A dramaturgia katasztrófa, a történet és a szereplõk iszonyatosan gyengék, az operatõri munka olyan mintha a szomszéd 6 éves retardált unokáját megkérném, hogy kamerázzon kicsit. Iszonyatos. Aki nagyon rossz magyar filmet akar látni, az csesszen el 90 percet az életébõl erre a borzadályra.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 21. - 11:57:20
(110/164)
Hát ha ez is hulladék tõle, akkor biztosan ismer valakit, mert én még jó filmet nem láttam tõle. Pedig láttam tõle:
- Nincsen nekem vágyam semmi
- Utolsó vacsora az Arabs Szürkénél
- Szép napok
- Szezon
- Ede megevé ebédem
- Lányok
- Delta
- Oda az igazság!

Igazából nem tud többet mint a Szezon, és a nagy számok törvénye alapján esett be neki a Lányok.

Az mindenesetre biztos, hogy a Fehér Isten alig hetedét (14.3%) hozta vissza a belefektetett pénznek, tehát kudarc minden reklám ellenére.
Kikérné vki a box office adatokat konkrétan? Végülis (részben) közpénzbõl készült....
Válasz
1/10
offtopic
hankuk 2016 márc. 21. - 11:37:15 1/10
(109/164)
Valaki elmagyarázná, hogy miért volt ennek a szörnyûségnek olyan jó a sajtója? Kezdem azt érezni, hogy a fõsodorbeli kritikusok külön prémiumot kapnak azért, hogy Mundruczó filmjeit az egekig magasztalják.
Válasz
3/10
gyereamozibabe 2016 jan. 29. - 21:37:48 3/10
(108/164)
Mindenkit lecsuknék korrupció miatt, aki ezt a filmet dicsérte! 10/3
Válasz
sarkozia 2016 jan. 17. - 14:24:55
(107/164)
Ennyire szar filmet már régen láttam!
A rendezés pocsék, a vágás úgyszintén, a színészek csapnivalóak, a beszédjük érthetetlen, én gyakorlatilag semmi jót nem fedeztem fel benne!
Egy egyszerû amatõr sokkal jobb filmet készít!
Talán a kutya az egyetlen profi a filmben!
Válasz
1/10
Hilaton 2016 jan. 01. - 15:28:44 1/10
(106/164)
1/10
Hatalmas atveres. Jo filnek beallitott filmipari hulladek.
Válasz
sipmester 2015 dec. 20. - 17:21:03
(105/164)
tyû, ez jól elfuserált film volt. elképesztõ gyenge forgatókönyv rengeteg hibával, dilettáns színészek, a magyar filmektõl megszokott vérszegény párbeszédek. nekem a kamera tetszett, nagyon sok gyönyörû beállítással, fõleg a vége. a kutyaidomároknak respect, de én nem ezért nézek meg egy filmet. a film másik pozitívuma, h végre egy olyan mundruczó alkotás, amiben nem erõszakolják meg tóth orsit!!!
Válasz