Programkereső

Téma: Fehér Isten

Spoiler
1/10
qajakos 2019 jan. 22. - 18:26:02 1/10
(141/161)
Ez a film nem méltó az újkori magyar filmgyártáshoz...
Válasz
3/10
nick név 2017 okt. 15. - 00:35:28 3/10
(140/161)
Persze, az talán nyilvánvaló, hogy a film allegorikus, hogy a kutya az elnyomott, kizsákmányolt ember, a zene meg az a több, amiért és amivel érdemes lehet békésen együtt élni, mint például a mûvészet maga, csak az a film nagy problémája, hogy közben belefullad a saját eltúlzott metaforáiba, a saját költõi túlzásai teszik hiteltelenné.
Mivel a borzalmat mutatja be állandó állapotként. Egyfajta normaként ábrázolja. Ha a borzalom olykor tényleg meg is történik, társadalmilag nem mindennapos, nem általános, nem ez a valóságunk. De a saját nyomorúságosnak mutatott helyzetünkön szenvelegni jó, hiszen kibírjuk, így hõsök vagyunk mind, nem? A nagy elnyomásunk közepette.
A kádár-rendszerben többé-kevésbé ez volt egyébként, ott ez valóságos volt. De az sem volt túl hõsies, inkább csak megalkuvó, lényegi - társadalmi - passzív ellenállás nélkül. És ezért sem sikerül vele szembenézni társadalmilag a mai napig.
Válasz
6/10
idõjós1010 2017 okt. 05. - 00:25:40 6/10
(139/161)
Állatbarát ne nézze meg semmiképp, mert egyrészt újat nem tud meg belõle, másrészrõl pedig csak a szíve szakadna meg. Én is csak beletekergetve néztem, mert nem bírtam nézni azt, ami a kutyával történik. A film viszont egyébként átesik egy komoly végletbe. Nem ekkora tragikus a helyzet, és nem kéne ekkora hangsúlyt fektetni rá, hogy egy kutya keverék, vagy fajtiszta-e, mert senkit nem érdekel. Szóval nem értem, miért erõltették ezt az állandó \"korcsozást\" . Ezen kívül, úgy állította be a film, az egész emberiséget, mintha egyetlen kutyabarát létezne benne csak. kegyetlenül sarkosít tehát, ami irtó ellenszenves volt. A színészi produkciók pedig kritikán aluliak. Szerintem rendes szövegkönyv sem volt. Dobtam rá egy hatost, mert üzenete mégiscsak volt, és itt-ott minõséget sugárzott, és képes volt komoly érzelmeket kiváltani belõlem, viszont rengeteg hibája van a darabnak.
Válasz
gladiolus 2017 aug. 28. - 20:11:13
(138/161)
Az volt a legmegdöbbentõbb az volt, hogy az erkölcsileg és emberileg kifogástalanul gondolkodó gyereket -éppen ezért a beállítottságáért- folyamatosan torz, embertelen és pusztító attítûddel reagálták le a felnõttek, akiktõl a védelmet, támogatást, megerõsítést kellett volna kapnia.
Ha valóban ez a realitás, az baj.
Válasz
elemes 2017 márc. 28. - 16:25:58
(137/161)
A Mindenki gyerekszínésze nem amatõrök, jobb is így.
Válasz
3/10
gyereamozibabe 2017 márc. 28. - 12:45:12 3/10
(136/161)
Sajnos nem tudtam lebeszélni az ismerõsömet errõl a filmrõl. Még mindig szörnyûségesen gyenge. Szerintem csak azért futtatták, mert Mundroczó beadta, hogy a rasszizmusról szól, és senki nem mert rosszat írni róla. De most komolyan, ez mi volt? Színészi játék nyomokban sem. Beszélni nem tudnak az amatõrjei. Érdemes összehasonlítani a Mindenki gyerekszínészeivel. És a képivilág is csapnivaló, sokszor röhejes. Én elhiszem, hogy az üzenet nagyon nemes, de ha valaki nem tud filmezni, akkor inkább gyártson kifestõt. Ott a fantáziánkra bízhatja a megvalósítást, és nem kell nézni ezt a szenvedést, ami közben azon járt az eszem, hogy ebbõl mennyit tett zsebre a "rendezõ úr".
Válasz
fourdogs 2016 dec. 02. - 00:15:08 Előzmény Edmond Dantes
(135/161)
Köszönöm az értesítést, odafigyelek.
Válasz
Edmond Dantes 2016 nov. 26. - 20:07:52
(134/161)
itt részben off (lusta vagyok privátba átmenni)
Ne szerénykedj :-) és nem is biztos h a Wagneres Hagen-összefüggés tényleg fennáll(t), amikor a kutyát elnevezték.
Parsifal: 2006 óta megy = a W-projekt elsõ produkciója volt és máig az egyik (ha nem A) legjobb. Ki tudja, mikor veszik le.
Elõadások:
https://www.mupa.hu/programok/budapesti-wagner-napok/budapesti-wagner-napok-2017
azaz jún. 8. és 21. és már most nagyon fogynak a jegyek, jó hely szinte alig.
Válasz
fourdogs 2016 nov. 25. - 02:07:11 Előzmény Edmond Dantes
(133/161)
Valóban, de az összefüggések ilyetén felismerését hiábavalóság lenne feltételezned rólam.
Inkább azért jegyeztem meg, mert akinek ez szörnyûség volt (végignéznie), arról vélhetem, hogy nem fogja elkapkodni elõlem az akciós jegyeket mondjuk a Parsifalra (amúgy sem láttam még). Lehet provokációnak (is) tekinteni, de a másfél soros sommás negatív vélemények nem a szellem termékei.
Válasz
Edmond Dantes 2016 nov. 17. - 17:00:17 Előzmény fourdogs
(132/161)
Kissé megkésve, de nincsenek jó híreim: csalódást okozok + csalódtam.

Csalódást okozok, mert a filmet (mint mindegyiket) azonnal letöröltem megnézés után és beírásod elolvasása elõtt = nincs honnan átmásolni. Javaslat: kérj port-értesítést a megfelelõ helyen azaz a filmcím alatti levél-harang ikonra kattintva. Elõbb-utóbb csak leadják valahol és értesítést fogsz kapni.

Csalódtam, mert nem nagyon tetszett. Erõs hatású, erõs eszközökkel dolgozó darab, de nem igazán szeretem az állatos (köztük kutyás) filmeket, anélkül meg "nem megy". Amerikában valszeg nagyobbat szólt volna, ha ott csinálják meg vö. pl. Hitchcock/Madarak és tényleg bámulatosak a kutyás-falkás jelenetek. Meg érdekes volt felismerni a pesti (és budai) helyszíneket. Az egyik nincs is túl messze tõlünk, a nagy telek, ahol a fõkutya és a kiskutya haverkodik. Ott máskor is gyakran forgatnak pl. kelet-berlines/falas filmeket, de már nem sokáig, hamarosan beépítik: VI. Rózsa#Németh L. (volt Szalmás P) u.
Mundruczó színházi munkái nekem igencsak bejönnek és a film szereplõivel sem volt semmi bajom, többen az alternatív-kísérletezõ színházi (szub?)kultúra színe-javából került ki. De mindez nekem sajnos kevés volt.

off
135-ben Wagnert kérdezed valakitõl: véletlen? A fõkutya neve Hagen = Az istenek alkonya basszus fõszereplõ rosszfiúját hívják így.
Válasz
Magdi 2016 nov. 09. - 05:40:47
(131/161)
Engem megérintett. A kiszolgáltatottság benne volt. Az egyik embernek a kutya az egy érzõ lény, a másiknak meg semmi, egy tárgy.
Sõt: a gyerek is. Pont így. Külföldre megy anyuci? Lepasszoljuk az apának, aki semmit nem tud a gyerekrõl, még azt sem tudta, hogy kutyája van.
Érzelmek? Mi az a luxus?
Válasz
Karter 2016 nov. 08. - 21:25:03
(130/161)
értékelésem (spoilert tartalmazhat):

azt gondolom, hogy egy ilyen kutyás/thriller/dráma filmbõl sokkal többet nem lehet kihozni. Az "akció" jelenetek kicsit magyarosak, de nézhetõek, a szereplõk jók...rendben van a film. 6 és 7 között billegek, de legyen 6 inkább, fõleg az igen gyenge befejezés miatt. Kicsit olyan érzésem volt, hogy a rendezõ nem igen tudja, hogy akkor most happy end legyen vagy teljes szomorúság a film vége.
Válasz
fourdogs 2016 nov. 06. - 01:25:11 Előzmény Edmond Dantes
(129/161)
OM értékelését olvasva, alighanem elhamarkodott példát hoztam fel.
Ennek ellenére szívesen megnézném már az ebek miatt is.
A "korcs" jelzõ (talán nem mindenki tudja, hogy azokat a kutyákat illetik ezzel, akiknél nem ismerhetõ fel két "fajta" keresztezõdése) éppen annyira mesterséges és mesterkélt, mint mondjuk a "haszonállat" vagy a "kártevõ".
Kizárólag az ember (aki egyébként egyesíti magában a korcs és a kártevõ alapvetõ ismérveit) számára értelmezhetõ.
Megkülönbözteti azoktól a nemesített korcsoktól, amelyek azután sok tucat leszármazott után, szigorú követelményeknek megfelelve, megkapják a bejegyzést.
Hogy azután egy másik korcs állatfajta, a szaporító üzletet csinálhasson belõle.
Válasz
fourdogs 2016 nov. 06. - 01:03:16 Előzmény olahmiki1959
(128/161)
Ennél sokkal tragikusabb, hogy én (is) elmulasztottam.
Hacsak ED egyszer át nem írja dvd-re, aztán hogy miképp jut el hozzám, azt már a gondviselésre bízom.
Válasz
olahmiki1959 2016 nov. 02. - 17:33:11
(127/161)
"amint megnéztem (betervezve), jelentkezem."

Ezt tedd meg minél hamarabb - a többiek nevében is kérlek -, mert addig nem találjuk a helyünket, idegesen járkálunk fel-alá, és úgy várjuk az írásodat, mint fuldokló a mentõövet, vagy az ellenség által körülzárt, maroknyi katona a felmentõ sereget!...:DDD
Válasz
Edmond Dantes 2016 nov. 02. - 16:49:16
(126/161)
off
Vigyázat, a Nagy Testvér figyel :-)
El a kezekkel Wagnertõl és zenedrámáitól! :-)

on
Fehér Isten kommentek, látom, megszaporodtak itt a fórumon, hála RTL-nek (ez itt NEM a reklám helye, csak köszönet) nekem is megvan, amint megnéztem (betervezve), jelentkezem.
Válasz
olahmiki1959 2016 nov. 02. - 13:00:55
(125/161)
Olvastam, köszönöm.
Nagyjából egyetértek veled - mint általában -, kivéve talán a szereplõket.
Az õ nagyrészt érthetetlen beszédükre nem mentség az amatõr mivoltuk, mert mégis csak egy filmrõl van szó!
És miután ez a jelenség a mostani magyar filmekre általában jellemzõ - a hibás beszédkultúra, hadarás, motyogás - én egy nagyon rossz tendenciát látok ebben, pongyolaságot, oda nem figyelést, általános leromlást.
Tulajdonképpen nekem is nagy élmény volt a film - mint alább írtam -, de sokkal nagyobb is lehetett volna...D
Válasz
pneklara 2016 nov. 02. - 11:45:56
(124/161)
Miki, írtam neked választ, de elfelejtettem jelezni:)
Válasz
pneklara 2016 nov. 02. - 11:42:39
(123/161)
Szerintem a "korcs" az egy jelzõ, a hatalom kimondja valakikre, hogy korcs kategóriába tartoznak, s onnantól kezdve jaj nekik. Most a kutyára mondták ki, de lehetne majdan a szemüvegesekre, a tolókocsisokra, a 160 cm-nél alacsonyabbakra, az orvosokra, a pedagógusokra....bárkire.Nem azt nézik, hogy pl a korcs kutyák között milyen tüneményes, okos egyedek vannak, csak a buta, kitenyésztettnek van értéke. Ez bizony szándékos volt a rendezõ részérõl.
A beszéd? Amatõr szereplõvel talán azt akarta sugallani, hogy ezek a dolgok velünk is bármikor megtörténhetnek. Mostanában a tv csak a ronda, kulturálatlan beszédmodort közvetíti. Botcsinálta mûsorvezetõk, riporterek, zsûritagok, politikusok...Hadarnak,néha szurkolok, hogy a nyelvük hasra vágódjon. A múltkor a hadaró mûsorvezetõ egy hadaró politikussal gyõzködte egymás, nem is figyeltem a mondanivalóra, csak ámultam, hogy az önjelölt miniszterelnöknõ asszony hányas fordulatszámra képes beállítani a beszélõkéjét.
Az utcakép? A filmben mondták, hogy zárlatot rendeltek el a városban, kijárási tilalmat, így csak a kutyáké volt a terep.
Hogy miért kutyákat választottak a pária szerepre? Mert valóban, talán a kutya a legértelmesebb faj, amelyik meg tudja szervezni magát, s megtorolni a rajta esett sérelmeket.
Nekem nagy filmélmény volt a hibáival együtt. Szívesen megnézném egy werkfilmben, hogyan edzették, idomították a kutyákat,hogy hihetõ legyen - lett- a félelmetes erõ, amit képviseltek. Nem lehetett könnyû dolguk parancsszóra mûködtetni a kis zsebkutyákat, meg a böhöm nagy pásztorkutyákat egy falkában:)
Válasz
olahmiki1959 2016 nov. 02. - 06:49:30
(122/161)
Nagyon felemás érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban - miközben nagyon sok dologban egyetértek veled.
De beszéljünk komolyan.

A rendezõ milyen szimbolikát akart kifejezni azzal, hogy a film elején minden percben kétszer elhangzik a "korcs" kifejezés, és az összes szereplõ elmondja - szájába rágva a nézõknek - hogy: "a korcsokat most összeírják", "a korcsokat el kell szállítani", "a korcsokat el kell pusztítani"?
Ez mire volt jó?
Mundruczó ezzel a szánalmas eszközzel akart kifejezni valami rejtett szimbolikát, mondanivalót, netán - amire gondolni sem merek - a huszadik század harmincas-negyvenes éveinek borzalmaira akart utalni nagyon erõltetetten és "kilóg a lóláb" módon?
Nem tudom, de ha így van, akkor ez nagyon szomorú.

Esetleg - burkoltan - valami aktuálpolitikát akart belevinni a filmbe? (Az elnyomottak lázadása?) Akkor még rosszabb a helyzet.

A szereplõkrõl...
Az apát játszó Zsótér Sándor biztosan tehetséges rendezõ.
Színésznek azonban rettentõen gyenge, a beszédkultúrája pedig csapnivaló. Hadar, motyog, a gesztusai teátrálisak, a szövegét pedig egyszerûen nem lehet érteni.
És sajnos, ugyanezt el lehet mondani a kislány fõszereplõrõl is - elismerve, hogy kedves, bájos jelenség -, nagyon rosszul artikulál. Zenészként kitûnõ fülem van, ennek ellenére nagyon sokszor nem értettem tisztán, hogy Psotta Zsófia mit mond.
Kérdésem:
Ha már amatõr szereplõket válogatnak be egy filmbe, nem lehetne nekik néhány órás beszédtechnika órát tartani?
Esetleg a forgatás alatt is folyamatosan foglalkozni velük???

A filmben eleinte nem volt világos, hogy a kutyás jeleneteknél miért voltak olyan kihaltak Budapest utcái, mintha ledobták volna az atombombát, aztán persze rájöttem, hogy a rengeteg kutyával valószínûleg nem lehetett jobban megoldani a forgatást.
A idomárok szenzációs munkát végeztek, ennyi kutyát így megmozgatni, talán még hollywood-i filmekben sem sikerült.
Mindezt számítógépes trükkök nélkül!

Ha a buta, szájbarágós szimbolikákat elfelejtjük, azért egész tûrhetõ filmet láttam, jól megoldott részletekkel, a vége kifejezetten tetszett, megható volt.

Ami miatt szinte mindent hajlandó vagyok megbocsátani, az a kutyák szerepeltetése.

A fõszereplõ kutya - meg a kisebb másik, aki egy darabig hozzászegõdik - tökéletesen hozta, amit elvártak tõle,
idõnként még a torkom is elszorult.
Mindig elgyengülök, amikor ezeknek az okos, hûséges állatoknak a szemét mutatják, benne azt a feltétlen bizalmat, amivel a gazdájukra tudnak nézni... Akkor pedig ökölbe szorul a kezem, amikor látom, hogy állatokat kínoznak, bántanak, megölnek. (Sintérek, kutyaviadal-szervezõk, értetlen, elõítéletes lakók, kommandósok, hentesek, stb).

Kis odafigyeléssel - és a (rendezõi) ostobaságok kihagyásával - ebbõl az alapötletbõl egy szenzációsan jó filmet lehetett volna csinálni, a lehetõség sajnos benne maradt...:)
Válasz