Programkereső

Téma: Felhõatlasz

Spoiler
offtopic
Kaktuszné 2013 jan. 17. - 11:56:52
(280/580)
Akkor azt én értettem félre...visszavonom.
Válasz
10/10
molnibalage 2013 jan. 17. - 10:32:53 10/10
(279/580)
Mert...? A no comment rész a "tisztelt" akadémiának lett címezve...
Válasz
10/10
sanderb 2013 jan. 17. - 09:58:42 10/10
(278/580)
Szívesen bocsátanék meg, de nincs mit. Az nem bûne senkinek, ha valamirõl másként vélekedik, mint az elõtte szólók.
Ennek az alkotásnak szerintem sem az a különlegessége, hogy az epizódok külön-külön is kiemelkedõ filmek lehetnének (bár ki sem zárnám), hanem sokkal inkább az, ahogyan egymást támogatják, kiegészítik és végsõ soron az egészet koherensen egyben tartják, az 'egyfilm' érzetét keltik, miként "cseppekbõl áll össze a tenger" is.
Átverve sem érzem magamat (meg a többieket sem), mert nem ígért többet, jobbat, mint amit kaptam; nem akart erõn felül meggyõzni semmirõl, és nem állt szándékában illúziókat rombolni, sem tabukat döntögetni, de még víziókba se akarta az agyat tunkolni. Egyetlen dolgot állított igazán a film, nevezetesen azt, hogy az összefüggések valószínûleg nem csak addig tartanak, ameddig az emberek általában azt követni szokták.
A készítõk igaz, elmondták a véleményüket a produkcióról, de egy percig sem éreztem azt, hogy annak nagy feneket kerítettek volna, ellenben Veled, vagy momentán velem. Persze a készítéskor megtették, de ez minden képkockáról vissza is köszön, ám ezt minõségnek nevezik.
Kérted, említsek néhány dolgot, ami a többszöri nézésre sarkall(hat), de ezt spoiler jellege miatt kihagynám. Habár példának itt van az elsõ bõ félóra látszólagos kaotikus egyvelege, amely újranézéskor már sokkal könnyebben értelmezhetõ, és számos utalás a késõbbiek pontosabb megértését is szolgálja. Vagy a gondolatok, amelyeket egyszerûen a szereplõk elmesélnek, miközben a helyszín, a cselekvés résztvevõi és idõsík vált, a mondanivaló viszont ott is helytálló marad, vagyis nemcsak a képi átkötések bámulatosak esetenként.
Tehát továbbra is fenntartom a korábbi véleményemet errõl a remekmûrõl (véletlenül sem mûremekrõl!), csodás toposzról (semmiképpen nem eposzról!).
Válasz
Kaktuszné 2013 jan. 16. - 22:10:38
(277/580)
Látom a vágást te is megemlítetted, viszont említs már meg egy-két olyan dolgot, ami csak többszöri nézésre bukkan elõ és amelyben annyira bõvelkedik ez a "mûremek", "csodás eposz":D
Válasz
Kaktuszné 2013 jan. 16. - 22:09:16
(276/580)
Már megbocsáss, de számomra 12 egy tucat volt, túl nagy feneket kerítetek neki.
Én régen is szerettem az ilyen epizódos filmeket, nyakamat rátenném, ha egymás után lejátszanák nektek a kis történeteket, nem így szaggatottan abszolút nem éreznétek úgy, h különleges.
Kicsit könnyen átverhetõ a banda...
Válasz
10/10
sanderb 2013 jan. 16. - 21:50:59 10/10
(275/580)
Ez is megvolt. Mármint az idei (2013-as) év kiemelkedõ filmje. Mert sok mindent lehet erre a mûre mondani, csak azt nem, hogy hidegen hagyja a nézõjét; valamilyen hatást minden egyes nézõre gyakorol, rám nagyon pozitívat, aminek örülök. Az alkotás, a mû minden elemében kiemelkedik a filmek tömegébõl, esetleg a mondanivaló terén marad némi hiányérzet, talán annak színvonala nem tudta elérni az összes többi magasságát. Persze, azért még bõven hat ez is szívre, lélekre, agyra - beszivárog az ember zsigereibe, befészkel a gondolatok közé - és nem ereszt napokig.
Lehet azt mondani, hogy kommersz, de nem is állít többet a film, csak azt, hogy egy különleges mese, amit elbeszél.
Számtalan téren formabontó, s miközben szinte fél évezredet ölel fel, nagy pontossággal navigál a különbözõ korokban.
A díszlet, a dramaturgia, a tempó és fõként a vágás mind-mind sokkal járul hozzá az opusz végig magas színvonalához.
Személy szerint azt javaslom a leendõ nézõknek és a csalódottaknak, hogy ha van lehetõségük, többször is nézzék meg, mert a részletekben van az egész elrejtve, s ilyen részletekben annyira gazdag, hogy egyetlen megtekintés után jó, ha a felét meg tudja látni az ember. Kihagyni nagy kár! 10/10
Válasz
10/10
beo71 2013 jan. 16. - 20:57:42 10/10
(274/580)
Igaz, hogy csak 2013-ban láttam, de benyomom a 2012-es látottak közé, így legalább meg van számomra a vitathatatlan év filmje.
Tarantino melója meg jó lesz 2013 legjobbjának, az elõre jelzések úgyis egy hányás frissességével tüntetnek!
Válasz
10/10
beo71 2013 jan. 16. - 20:44:05 10/10
(273/580)
A Wachowski testvérek zsenik.10/10.
Vita lezárva.
Válasz
10/10
molnibalage 2013 jan. 16. - 18:40:21 10/10
(272/580)
Semmilyen kategóriában nem jelölték. No comment...
Válasz
10/10
molnibalage 2013 jan. 16. - 18:38:55 10/10
(271/580)
Mert pont ez a lényege. Ez mutatja meg azt, hogy mennyire szabadosan értelmezhetõ az egyén szabadsága és azt, hogy kinek a nézõpontjából vizsgálod.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2013 jan. 16. - 18:09:54
(270/580)
Jaja, persze, sokszor van így, de egyrészt ezt nem is tagadtam, márészt meg ebben a filmben ez a szál mégis kakukktojás. Ezt viszont te nem cáfoltad.
Válasz
offtopic
Kaktuszné 2013 jan. 16. - 17:14:09
(269/580)
Ja és még annyi, h a bemutató alapján többet vártam...igen b+ még ennél is többet.
Válasz
Kaktuszné 2013 jan. 16. - 17:13:14
(268/580)
Nekem tetszett, nem volt unalmas a folyamatos váltások miatt, jó volt a színészi játék, a maszkmester pedig oszkárgyanús.

Túl sokat láttok a filmbe, elvégre ezt csak buta ameriakiak csinálták...
Válasz
Superalonso 2013 jan. 16. - 16:59:39
(267/580)
Valóban az az öregotthonos rész kicsit kakukktojás talán, de sztem arról szól hogy a vér nem válik vízzé (ez egyébként T. Cavendish szájábol el is hangzik), de néha mégis, ha bajban vagy, vagyis még a saját rokonaidban sem bízhatsz nemhogy másokban....és ez azért sokszor így van ám az életben is haver, eccsém...
Válasz
offtopic
Vinogradov 2013 jan. 16. - 16:13:32
(266/580)
Na, akkor csak úgy megkérdezem (minden hozzáfûzés nélkül, pedig lenne ám, bõven, haver!) az öregotthonos történetszál melyik itt általad összeszedett gazdasági avagy társadalmi problémára jelent jó példát? :D

Mert én most kizárólag arról beszéltem.

LOL :D
Válasz
Vinogradov 2013 jan. 16. - 16:09:55
(265/580)
Akkor megnyugtathatlak, mert:

1. Gyûlölöm az aktuálpolitikai áthallásokat nem aktuálpolitikai témák kapcsán. Csak ha nagyon muszáj, akkor követek el ilyet, de akkor is nagyon finom, erõsen közvetett formában teszek utalásokat.

2. Én legalább annyira utálom, mikor egy túlhájpolt film kapcsán elkezdenek annak a "filozófiája" címszó alatt olyan dolgokat odakeverni, amiket vagy nagyon erõltetett módon lehet csak összefüggésbe hozni vele, vagy ennyi erõvel minden harmadik filmre rá lehetne mondani azt, amit elõráncigálnak, hogy bizonyítsák, hogy ez itten aztán tényleg minden idõk legjobb filmje.

És tudom, hogy a Cloud Atlas, bármilyen kitûnõ mozi is, az ilyen túlhájpolt és túlfilozofált mozgóképek közé tartozik.

Egyszóval: nem fogok olyan dolgokat belelátni a sztoriba, amik nincsenek ott. Vagy leglaábbis törekedni fogok rá. :)
Válasz
Vinogradov 2013 jan. 16. - 16:01:50
(264/580)
Két észrevétel: egyrészt igaz, hogy a filmben hangsúlyosan megjelenik a szabadság és a felszabadulás (nem felszabadultság!) gondolata, ugyanakkor viszont 2012-ben azt hiszem akadnak kissé fajsúlyosabb társadalmi problémák is a világban, mint egy viszonylagos jólétben éldegélõ bácsi szökése egy öregek otthonából.

De nem is errõl van szó, hiszen rossz szempontból néznénk az egészet, hogy ha önmagában eszerint értelmeznénk az eseményeket. A lényeg sokkal inkább az, hogy valahogy a másik öt történethez képest ez egy afféle kakukktojás. Olyan furcsán nem illik bele az egészbe, heroikusnak meg egyáltalán nem lehet érezni, hogy egy kicsit idegen test jellege van ebben a történetben. Ellenben kétségtelenül szórakoztató.

Amúgy lépten-nyomon hallok olyan véleményeket, hogy a különbözõ szálak egy-egy külön filmben is megállnák a helyüket. Érdekes felvetés, de a többi sztori esetében (kivéve talán Somni történetét) biztos nem érdekelt volna annyira egy új film lehetõsége.

Viszont, ha ezt az öregek otthonás cuccot külön megfilmesítik (ahogy ez a történetben tulajdonképpen sorra is kerül!), akkor pont ez érdekelt volna a leginkább. Nagyon király komédia lenne belõle, ráadásul bírtam volna, ha egy kicsit többet látjuk az "Ökölszendvics" íróját is, mert Tom Hanks-nek ez a karaktere... Na jó, itt Tom Hanksnek kb. minden karaktere extrém módon zseniális, de ez a figura, mint Tom Hanks - kész! :D

És akkor még Hugo Weaving-et nem is emlegettem... :D

Hát szóval ez a sztoriszál egy külön komédia formájában szerintem jobban tarolt volna, mint ebben a történetben.


A másik észrevételem az volna, hogy az egész világot nyilván kicsit sarkítva értettem, nem gondoltam annyira hihetetlen módon komolyan. De azért volt valahogy egy olyan "na, most az utolsó ember is elbúcsúzik a Földtõl!"-érzésem a végén. Gondolom, nem csak nekem, amúgy.
Válasz
Superalonso 2013 jan. 16. - 15:21:10
(263/580)
Nézd ez azért van, mert ahogyan a film és a könyv is megpróbálja körbejárni azokat az égetõ társadalmi és gazdasági problémákat, legfontosabb kérdéseket, ami már hosszú évszázadok óta jelen van az emberiség életében, ha észrevesszük ezeket, ha nem de jelen van és alakítják, meghatározzák életünket..
(pl.: - homosexualitás, bizonyára mindenki tudja, hogy nem a XX. század betegsége, mert az ókori görög filozofusok közt is sok olyan volt, meg a janicsárok közt késõbb, mégis mindenki ugy csinál mintha nem létezne;
- rasszizmus
- antiszemitizmus
- valláskülönbségekbõl eredõ konfliktusok
- pazarlás, elpusztitjuk élõhelyünket
- minden a pénz no meg a pinna körül forog stb....
- reinkarnácio
És ezt máshogy nem lehetett megoldani, plusz nagy életigazságok vannak elcsepegtetve a filmben....
Válasz
10/10
molnibalage 2013 jan. 16. - 11:51:13 10/10
(262/580)
A "bohókás kaland" is arról szól, hogy a szabadság értelmezése mindenki számára egészen más. A különbözõ korokban a szabadság más-más szinten jelenik meg, vagy más vetülete, pl. alkotói szabadság a '30-as években, kontra rabszolgaság és szabadság (Somni és Autua).

Egyébként a filmbeli sziget szeritnem Hawaii legnagyobb szigete, ahol Zachryék éldegéltek, tehát egész Földön kannibalizmust feltételezni kicsit erõs. Az egyébként tényleg nehezen érthetõ - ha kritkus szemmel nézni az ember a filmet - hogy egy kis szigeten hogyan maradhat fent egy bármilyen kis fosztogató törzs. Egyszerûen nincs kit fosztogatni...
Válasz
Vinogradov 2013 jan. 16. - 11:06:10
(261/580)
Bizonyára más is felfigyelt már rá, úgyhogy ennek a topicnak a lelkes olvasóitól elõre is elnézést kérek, de:

SPOILER______________________________________________

- Egy ügyvéd megmenekülése a haláltól és életre szóló barátsága egy rabszolgával és a humanizmus szent ügyével (1840-es évek)
- Egy fiatal zeneszerzõ harca a Felhõatlasz Szimfóniával és egy õt kizsákmányolni akaró öregemberrel (1936)
- Egy (hozzátenném, tipikus, de felettébb szórakoztató) hetvenes évekbeli politikai összeesküvés-történet
- Egy lány felébredése és egy felszabadító mozgalom élére állása, egy gusztustalan társadalommal szemben (ami, de errõl majd úgy is írni fogok) egy az egyben a mienk, csak durván kifordítva (Kelet-Szöul, 22. század)
- Az egyik (ha nem a) legutolsó emberi lény távozása a gyilkos kannibálok benépesítette Földrõl...

...
...
...

- Egy öregember bohókás kalandjai a skót Felföldön és szökésének felettébb mulatságos története egy öregek otthonából - némi kocsmai bunyóval megspékelve

...
...
...

Vajon mekkora kontraszt ez??? :D

SPOILER VÉGE______________________________________________________

A film egyébként remek, meg minden.

Én marhára élveztem és nem tudok egyetérteni a fanyalgó kritikákkal, még akkor sem, ha egyébként tényleg van jópár igen jelentõs és figyelmen kívül nehezen hagyható hibája.

De mivel rendkívül hosszú kritikát fogok róla írni és nem biztos, hogy mindenki el fogja olvasni, viszont marhára érdekel, hogy kinek mi a fenti kérdésrõl a véleménye, ezért gondoltam bedobom most külön ezt a témát, egy kicsit így egyfajta elõõrsnek a hamarosan érkezõ fõseregem elõtt... :D
Válasz