Téma: Fogságban

Threepwood 2013 dec. 02. - 09:51:18 Előzmény gilmour
(65/305)
Ha jól emlékszem gyerekkorában õt is elrabolták, csak el tudott szökni.
8/10
Heisenberg 2013 nov. 30. - 19:17:40 8/10
(64/305)
Félrement.
8/10
Heisenberg 2013 nov. 30. - 19:16:41 8/10
(63/305)
Spoiler
A forgó ûrváros szép volt de hogyhogy nem illant el a levegö, nem fagytak meg az ûrben, és nem érte õket káros kozmikus sugárzás.
Hogyhogy emberekkel dolgoztatott az a cég és nem robotokkal? A robotoknak nem kell fizetés, így újra nyereségessé tehette volna a direktor a gyárat.
A fõszereplõ önzõ motivációja érthetõ volt, de a végén ugye épp hogy nem magát, hanem a Föld-lakókat menti meg. Aminek az egyenes következménye hogy a Föld mégjobban, sokkal jobban túlnépesedik, továbbá mindenki felmehet az ûrbázisra, úgyhogy az ottani paradicsomi állapotoknak is vége, tehát az egész bolygóra igen sötét jövõ vár, fel fogja emészteni magát. Akár egy újabb részt is megérde,elne a film.
gilmour 2013 nov. 30. - 18:12:55
(62/305)
Mi a kapcsolat a Hugh Jackman által fogva tartott fickó és a labirintust rajzoló, makd magát fejbe lövõ csávó között????
NADALFAN 2013 nov. 29. - 18:38:29 Előzmény Threepwood
(61/305)
azt nem tudom de ,neve alapján debreceni származású-csak a loki:)
Threepwood 2013 nov. 25. - 18:30:14
(60/305)
No de miért van a Lokinak szabadkõmíves gyûrûje?
shoc 2013 nov. 24. - 09:42:05 Előzmény ScouserHUN
(59/305)
Loki nyakán az iránytû szimbolum. Az utveszto ellentéte.
Végéig jelzi hogy o lesz az aki megoldja az ügyet. Jópofa ötlet.

Szerintem kissé túl van pontozva az imdb-n ez a film.
Nem volt rossz, de nem igazán 8.1.

Kicsit a Sandra Bullock, Kiefer Shuterland, Jeff Bridges 'Vanishing' filmre hajaz. Megéri megnézni 1x.
szajsh0001 2013 nov. 22. - 20:45:46
(58/305)
Látom, nem sikerült elolvasni a végéig. Ha a vadászatot gyilkolásnak látod, akkor semmit, de semmit sem tudsz róla. Egyébként a film elején a srác rávilágít a dolog lényegére (igaz, csak amolyan egyszerû, amerikai módon).
Hartmann Csécsei András 2013 nov. 21. - 03:18:01
(57/305)
A két apa morális válsága egyáltalán nem reális. Ahogy ezt már írták elõttem. Sokkal reálisabb lett volna, ha úgy megkínozzák kétségbeesésükben hogy túl hamar elvérzik, elájul stb. Szóval ez gáz volt, aki elrabol egy férfit az utána meg is hámozza. Kicsit mintha a mozinak akartak volna spórolni a durvulással.

A logikátlanságokat amelyeket kifejtettetek, sajnos rádöbbentettek hogy a film nem az igazi. 10/7

Jake Gyllenhaal viszont top 3 férfi filmszínész jelenleg a világon.

Le is töltök tõle pár filmet amit még nem láttam.
szajsh0001 2013 nov. 20. - 22:37:07 Előzmény goldblum
(56/305)
Elõször is nem õz, hanem szarvas, és ha fogalmad sincs a vadászatról, akkor inkább ne írj ilyen negatívan róla. Köszi :)
8/10
Heisenberg 2013 nov. 20. - 13:27:30 8/10 Előzmény Kolókapitány
(55/305)
Még a film elején amikor letartóztatják Alexet, majd bizonyíték hiányában elengedik, akkor a parkolóban letámadta Keller és azt kérdezte:
"Tell me what you did with them?" - Mondd meg, mit tettél velük?
mire Alex ezt válaszolta:
" They didn't cry until I left them." - Õk nem sírtak, amíg nem hagytam ott õket.

Azaz Keller erre alapozza azt hogy Alex is benne van a dologban, illetve a Jingle bellst vagy mit énekelte Alex- ugyanazt mint a lányok otthon az eltûnésük elõtt. + A lakókocsija ott volt a házuknál amit, letagadott + menekülni próbált.

Tényleg nyílvánvaló volt hogy Alex tud a lányokról, jobban megkellett volna kínozni, egyébként is nagyon tenyérbe mászó volt.
A film érdekes volt, de utólag elég zavarosnak tûnik.

1. Hohyhogy nem találtak semmit a lakókocsiban?
2. Ha nem a lakókocsival, akkor mivel rabolták el a lányokat?
3. Hogyhogy nem keresték a lányokat (az erdõkön, tavakon, mocsarakon kívül) a fõ gyanusított házában??? (Pedig ott voltak elrejtve, egy kutya megtalálhatta volna õket, a DNS-ük, hajszáljaik stb. csakugyan megtalálhatóak lettek volna.
4. Miért nem nyomoztak a banya után?, ha Alex a fõ gyanusított akkor a banya a soron következõ.
5. Ki a fene volt az a másik õrült aki labirintusokat rajzolt és elrabolta a gyerekek ruháit? Egy korábbi áldozat volt? Ahelyett hogy segített volna inkább fejbelõtta magát, de miért is?
6. Még lennének zavaros pontok, összességében zavaros a történet.

Izgalmas volt, a film,7-8 pont.
10/10
Kolókapitány 2013 nov. 18. - 12:34:24 10/10 Előzmény sixpack1989
(54/305)
SPOILER
Honnét tudta volna, hogy ilyenre képes?? Õ volt az elsõ számú gyanúsított, de nem találtak a rendõrök semmit. Szerintem Keller se volt benne 100%-ig biztos, hogy jó embert tart fogva. Szinte minden bizonyíték tisztára mosta, de mivel nem tudott más nyomon elindulni magába sulykolta, hogy biztos õ állhat a dolog mögött, de mondom, szerintem az õ szemében is látszott a kétségbeesésen kívül a bizonytalanság.
10/10
sixpack1989 2013 nov. 14. - 16:03:20 10/10 Előzmény Lulu86
(53/305)
SPOILER
Rosszul láttad,nem az anyjához fut oda,hanem az egy járókelõ az utcán.
SPOILER VÉGE
10/10
sixpack1989 2013 nov. 14. - 15:39:08 10/10
(52/305)
Nem rossz film,de amiket olvastam korábban túlzó,hogy a Hetedik óta a legjobb krimi,abba a filmbe gyakorlatilag nem lehet belekötni,ebbe viszont..
***Spoiler****
Ha tudta az apa,hogy Alex ilyen beteg,és képes akár gyerekeket ölni,akk bele gondol az ember,hogy Alex családja se lehet más,magyarul az öreg nõhöz nem teázni megyek elõször,hanem nyomozni,hogy miféle emberek ezek.

****Spoiler vége*****
Amúgy ez nem tudom mennyire spoiler,de azért leírom,kifogtam 2 olyan feliratot is,ahol teljesen értelmetlen szöveg volt,nem vagyok nagy angolos,de látszik,hogy nem is azt mondták,mint például "jó napot drágám,jövök haza,hogy van?" stb :D
goldblum 2013 nov. 10. - 22:13:22
(51/305)
Vajon lehet-e együttérezni valakivel, aki egy öz meggyilkolásával alapozza meg a jellemrajzát, az elsô percben?
9/10
caomilla 2013 nov. 09. - 23:41:01 9/10
(50/305)
Eszméletlen lebilincselõ, izgalmas film volt. Végig feszültségben tartott!!!!10/10 vagy mégtöbb.Jó hosszú film, de így van rendjén. Ezért érdemes volt moziba menni.
Krasaci 2013 nov. 07. - 14:54:22
(49/305)
NADALFAN 2013 nov. 06. - 18:27:21 Előzmény whitehill
(48/305)
szerintem én is azzal a felirattal láttam , és sokszor értelmezhetetlen volt számomra is.
nekem is túl hosszúnak tûnt,és nem csak az alaptörténet az egés film hangulata lenyomja az embert. kicsit olyan hetedik -feelling ,nem mondom érdekes ahogy alakul a film története. de nem is tudom értékelni .ezt mégegyszer majd meg kell néznem. sok olyan szál volt amit nem egészen vágtam..
10/10
Lulu86 2013 nov. 02. - 23:32:25 10/10
(47/305)
Miért kellett volna megoldani 90 percben a filmet? Ennyi erõvel a CSI egy epizódja is lehetett volna. Mióta a CSI létezik, a nézõ elhiszi, egy nyomozás 1 órát tart, minden nyomozó makulátlan zseni. A film hosszúsága, a nézõ "lefárasztása" pont kell ahhoz, hogy érzékeltesse, a kiskapuk megtalálása nem kis meló. Loki furcsa karaktere engem is érdekelne, fõleg amiatt, hogy profi nyomozónak lett beállítva a film elején, holott végig labilis, többször bizonytalan. Ez a tikkelés fura volt, amcsi rendezõk igen kedvelik, Ryan Gosling is több filmjében tikkel, amikor kicsit pszichopatább szerepe van. Nem mondom, hogy 2x megnézõs film, de van 1-2 jelenet ami utólag bizonytalan lehet.
SPOILER amikor Joy megszökik(?) és egy pillanatra bevágják a jelenetet a szökésrõl, hogy került oda Anna anyja? - az õ ölébe szalad bele -.
Összevetve remek film 10/10.
whitehill 2013 okt. 31. - 21:29:19
(46/305)
Atya Isten! Ehhez a filmhez nem tudok hozzá szólni. Jó is, rossz, is valahogy lezsibbadtam, de ide is kötött, meg nem is.
Marha hosszú volt! Túl hosszú. Aztán nem is találni normális feliratot a filmhez, így élvezhetetlen volt a szöveg számomra. (Ha valaki tud rendes feliratot, akkor azt megköszönném). De különben a színészek jók voltak, csak mondom, rohadtul hosszú lett.
Meg aztán miért volt összetetoválva Loki nyomozó?

SPOILER

Mi volt a fekete trutyi, amit megitatott a nyanya a Jackman-el?

SPOILER VÉGE

Bakker, ezt a filmet meg kell emésztenem, nem tudok róla konkrét véleményt adni. Megyek is, aztán alszom, hátha holnap jobb lesz. Ha meg ne, akkor napokig ezen fog kattogni az agyam.