Programkereső

Téma: Friderikusz Most

Spoiler
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:46:10
(701/2021)
endlösung? Én mire gondolok? Hát tényleges megoldásra. Olyanraq, ami tényleg megoldja a problémát. Nem tudom, mi az, de ha továbbra is homokba dugjuk a fejünket, akkor hamarosan túljutunk egy olyan ponton, ahol az endlösung hirtelen, és nagy méreteket öltve megvalósulhat. Még akkor is, ha én nem veszek benne részt. Ugyanis a társadalmoama része, amelyet ez a probléma közvetlenül súlyt, egyszer csak meg akarja oldani ezt a kérdést. Mivel "felelõs politikusaink" úgyanúgy viselkednek ebben a témában, mint te is, kedves ondok, vagyis tagadják a probléma létét is, nem lesz az elkeseredett emberek elõtt más megoldási lehetõség, csak az amit õk kézenfekvõnek találnak. Ha a politika nagyon gyorsan nem fog neki a problémának, akkor nem marad más az elkeseredettek számára, mint az azonnali és végleges megoldás.
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:43:26 10/10
(700/2021)
ráadásul megfûszerezõdik a dolog azzal ,hogy ahogy nõ a termelékenység,pl már gépek aratnak pillanatok alatt,egyre kevesebb ember munkája elég az alapvetõ javak elõállítására,ezért rengetegen átmehetnek a szolgáltató ágazatokba luxusigények kielégítésére pl,vagy munkanélküliek lesznek.Az õsembernél még ismeretlen fogalom volt a munkanélküli v. a szociológus,mert mindenkinek látástól mikulásig guberálni kellett,ha nem akart éhenpusztulni.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:40:47
(699/2021)
a bibi az, hogy most még az államé az 51%. De nem ismerek olyan céget, aki ebbe belemenn ilyen feltételekkel. Valahol meg van adva az a lehetõség, hogy idõvel (egész rövid idõt kell elképzelni) döntési helyzetbe kerüljenek a biztosítók. Mégpedig azért, mert hatalmas rizikót jelent az olyan üzlet, ahol mi visszük el a balhét, ha valami rosszul megy, de semmi ráhatásunk sincs arra, hogy hogyan menjenek a dolgok. Ezt semekkora haszonnal sem lehet (hosszútávon biztosan nem) ompenzálni, mert az a haszon tõlünk függetlenül bármikor veszteséggé alakulhat. Érted, hogy nem a mi hibánkból, nem a mi döntésünk alapján, de mégis mi fizetünk rá, mi megyünk bele tönkre.
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:36:42 10/10
(698/2021)
nagyrészt igazad van, de a mezõgazdasághoz kell a kapa is,.tehát a kenyér értékét már jó Marx is megmondta a belefektetett munka mennyisége határozza meg ,ezért a kapa ,ami ipari termék,által képviselt munka is benne van a kenyérben,ehhez jön az ember munkaereje,együtt õk a termelõ erõk.Namost ,hogy a kapa állami v. magántulajdon az jelenti a termelési viszonyokat.Erre jön a felépítmény ,a kultúra egészségügy,ami ugyanolyan fontos de improduktív szféra,mert arra kell ,hogy a munkás újratermelhesse a munkaerejét,közvetlenül nem vesz részt a termelésben .
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:36:07
(697/2021)
nem értesz, továbbra sem. A mezõgazdaság valóban produktív. Az ipar is. A szolgáltatás is. És a kereskedelem is az. Az bennük a közös, hogy valamit megvesznek x összegért, és a tevékenységük során hozzáadott érték keletkezik, ami által x+y összegért tudják azt továbbadni. Az y-ért befizetik az adót és a járulékot, azért, hogy iskolába járhasson, hogy közbiztonság legyen, hogy meggyógyítsák ha beteg, vagy hogy bármit elintézhessen a hivatalokban. Vagyis azért, hogy létezhessen egy olyan réteg, amely ezt lehetõvé teszi, valamint az infrastruktúrát megszervezi (nem utat épít, hanem elintézi és menedzseli, hogy egy vállalkozás utat építsen), és amely réteg ebbõl a tevékenységébõl nem tudna fennmaradni, hajlandó az õ általa megtermelt y nyereségbõl odaadni valamennyit.
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:29:58 10/10
(696/2021)
Csak nem az "Endlösung"-ra gondolsz, vagy mire?
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 22:29:16
(695/2021)
Igen, igazad van.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:29:03
(694/2021)
magyarázd meg kedves ondok, ki hozza a döntéseket az MNB-ben?
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 22:28:34
(693/2021)
Oké, akkor egy termelõ ágazatot ismerjünk el és ez legyen a mezõgazdaság! Enni mindenkinek kell, anélkül éhen halnánk. Ezért csak a mezõgazdaságot tekintem produktívnak, õk tartanak el mindenkit! :))
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:28:22 10/10
(692/2021)
Nem érdemes beszállni a részletekbe, de van egy bibi, õk nem köthetnek kartell egyezséget,egyrészt törvény tiltja ,másrészt ami fontosabb : az államé marad a tulajdon 51 %-a.Még csak nem is válogathatnak a betegek között.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:27:59
(691/2021)
androcles: sose montam, hogy hülye vagy, és nem is gondoltam. Annyit mondtam, hogy ehez láthatóan nem értesz. Látod, ezt el is ismered, mert tudniillik pszichológus vagy. Akkor nem értem, miért hülyézel le? Ettõl sem válik ugyanis igazzá az, amit állítasz. Vagyis valamilyen értelemben igaz, egyet is értek vele, de ettõl még gazdasági értelemben nem helyénvaló az álláspontod, sajnálom, hogy nem érted ezt.
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:25:09 10/10
(690/2021)
Szivembõl szóltál,apropos nekem 3 diplomám van és 3 nyelvvizysgám.:)) Ráadásul tényleg.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:23:30
(689/2021)
ondok: ha mindegyik egykutya, akkor mi van? Ha már övék a lóvé és a döntési jog, akkor megszervezik, hogy hogyan lehet a legkisebb kockázattal a legnagyobb hasznot húzni. Ennek érdekében pl. kitalálják, hogy neked a befizetett járulékodért (a te fejpénzedért) nem jár annyi szolgáltatás, mint eddig, hanem mondjuk nátha kezelés ebenne van, de a viszérmûtétez már hozzá kell járulnod, mert egyébként nem lesz költséghatékony az eü. A mai eü. rendszer azért ilyen (amellett, hogy tényleg nincs túl jól megszervezve, össze kéne fogni, és állandó kontroll alatt tartani), mert Magyarországon Európai szinten a legkevesebbet költjük rá. Ebbõl elmûködget, de arra már nem elég a lé, hogy csili-vili kórházak legyenek, meg plazma TV-k. És ha bejönnek a biztosítók, de a ráfordítás nem lesz magasabb, akkor ez6 nem tud megváltozni. Tudod a nincsbõl nem lehet. Pl. ha a cigánykérdést megoldanánk, és nem kellene ezer milliárdot költeni a segílyekre, akkor egyszerre eltûnne a költ.vet. hiány és az eü. is mindjárt rendbe jönne.
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:22:49 10/10
(688/2021)
Hát azért ,aki ránéz "megyóra",az talán csak kinézi belõle ,hogy különbséget tud tenni egy közgáz alaptechnikum fogalmai között.Ráadásul õ sosem mondta ,hogy az MNB magánbank,mint itt valaki,aki lefélnótásozta õt.**moderálva**
Válasz
androcles 2008 jan. 15. - 22:20:42
(687/2021)
Hungaricum! Ha így akkor elõ a diplomákkal! Nekem májusban lesz meg a második, pszichológiából. Elõször azt gondoltam, h. csak elfogult vagy, de most hiszem, h. némileg kényszerneurotikus tüneteket produkálsz. Az egyik tanárom azt tanította, hogy hülyével nem vitatkozunk. Én is így teszek. Na csá!
Válasz
neugassaman 2008 jan. 15. - 22:18:41
(686/2021)
jó éjt mindenkinek! Mára elég volt! Meg egy idõre!
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:17:03 10/10
(685/2021)
Azért nem ,mert ez így hülyeség, ugyanis nincs nála a pénzünk .Csak akkor kapja meg ,ha ott is maradunk ,mert van egy fejkvóta ,amit minden évben a tagszám függvényében kap meg .
Válasz
neugassaman 2008 jan. 15. - 22:16:39
(684/2021)
Ondónak alapból igaza van mindenki felett!Vele még Chuck Norris sem mer vitatkozni!:)
Miért? Fél hogy elkapja az agymosó vírust!
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:14:34
(683/2021)
androcles: két esetben is ki kell, hogy ábrándítsalak. Közgáz diplomám van. A másik, hogy amit a VPOP beszed jövedéki adóként, vámként, stb. azt nem maga termeli meg. Ezért mondjuk úgy, hogy "beszedi" és nem úgy, hogy "kitermeli". Érted a különbséget? Azokat a pénzeket, amiket a VPOP, APEH stb. beszed, elõtte a lakosság produktív része megteremti!!! És akármennyire is kapálóztok, a közféra akkor sem tartozik a produktív rétegbe, mert NEM TERMEL!!!! Nagyon fontos feladatokat lát el, és ezért tartjuk fent õket. Mondom úgy, hogy megteremtik annak a lehetõségét, hogy a produktív réteg termelni tudjon. A közszféra nélkül nem lenne ez lehetséges. De megfordítom a kérdést: létezhet-e a közszféra a produktív rétegek nélkül? Mûködnének-e iskolák, lenne-e rendõrségünk, lennének-e hivatalok, ha egyszerre nem termelnénk javakat, és nem fizetnénk adót? Ugye, hogy nem. Mégpedig azért, mert ezek nem állítanak elõ javakat, hasznot, amibõl megélhetnének. Kezditek kapisgálni, mirõl beszélek, vagy még megpróbáljak egy százharmincadik módot találni arra, hogy ezt az egyszerû összefüggést értelmezni tudjátok? És még valami: ne felejtsétek, itt senkit sem degradálok, senkit sem fikázok. Tényeket állapítok meg, mert a struktúrája ez a dolognak, és ez sajnos nem vitakérdés. Attól, hogy ti ezt kifogásoljátok, még nem fog megváltozni ez a tény. Sajnos megyónak kb. ennyi fogalma lehetett ezekrõl a dolgokról, mint nektek.
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:14:15 10/10
(682/2021)
Figyelj, szerintem értelmes ember nem sokalja a közszolgák fizetését,sõt ,ezért emelte4 "megyó" is .Az más kérdés,hogy rengeteg zabhegyezõ van a rendszerben.Sehol a világon nincs pl egy néhány százlelkes falunak külön önkormányzata,két titkárnõvel, tíz ügyintézõvel.Nézd meg pl. hogy a gazdag Svédországban mekkora területet lát el egy önkormányzat kb ötször annyit mint nálunk.Ezen kéne változtatni pl. ,dehát az aranyos Fidesz ennek nemrégiben keresztbe tett és ezzel a demagógiával persze sikere lett a zabhegyezõknél. És ugyanez folyik most a népszavazási témáknál is ,megy vastagon a néphülyítés.
Válasz