Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Hannibal

Spoiler
10/10
tyrichie 2010 aug. 08. - 08:22:36 10/10
(157/297)
Lesz folytatása?
Válasz
wrossi 2010 aug. 07. - 23:42:38
(156/297)
Olyan nehéz elképzelni,hogy Lecter is lehet szerelmes?
Válasz
fordjee 2010 aug. 07. - 23:25:24
(155/297)
Pont most vacsizom, miközben agyat esznek:)
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2010 aug. 07. - 16:27:57 10/10 Előzmény BouillonGottfried
(154/297)
Abban semmi baj nincs, ha valaki meghatározza maga számára az irányadó értékeket, de miért kell azt gondolnia, hogy a többi meg, aki mást tart értéknek, már segg tahó. Itt nem arról van szó, hogy egy csomó kretén aki nem tud pl festeni, két piros csíkra azt mondja, ez szent ferenc látomása, és hasra esünk, hogy mûvészet (a poén ebbe, hogy ezekre az értékelhetetlen szarokra pont az ugymond mûvészek élvezkednek)hanem arról van szó, hogy valaki játsza a kikúrt faszfejt, mert õ aztán rohadtul érti a filmeket. Adok egy zsák trágyát a kezedbe, az se hivatkozott arra,hogy Bergmant vagy Fellinit kiüsse a mûvészek közül, ahogy ez a film is arra szolgált,hogy a készítõk elképzeléseit vizuálisan a közönség felé irányítsák. Az egész Lecter történet folyamnak van egy igen fontos üzenete, ami kapcsolódik a "szemét férgek, akiket üldözni kell" kijelentésedhez, mégpedig, hogy nem érezhetõ teljes egészében, hogy Lecter lenne a legveszélyesebb szemét, akit be kell zárni. Amikor az elsõ részben leüti a rendõrt, egy kicsit mindannyiunk dühével üt, ezt vagy érted vagy hiába is pofázok. Kik voltak a jók pl a Hannibálban? Paul Krendler (korrupt) Mason Verger (áldozat, de pedofil,örült)Pazzi (kapzsi, áruló, már-már genetikai szinten is), az elején az anya, aki maga elõtt hordja direkt a gyereket? Kik voltak jók? Pont erre utal Lecter: "Kiknek akar bizonyítani? Aki megvetik magát és akiket maga vet meg?" Lecter nekem inkább mindig a reakciót jelentette, melynek módszerei nem megengedhetõek, de az se megengedhetõ, hogy a milliárdos mozgassa az FBI-t, egyszóval korrupt legyen az egész, le a nyomozóig, akit meg nem hagynak dolgozni. A szemétség a mûvészethez hasonlóan többértelmû. Pl bár Hannibal a "szemét féreg" megeszi az ember agyát, de ezt megteszik tisztességesnek kikiáltott emberek is, turistaként ázsiában, csak ott nem emberi, hanem majom agyat esznek. (Ezzel a jelenettel Lecter arra utalt, hogy ez az embertípus (Paul) nem több egy állatnál, személyes véleményem viszont az, hogy az állat értékesebb az embernél, nem egyenlõ vele, de erre utal még mason halála is, aki szintén egy disznó, közéjük keveredik és fel is zabálják, esetleg trágya, moslék, semmi több) Az egyik szemétség nem menti fel a másikat, de azt se menti fel senki a sorsából, aki bedõl annak, hogy a nagy és tisztességes hatóságok és a gazdag emberek bármivel is jobbak, csak azért mert vér közvetlen nem tapad a kezükhöz és mint verger, pl bûnbánatot kapnak. Zseniális, ahogy azt mondja Lecter Vergernek: Mutassa meg, hogy nevet, amikor megkörnyékez egy gyereket. - Ezt az arcot láthatja, ezt a szörnyeteg vigyort, amit aztán verger maga faragott ki az arcából. Egy életre elõhozta a bensõ arcát, a bensõ énjét a felszínre, ahol a képmutató fényesre vakolt pofánk vigyorog. Lectert olyanra akarták csinálni, mint Dracula, kb akkora ikon lett, egy kicsit mindenki megkedveli, mert zseniálisan kiegyensúlyozza az õ személyes brozalmát, az éles eszével, kifinomult sznob modorával, a stílusával. No de mi marad a másik oldalnak? Hiszen nem "felfogni akarják", hanem "elfogni". Ezzel lehet, hogy te is így vagy.
Válasz
1/10
BouillonGottfried 2010 máj. 23. - 14:14:26 1/10
(153/297)
De egyébként a filmmel kapcsolatban én azért szavaztam ennyire le; mert semmi tanulsága nincs és semmilyen értéket nem közöl. Én pedig csak a mûvészi filmeket tartom alkotásnak, a többi selejt/szemét. Bár talán úgy is nézhetjük a filmet, hogy megmutatja az emberiségben vannak ilyen beteges embertelen férgekl is, akik ellen küzdenünk kell. Ebben az esetben viszont 9*-t biztos megér.
Válasz
1/10
BouillonGottfried 2010 máj. 23. - 14:10:35 1/10
(152/297)
Nos perverz nem vagyok, de beismerem hogy ha egy kéjgyilkos lenne a kezeim között, akkor lehet kicsit szadista-psichopata lennék. Tudod szemet-szemért ; D
Válasz
1/10
BouillonGottfried 2010 máj. 14. - 21:02:40 1/10
(151/297)
Egyébként bocsesz hogy félbeszakítom, de nincs igazam? Aki kannibál, az már nem ember, hiszen ember nem eszik embert. Így halálra is lehet kínozni, vagy félig elégetni, és az ereibe elektromos szögesdrótot vezetni; aztán megnyúzni, lesavazni vagy valami ilyesmi.
Engem a filmben
SPOILER
az idegesített, hogy az a hülye liba kiszabadította a dilis lecktert. Egyszerûen nem értem hogy lehet valaki annyora hülye primitív hogy minden áron a rohadt törvényt szolgálja legyen az bármennyire is rossz. A filmben hanni bali is ezért úszta meg, mert az igazságos szemet szemért helyett kiszabadította a liba a bolondot. Ez pedig nincs rendjén, nem értem hogy ilyen rendellenes primitív idióta törvényeket hogy lehet szolgálni; ha az én feleségemhez vagy gyerekemhez ért volna hozzá; akkor elképzelhetetlenül agyonkínoztam volna lecktert, és ha valaki meg akart volna akadályozni, mint a hülye zsarunõ, akkor azt is, hisz miért védi a bûnöst. Ez a film nekem pont a negatív cselekmény miatt nem tetszett.
Válasz
10/10
offtopic
pozsizsuzsi 2010 máj. 14. - 02:23:50 10/10
(150/297)
Nem baj, majd a kapott instrukciók alapján ráirányítom az álmomat, és megnézem. :D
Válasz
Rika 2010 máj. 14. - 00:36:16
(149/297)
Egy videót akart belinkelni csak épp itt a html nem mûkszik...
Válasz
10/10
offtopic
pozsizsuzsi 2010 máj. 14. - 00:01:17 10/10
(148/297)
Ez meg mi?
Válasz
9/10
nikato 2010 máj. 13. - 17:37:09 9/10
(147/297)
Gondoltam belenézek, de a mai napig nem tudom elfelejteni azokat a gusztustalan jeleneteket!! Ez tényleg csak erõs idegzetûeknek való film!
Válasz
1/10
BouillonGottfried 2010 máj. 13. - 16:43:46 1/10 Előzmény conchita
(146/297)
Szerintem is egy kis szaros bolond. Én is ugyanugy feldarabolnám és eltüntetném, mint ahogy õ az áldozatait. Jaj de jó lenne! Aki nem ért ezzel egyet azt is .D
Válasz
conchita 2010 máj. 11. - 04:22:35
(145/297)
Jól van :) mindenki Helsinki-beteg lett :))
Szép, szép, de mégiscsak gyilkos, bár elismerhetõen intelligens, tanult, mûvelt, kiváló ízléssel rendelkezik, brilliáns startéga... és ettõl már nem is olyan csúnya a bácsi? Szerintem meg az...és szerintem maga szerint is az. Szeretem ezt a sztorit, minden darabját többször láttam, de Hannibálban az a legjobb, hogy fikció. Elég egyedül vagyok a fenti véleménnyel, úgyhogy számítok a kövekre, de kérem szépen, ilyn szavakat, hogy átéreztem, meg megértettem óvatosan írjatok, egyrészt mert megijedek, másrészt mert az IP követhetõ :)
Válasz
Katka88 2010 márc. 22. - 12:53:13 Előzmény Teddybear0
(144/297)
Nekem is nagyon tetszett. A három közül, amiben Anthony Hopkins játszik, ez a legszemélyesebb hangvételû, nem véletlen az a címe: Hannibál. Igaz, még mindig vannak benn olyan részek-pl. a hedasettes beszélgetõs- amiket alig érteni a háttér zajok miatt, de a kettejük párbeszédje nagyon bensõséges és odafigyelést érdemlõ. Legalább 3x-4x kellett megnéznem, hogy megértsem azt az érzést, amit a doktor érez Starling iránt. Amikor az operaelõadás után beszélgetnek, akkor döbbentem rá a lényegre.
Könyvben is szívesen elolvasnám, bár úgy tudom annak teljesen más a vége.
Válasz
10/10
Teddybear0 2010 márc. 16. - 18:16:14 10/10
(143/297)
Nagyon jó film, csak ajánlani tudom, fõleg olyanoknak aki látta a Hannibál Ébredése, a Vörös Sárkány vagy a Bárányok Hallgatnak valamelyikét és esetleg pont ez maradt volna le mint korábban jómagamnak!
Válasz
10/10
offtopic
pozsizsuzsi 2010 febr. 28. - 08:57:03 10/10
(142/297)
Spoiler


Mert a lenyúzott képû milliomos berágott, hogy a keresettek 10-es toplistájáról lekerült Hannibál, és nyomást gyakorolt a rendõrségre, Starlinget pedig gyakorlatilag megzsarolta, hogy foglalkozzon az üggyel, juttatva a rendõrségnek egy nyom-morzsát a gyûjteményébõl.
Válasz
10/10
offtopic
pozsizsuzsi 2010 febr. 27. - 20:13:37 10/10
(141/297)
A film törzse ez a szori, hogy miért. Inkább mem is mondom meg.
Válasz
kozmamonika 2010 febr. 27. - 16:53:11
(140/297)
Igazad van. A filmben a legjobb rész képi szempontból a firenzei. Tényleg nagyon magával ragadó hangulatot áraszt. Ha ezt a filmet látom, mindig az jut eszembe, hogy addig nem szabad meghalnom, míg egyszer el nem jutok oda.
Válasz
ceia 2010 febr. 27. - 16:38:35
(139/297)
Tegnap meg akartam nézni a film+-on, de nem egy nagy eresztés.. Amikor a hang is elment, már kapcsoltam is el. A dvd-n kell lennie sztereó hangnak, miért nem azt adják?
Valaki nagy mekkmester lehet náluk..

A Bárányok Hallgatnak nagyon jó film, (modjuk Fosterrel melyik nem? nekem kb. kettõ ilyen van) de ez már elég tré lett.
Válasz
10/10
Semprini 2010 febr. 27. - 16:25:04 10/10
(138/297)
A Hannibal szerintem különleges helyet foglal el mind a Lecter-filmek között, mind Ridley Scott életmûvében. Az Embervadászt nem láttam a másik négyet viszont igen, a leggyengébb természetesen a Hannibal ébredése, ezt kár is volt leforgatni, úgy elfuserált ahogy van, Hopkins pedig még csak fel sem tûnik benne egy pillanatra sem. A Bárányok hallgatnak nem véletlenül kapott 5 Oscart (legjobb film, forgatókönyv, plusz a két fõszereplõ és rendezõ), zseniálisan felépített, remekbe szabott thriller. A Vörös sárkány valamivel jobb mint közepes de a jótól azért messze van, kissé vontatott lett, amit viszont itt Ridley Scott elénk tett, az egyszerûen letaglózó, mellbevágó, nehezen feldolgozható filmes sokk-élmény. Kezdve Mason Verger figurájával, folytatva a vaddisznók idomításával, a híres vacsora-jelenettel és a bilincses végkifejlet a slusszpoénnal, ami ugyan eltér a könyv befejezésétõl de így sem rossz. Az operatõri munka magasan ebben a filmben a legjobb, az olaszországi képeknek hihetetlen atmoszférája van, a sokat szidott Julianne Moore pedig szerintem egy fokkal még hihetõbb Starling ügynök, mint Foster (utóbbi nekem kicsit túl "jókislányos" volt).
Csak erõs gyomrúaknak ajánlott, de nekik kihagyhatatlan, igazi remekmû!
10/10
Válasz